différences stats google analytics et mes stats

Nouveau WRInaute
bonjour à tous,

mon site web dispose de stats de type "awstats", et je surveille aussi les stats sur google analytics. Je constate que les stats sont très différentes ; par exemple, si les 3 derniers jours j'ai 0- 2-0 visites sur google analytics, je me retrouve avec 5-10-5 IP différentes ayant visité mon site sous awstats (du wanadoo, du numericable, bref, pas des bots quoi ?)

Ce n'est pas un problème de filtre, ni de nouveau visiteur (j'ai bien mis "tous les visiteurs" sous analytics) ; j'ai bien le code google analytics sur toutes les pages ; je n'arrive pas à comprendre ces différences. Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

merci !
 
WRInaute occasionnel
Moi j'ai phpmyvisite (obselète), piwik et google analytics sur un même site.

Les trois me donnent des chiffres différents.

Je cherche plus à comprendre.
 
WRInaute accro
casier a dit:
(du wanadoo, du numericable, bref, pas des bots quoi ?)
Soit ce sont des bots bricolés par des clients de Wanadoo et Numericable, soit ce sont des internautes qui visitent des "pages" pour AWStats qui ne sont pas des "pages" pour Google Analytics. Avec aussi peu de visites, tu devrais les retrouver rapidement en inspectant ton fichier log.

Jean-Luc
 
WRInaute passionné
Pourquoi pas des internautes avec JavaScript désactivé ?
Le code de Google Analytics c'est du JavaScript. Si JS n'est pas activé sur le navigateur du visiteur, alors GA ne prend pas en compte ses visites.
 
WRInaute accro
- vérifie les user-agents en plus des IPs.
- regarde les URLs consultées

Ca peut très bien être des robots autres que ceux des moteurs, ça peut être des zombies et autres botnets en quête de failles pour se reproduire...

Si ton code Analytics est à la fin de ta page et que celle-ci est lente à charger, ça peut aussi expliquer pas mal de choses...

Jacques.
 
WRInaute impliqué
jcaron a dit:
Si ton code Analytics est à la fin de ta page et que celle-ci est lente à charger, ça peut aussi expliquer pas mal de choses...

Jacques.

et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu
 
WRInaute accro
JulienCoquet a dit:
et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu
et si le visiteur quitte la page avant l'exécution du script ga ?
page trop longue à charger, marre d'attendre l'affichage de la page, on quitte, non ?
 
WRInaute impliqué
Leonick a dit:
JulienCoquet a dit:
et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu
et si le visiteur quitte la page avant l'exécution du script ga ?
page trop longue à charger, marre d'attendre l'affichage de la page, on quitte, non ?

ca ne vaut que pour la toute première fois où le script est chargé.
après, le .js est dans le cache du navigateur, c'est tout l'intérêt de la manoeuvre.

Après si la page met du temps à être servie et/ou rendue c'est un autre problème
 
WRInaute accro
Si l'utilisateur interrompt l'affichage (bouton stop, escape, back...) avant que le script n'ait été executé, il ne le sera pas, si?

Jacques.
 
WRInaute impliqué
jcaron a dit:
Si l'utilisateur interrompt l'affichage (bouton stop, escape, back...) avant que le script n'ait été executé, il ne le sera pas, si?

Jacques.

Si, mais la proportion est marginale. Je préfère mesurer le trafic de 98% d'internautes "normaux" plutôt que de me prendre la tête avec les 2% restants: je m'occupe de leur sort plus tard ;-)

Concentrez-vous sur les visites "complètes", c'est tout l'intérêt de placer le code en bas de page (quelque soit l'outil).
 
WRInaute passionné
JulienCoquet a dit:
jcaron a dit:
Si l'utilisateur interrompt l'affichage (bouton stop, escape, back...) avant que le script n'ait été executé, il ne le sera pas, si?

Jacques.

Si, mais la proportion est marginale. Je préfère mesurer le trafic de 98% d'internautes "normaux" plutôt que de me prendre la tête avec les 2% restants: je m'occupe de leur sort plus tard ;-)
Je ne remet pas en cause ton savoir et tes compétences Julien. Je sais d'ailleurs que tu es très expérimenté sur ce sujet, bien plus que la moyenne des utilisateurs de WRI.

Cependant je doute que tu ais 100% raison.

Bien souvent, le code de GA est placé en fin de page, avant la balise <body>. Dans le cas d'une longue page pesant, par exemple, 250ko (sans les fichiers externes), j'imagine qu'il doit arriver dans de rares cas que l'internaute interrompe le chargement avant que la page soit totalement chargée (car il appui sur le bouton retour, ou parce qu'il a une faible connection - mobile par exemple, etc.).
Dans ce cas, même si le fichier ga.js a déjà été chargé une fois auparavant, la page n'a pas chargé cet appel JavaScript (et donc pas prit en compte la visite et les données).

Ce sont les 2% dont tu parles ?
 
WRInaute impliqué
SpeedAirMan a dit:
Je ne remet pas en cause ton savoir et tes compétences Julien. Je sais d'ailleurs que tu es très expérimenté sur ce sujet, bien plus que la moyenne des utilisateurs de WRI.

Cependant je doute que tu ais 100% raison.
C'est toi qui voit :wink:

SpeedAirMan a dit:
Ce sont les 2% dont tu parles ?

Tout à fait

et comme dit Leonick vu le faible trafic l'explication la plus simple voudrait que les 2 visites enregistrées par GA soient faites via des navigateurs équipés de Javascript, le reste étant raisonnablement faites par des robots.
 
Nouveau WRInaute
Merci pour vos réponses.
Leonick a dit:
et n'oublions pas qu'il s'agit de 5 à 10 visiteurs journée seulement :roll:
et donc ?

jeanluc a dit:
casier a dit:
(du wanadoo, du numericable, bref, pas des bots quoi ?)
Soit ce sont des bots bricolés par des clients de Wanadoo et Numericable, soit ce sont des internautes qui visitent des "pages" pour AWStats qui ne sont pas des "pages" pour Google Analytics. Avec aussi peu de visites, tu devrais les retrouver rapidement en inspectant ton fichier log.
jcaron a dit:
- vérifie les user-agents en plus des IPs.
- regarde les URLs consultées
Ca peut très bien être des robots autres que ceux des moteurs, ça peut être des zombies et autres botnets en quête de failles pour se reproduire...
Si ton code Analytics est à la fin de ta page et que celle-ci est lente à charger, ça peut aussi expliquer pas mal de choses...
Non il est en tout début de page, dans le head. Je n'ai pas la possibilité de regarder toutes ces choses comme les log et tout, je ne suis pas mon hébergeur, donc je n'ai pas accès à tout... Awstat et GA ne détaillent pas les pages visités par IP (GA ne donne pas les IP d'ailleurs), je ne peux pas recouper les infos pour voir qui a été détecté et qui ne l'a pas été... Ca n'a pas l'air d'etre des bots, et si c'était des zombies, ce serait le cas pour tout le monde, tout le monde constaterait de telles différences... la seule explication que je vois est que js est désactivé pour tous ces gens, mais putain ça fait beaucoup quand même, ça voudrait dire que 2/3 des gens vsitant mon site ont js désactivé, c'est un peu gros je trouve...

Vraiment je pige pas !
 
WRInaute accro
casier a dit:
Merci pour vos réponses.
Leonick a dit:
et n'oublions pas qu'il s'agit de 5 à 10 visiteurs journée seulement :roll:
et donc ?
qu'une différence sur un échantillon aussi faible n'est pas significative. Ca peut venir de bot perso (j'en ai souvent dans mes logs de ça, en provenance de FAI traditionnels :twisted: ), ça peut être un antivirus, un antispyware ou le firewall qui bloquent les outils de stats classiques
casier a dit:
Je n'ai pas la possibilité de regarder toutes ces choses comme les log et tout, je ne suis pas mon hébergeur, donc je n'ai pas accès à tout...
beaucoup d'hébergeurs laissent accès aux logs, par exemple ovh le permet pour les mutualisés
 
WRInaute accro
En général il vaux mieux le mettre en bas le code GA, pour des questions de temps de chargement de page notamment.

Ces visites non prises en compte par GA, ça peut aussi être des crawler lambda, des tentatives d'aspiration de ton site, etc. Awstats prends tout, GA lui filtre au plus près les visiteurs réels (et est donc bien plus proche de la réalité).
 
WRInaute accro
casier a dit:
Je n'ai pas la possibilité de regarder toutes ces choses comme les log et tout, je ne suis pas mon hébergeur, donc je n'ai pas accès à tout...

Si ma mémoire ne me fait pas défaut, awstats utilise tes logs pour travailler, donc tu y accès.

casier a dit:
Ca n'a pas l'air d'etre des bots, et si c'était des zombies, ce serait le cas pour tout le monde, tout le monde constaterait de telles différences...

Mais tout le monde voit effectivement de telles différences... Il ne faut pas oublier qu'avec tes stats, il ne s'agit que d'une poignée ou deux de "visiteurs" dont on parle...

Jacques.
 
Discussions similaires
Haut