Différence entre l'indexation Google et les rapports de MyRankingMetrics.com

Consultez la formation au REFERENCEMENT naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics

ME45
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 7
Enregistré le: 16 Oct 2014

Différence entre l'indexation Google et les rapports de MyRankingMetrics.com

Message le Mar Juil 07, 2015 14:19

Bonjour à tous,

Comme des milliers de personnes (peut-être des millions :) ), j'utilise l'outil d'Audit technique SEO https://myrankingmetrics.com et j'ai pu grandement améliorer le socle technique du site http://www.arvalis-infos.fr dont j'ai la charge. Ce site utilise un Web Content Manager (WCM nommé WEDIA) et permet une grande modularité de type de contenus et bien d'autres avantages. Par contre, ce WCM construit des liens entre les pages lors de la contribution qui peuvent être assez bizarre ou bien spécifiques.
Ce WCM permet de mettre des liens internes d'un article à un autre et stocke ce lien d'une façon un peu spécifique. Ainsi, les liens internes sont stockés sous la forme http://www.arvalis-infos.fr/@wms:arvarticle:10538:media_58:lang_fr. Le WCM reconnaît automatiquement l'url et réécrit l'url à la consultation de la page pour donner cette page http://www.arvalis-infos.fr/choisir-son-couvert-selon-quelques-critere ... ticle.html.

Quand je fais des recherches sur Google pour cette page, la page est bien indexée et Google est bien passé par cette url "bizarre". Quand je regarde le rapport complet généré par le super outil en ligne RM Tech, toutes les pages qui ont une forme @wms:arvarticle:10538:media_58:lang_fr sont notées comme en erreur car l'outil RM Tech ne semble pas garder le mot "@wms:".
En ayant regardé la vidéo de présentation de RM Tech, j'ai vu un site qui utilise le même WMS et pour lequel un très grand nombre de pages étaient également en erreur (le nom de l'entreprise commence par Geo...).
L'outil RM Tech m'a permis d'enlever tous les scories présents dans les urls en faisant demandant un paramétrage du serveur pour les robots de type variables de session, de voir en partie l'action des urls canoniques et les effets se sont ressentis très très rapidement sur le référencement. La proportion du nombre de visiteurs issus de recherche s'est accrue considérablement, le nombre de pages indexées a été multiplié par 2.5, le nombre de pages en erreur chute un peu plus chaque jour et Google parcourt tous les jours beaucoup plus de pages qu'avant (x10).

Avez-vous ce genre de problème et de différence entre Google et les rapport RM Tech ? Est-ce que vous avez une absence de paramètres tel que celui évoqué dans les urls retenues en lien et parcourues ensuite par RM Tech ?
Est-ce que l'équipe de Rankings Metrics a la possibilité et voudra corriger ce point pour l'établissement de ses rapports ?
Ce serait super car pour l'instant, le dernier rapport complet ne parcourt que 7 728 urls et trouve 75% des urls en erreur (liens internes et maillage intelligent que l'on a fait entre les articles).
La partie gratuite apporte un certain nombre d'éléments, mais la partie payante un vrai plus. Si je pouvais l'avoir sur l'ensemble du site, ce serait le top :wink:

Cordialement

ME45

ME45
Nouveau WRInaute
Nouveau WRInaute
 
Messages: 7
Enregistré le: 16 Oct 2014

Re: Différence entre l'indexation Google et les rapports de https://myrankingmetrics.com

Message le Ven Juil 10, 2015 14:21

Bonjour,

Après avoir fait remonter le problème à Fabien et Olivier, RM Tech a été mis à jour très rapidement pour prendre en compte cette spécificité.
Voici le rapport réalisé le 6 juillet avec seulement 5900 pages explorées :
Image
Le rapport exécuté hier après la correction :
Image
Il y a un très gros mieux du côté de RM Tech :D , pas du côté de mon site.

Depuis que j'utilise la version gratuite (en mai), et payante il y a quelques semaines, je peux observer une très nette amélioration de l'indexation google suite à des corrections soufflées par RM Tech :
Image

Le rapport complet est vraiment bien car il permet de voir quelles sont les pages qui ne vont pas, mais permet également de détecter des fuites qu'il y aurait sur un site. En effet, le crawler de RM Tech explore toutes les urls, vraiment toutes et si une vingtaine ou trentaine sont mal faites et ouvrent une partie du site en propageant une erreur, là vous pourrez le voir.
Si vous avec un CMS qui propage certains paramètres d'une url à l'autre, vous pourriez avoir le type d'ennuis que j'ai et qu eje vais corriger.
Enfin, quand on a un site extrêment riche en contenus et pièces attachées, images ou documents, votre cms ne peut pas forcément garder trace de tous les endroits qui pointent vers un document que vous retirez. La partie complète vous permet de savoir quels sont les liens morts.
Comme on dirait de l'autre côté de l'Atlantique, je suis ME45 et j'approuve ce message, enfin, je préconise d'utiliser RM Tech 8)


Formation recommandée sur ce thème :

Formation REFERENCEMENT naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :