Un dictionnaire chez Google ?

[fredm]

Chose étonnante, lorsqu'on fait la recherche suivante:
http://www.google.com.sg/search?hl=en&i ... ty+in+nice
Regardez mon site en 6e ligne www.agencearagon.com
Les caratères en gras sont "Buy" et "Buyer" alors que j'ai demandé "buying" ...!!
Est-ce que google recherche toutes les conjuguaisons des verbes de la requête ??

[Madrileño]

Tu crois que Google est pas intelligent avec tout les Brains qu'ils ont
Il s'aide d'un dictionaire et comme tu l'as bien dit conjugue les mots

[fredm]

Est-ce que ca voudrait dire que pour l'optimisation pour certains mots clés il suffit de mettre le verbe à l'infinitif pour qu'il tienne compte de toutes les variantes ?

Est-ce pareil pour le singulier et pluriel ?

Dans les metas, est-ce que je peux me contenter de faire comme ceci également ? ca éviterai de faire <meta name="keywords" content="maison, maisons, appartement, appartements"

Désolé mais ca amène beaucoup de questions...

[Prire]

c'est vrai que c'est plutot interressant ce post et j'attend la réponse

[Ohax]

trés interressant

j'avait jamais fait gaffe

c'est nouveau? :s

[Madrileño]

c'est nouveau? :s

Non et cela est là depuis ...
(Je cherches ...) => 2000/2003

Est-ce que ca voudrait dire que pour l'optimisation pour certains mots clés il suffit de mettre le verbe à l'infinitif pour qu'il tienne compte de toutes les variantes ?

Est-ce pareil pour le singulier et pluriel ?

Dans les metas, est-ce que je peux me contenter de faire comme ceci également ? ca éviterai de faire <meta name="keywords" content="maison, maisons, appartement, appartements"

- Non faut pas rêver
- Singulier / Pluriel le moteur compte pareil.
- maison/maisons = pareil et les metas sont délaissés...

[Bobulum]

Autre petite question, Google prend-il en compte la casse?

[Ohax]

c'est nouveau? :s

Non et cela est là depuis ...
(Je cherches ...) => 2000/2003

j'avait du regler adblock trop sévèrement alors

[Madrileño]

Autre petite question, Google prend-il en compte la casse?

Pas de différences

[Bobulum]

Autre petite question, Google prend-il en compte la casse?

Pas de différences

Merci !

[nautiljon]

Ah zut, domage pour l'histoire des verbes à l'infinitif, ça aurait pu être super pratique

[caro]

non, il ne s'agit que d'une fonction d'affichage du style LIKE'%%'

[fredm]

Pas du tout, car dans ma requête je cherche BUYER donc comment veux-tu arriver à BUY ou BUYING avec le like'%%' ?

[ocsima]

les 'buy' et 'properties' sont mis en gras mais pas colorisés par la barre, se fier le moins possible à cette mise en gras

[cariboo]

Ce truc est une fonctionnalité de "stemming".

Google l'a implémentée à l'automne 2003.

Elle consiste à réduire les mots d'une requête à sa racine ("stem").

Le stemming n'est pas une lemmatisation, c'est à dire qu'il s'agit d'une racine "graphique" et non "lexicale" (c'est beaucoup plus simple à implémenter, et ça marche assez bien dans la version anglaise).

Ainsi, une requête sur buying recherche aussi buy et buyer.

Le stemming est forcément limité à certains morphèmes, car cela ne marche pas pour tous les mots d'une langue.

La lemmatisation consisterait à associer par exemple à une forme conjuguée, le verbe utilisé, quelle que soit sa graphie, ce qui permet cette fois ci d'utiliser toutes les formes conjuguées. Ce qui permet de chercher aussi bien avoir que aurons, avions, eûmes, eussiez (on voit ici que le passage à la racine "graphique" n'aide pas beaucoup... ).

La lemmatisation exige de disposer d'un contexte suffisamment riche d'information pour identifier la nature syntaxique des termes (verbe, adjectif) et leur sens pour lever les ambiguités...

La lemmatisation marche donc mal pour les requêtes à trois mots des moteurs de recherche... Le stemming, par contre, marche mieux.