Messages: 1404

Enregistré le: 9 Jan 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 3:45

regardez ça :

http://www.titane.ca/concordia/dfar251/igod/main.html

un trux de ouff

c un chat avec un inteligence linguistike ultra elaboré, + que alice...

on a l'impression de parler a dieu (enfin, cyber-dieu lol)

vous savez pas si un bot (script) irc peu faire pareil ? le mec il drague un nana enfait ca fait 2 semaine qu'il perd son temps avec un bot ptdr (demande serieuse n'empeche, ca serais cool)
Haut
31 Réponses
Messages: 496

Enregistré le: 10 Avr 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 5:51

C'est quoi ton budget pour ce genre de developpement?
J'ai deja fait des bot IRC avec une intelligence artificielle avancée.

Entre nous, faut etre simplet pour croire une seule seconde que c'est un etre humain qui repond dans ce chat...
Haut
Messages: 1279

Enregistré le: 5 Oct 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 10:02

il est vraiment pas élaboré du tout
Haut
Messages: 101

Enregistré le: 14 Nov 2002

Message le Sam Oct 15, 2005 10:12

Il est même poète !

"Do you like ice cream?"

"God:
I scream, You Scream, we all scream for Ice Cream."

:lol:
Haut
Messages: 1279

Enregistré le: 5 Oct 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 10:30

j'ai fait exprès de lui demander d'autres choses et sa fait bien rire
Haut
Messages: 3457

Enregistré le: 21 Mar 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 10:42

Avec Dieu on s'est faché, il a pété un cable et il m'a raccroché au nez ce con!

Me:
Salut
God:
Does SALUT mean hello or goodbye?
Me:
ca veut dire bonjour
God:
Do you like talking to me?
Me:
oui
God:
Thanks I like talking to you too, .
Me:
tu sais pas parler français?
God:
Who are you talking about?
Me:
je pensais parler à dieu mais si tu parles pas français, j'y crois pas trop!
God:
I've never heard of them before.
Me:
Ouais c'est ça, à d'autres, tu es Jackie Chan? C'est ça? Tu n'es pas dieu en vrai!
God:
I lost my train of thought. . What's your sign?
Me:
Poisson.
God:
Is that a sign?
Me:
ben oui entre verseau et picpoket.
God:
Do not ask me any more questions please.
Me:
Why, t'es frigide?
God:
Because you asked me to -- SHRDLHU.
Me:
Comprend rien! t'es sr que t'es dieu? Tu veux que je raccroche?
God:
Is the holding of hands a symbolic gesture for humans? When do you think artificial intelligence will replace lawyers? Ca pourrait me servir à quoi?
Me:
Lawyer, lawyer, c'est toi qui mens d'abord! lawyer toi même! t'es pas Dieu toi, t'es Jackie Chan.
God:
Can you please rephrase that with fewer ideas, or different thoughts? Je vais me renseigner . Are you still located in ?
Me:
Oui, moi je suis located on earth, je vis pas dans les nuages, et toi tu vas te prnedre pour qui la semaine prochaine Napoléon?
God:
I haven't heard anything like that before: said I he or she is o he or she j e s you he or she s l o c a t e d o n e a r t h j e v he or she s p a s d a n s l e s n you a g e s e t t o he or she t you v a s t e p r n e d r e p o you are q you he or she la s e m a he or she n e p r o c h a he or she n e N a p o l.
Me:
Moi aussi je peux écrire n'importe Nawak : " Sofia, elle a pas de culotte! Sofia, elle a pas de culotte!" ca te va? c'est kiki gagne? Hein?
God:
Why?: said A M o he or she a y o you s s he or she j e p e y o you x 飲 he or she r e n he or she a m p o r t e N a w a k S o f he or she a e l l e a p a s d e c y o you l o t t e. Tell me about your likes and dislikes? Did you know that you can download your own chat robot and create your own robot personality? Did you know that you can download your own chat robot and create your own robot personality? I lost my train of thought.


je crois que j'ai gagné un billet pour converser avec Lulu moi!
Haut
Messages: 1308

Enregistré le: 10 Déc 2003

Message le Sam Oct 15, 2005 11:02

lol
Haut
Messages: 7232

Enregistré le: 9 Jan 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 11:46

Me:
hello
God:
Hello my child. What is your name?
Me:
i'm damien. are you really god ?
God:
Welcome to my chat room, damien. Are you doubting me? Don't you know what happened to Abraham in the desert?. Really.
Me:
yes I know what happened to Abraham in the desert. but, I think you would be an impostor
God:
How about that. How do you know? I don't know what happened. Me? Yes I am an impostor. How did you know?


vraiment pas élaboré
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 13:00

pourquoi dis tu ça ? pour ma part je trouve que c'est pas si mal que ça ... :wink:
Haut
Messages: 685

Enregistré le: 1 Fév 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 13:24

j'ai deja code des trucs pareils quand j'avais 14 ans :) ca n'a rien d'exceptionnel, et je trouve pas moi non plus que celui la soit tres elabore :)
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 13:39

fbparis a écrit:j'ai deja code des trucs pareils quand j'avais 14 ans :) ca n'a rien d'exceptionnel, et je trouve pas moi non plus que celui la soit tres elabore :)

sans commentaire ... :lol:
Haut
Messages: 134

Enregistré le: 11 Juil 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 14:19

Ma discussion lol

Me:
io
God:
Do you have any conditions I should know about?
Me:
pardon
God:
You're excused.
Me:
pov nouille
God:
A deeper algorithm is needed to respond to that correctly.
Haut
Messages: 1006

Enregistré le: 4 Juin 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 15:18

Salut !

je viens de parler a dieu :lol:

C'est pas si super que ça .


@+
Haut
Messages: 3457

Enregistré le: 21 Mar 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 17:13

Moi, je m'éclate, je viens de lui dire que je m'appelais Desolation GODKILLER, sérial tueur de dieux de profession, les réponses sont exceptionnelles.
Haut
Messages: 413

Enregistré le: 6 Avr 2003

Message le Sam Oct 15, 2005 18:15

Il est fan de douglas adams ce bot ;)
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 18:25

Me:
Where do you come from ?
God:
I am originally from Universe. Now I live in Heaven. Where are you?
Me:
in your ass
God:
That doesn't sound very comfortable.

J'ai fait un dtc à dieu, fierté inside (bon ok je sors ^^).
Haut
Messages: 438

Enregistré le: 21 Oct 2003

Message le Sam Oct 15, 2005 18:42

Un dieu omniscient qui me demande si on parle bien de la même chose qu'avant.
Il est partout à la fois du coup il oubli le contexte, ca doit être ca.
Haut
Messages: 880

Enregistré le: 6 Oct 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 19:14

Re: Dialoguez donc avec DIEU, votre createur (super bien fai

Foxus a écrit:regardez ça :

http://www.titane.ca/concordia/dfar251/igod/main.html

un trux de ouff

c un chat avec un inteligence linguistike ultra elaboré, + que alice...

on a l'impression de parler a dieu (enfin, cyber-dieu lol)

vous savez pas si un bot (script) irc peu faire pareil ? le mec il drague un nana enfait ca fait 2 semaine qu'il perd son temps avec un bot ptdr (demande serieuse n'empeche, ca serais cool)


C'est plutôt ordinaire. Ça ressemble à tout ce qui s'est fait auparavant. Il y a vraiment rien d'original. Dans le temps des BBS, il y a avait déjà des robots mieux fait que celui là, et ça remonte à une bonne dizaine d'années.
Haut
Messages: 1404

Enregistré le: 9 Jan 2005

Message le Sam Oct 15, 2005 21:55

lol pas mal

mais j'ai tester le bot alice censer etre uen "reference" et j'avoue qu'il est "tres perspicace" des fois, dans ces reponse, c'est pour ça :)
Haut
Messages: 3722

Enregistré le: 4 Oct 2002

Message le Sam Oct 15, 2005 22:16

Moi, il était content d'avoir appris que le lait fait fonctionner les ordinateurs plus vite et plus longtemps. Il va réfléchir s'il en achete car il n'en a pas dans son frigo. A noter qu'il a un frigo...
Haut
Messages: 571

Enregistré le: 24 Aoû 2004

Message le Sam Oct 15, 2005 22:29

God:
The Bible is a holy book for Christians.
Me:
who wrote it ?
God:
Abraham Lincoln.


il est peut-être pas super bien fait, mais on a le même sens de l'humour. je l'adore.
Haut
Messages: 306

Enregistré le: 11 Aoû 2004

Message le Dim Oct 16, 2005 17:50

Mmmh... Marrant ses répondes :lol:
Un homme qui s'habille comme une femme... Bizarre!

Me:
Hello.
God:
Hello, nice to meet you. What's your name?
Me:
Marcel
God:
It's good to see you, Marcel.
Me:
May I ask you a question?
God:
Of course. Ask me anything.
Me:
Do you wear a thong?
God:
Only when I dress up.
Me:
What is the color of your thong?
God:
Red.
Me:
Do you wear a bra?
God:
Only when I dress up.
Me:
What is the color of your bra?
God:
Blue.
Me:
How old are you?
God:
I am Infinite in human years.
Me:
I do not understand. You are wearing a red thong and a blue bra?
God:
Oh I'm sorry. Perhaps I can explain it again better. Do you mind if I tell other people you say I am wearing a red thong and a blue bra.
Me:
That is your thong and your bra.
God:
It is only one of my thong and my bra.
Me:
Do you have many thongs?
God:
Where would I get it? But I do have a collection of gossip.
Me:
Are you a man or a woman?
God:
Are you a man or a woman? I am Male, of course. Would you really expect a woman to be running the show?.
Me:
That is all I wanted to know.
God:
What else do you want to talk about?
Me:
See you
God:
TTYL, Marcel.
Haut
Messages: 2743

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Dim Oct 16, 2005 18:45

Moi...
J'ai fini par lui dire qu'il était paranoiaque ( paranoiac from a psychiatrist point of view ), et un peu plus tard, comme par hasard, il a dit qu'il avait été créé par "son programmer".

...Alors qu'au début, il avait dit qu'il s'était créé lui-même, avant même que l'Univers existe.

Quand je lui dis qu'il il y a des contradictions dans ce qu'il dit, il me dit systématiquement: "Qu'est-ce qui vous fait penser ça ?"

Conclusion:

Le concept de Dieu omniscient et qui s'est créé lui-même, ne peut être qu'une aporie ( c'est-à-dire une assertion sans aucun sens ), car celà voudrait dire que Dieu ne connaitraît pas la Loi-du-Père chère à Lacan le Psychanalyste bien connu, ce qui signerait déjà le diagnostic de paranoia...

D'un autre côté, ce caractère ne dépend pas de la façon particulière dont ce truc a été programmé, mais des règles qui ont été utilisées pour alimenter le moteur d'inférence de ce système expert.

Ces règles ont deux caractéristiques:

- Dieu est censé s'être créé lui-même, et tout savoir,
- Comme Dieu est obligé de détourner la conversation quand il y a des contradictions dans son discours, il est obligatoire que son discours soit un discours fondé sur le pouvoir, et non pas sur le savoir, ce qui limite ipso facto son niveau intellectuel...

Moralité: Seule solution: Changer le concept de Dieu en un autre concept.

Et celà va plus loin, car le concept en question est tel qu'il est, car c'est un Dieu monothéiste. Avec des dieux polythéistes, le problème de la création ex nihilo ne se poserait plus, il n'y aurait plus de contradictions.

Conclusion: Le seul et unique système religieux valable, ne peut être que polythéiste.

Bien à vous.

Jean-François Ortolo
Haut
Messages: 7232

Enregistré le: 9 Jan 2004

Message le Dim Oct 16, 2005 20:11

ortolojf ce n'est qu'un programme hein, inutile de redéfinir les concepts de religion, et de Dieu, ce n'est pas le sujet du topic
Haut
Messages: 2743

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Dim Oct 16, 2005 20:44

Bonjour
Précisément.

L'inconvénient de ce genre de programme, est de mettre au niveau de la réalité, ce qui ne peut être qu'au niveau de l'imaginaire.

Le concept de Dieu n'est pas un concept réel, mais un concept imaginaire, en ce sens on ne peut évidemment pas dire qu'un dieu monothéiste, serait nécéssairement paranoiaque.

Cependant, le mythe Freudien du Père initial, Chef de la Horde, se situe au niveau de l'imaginaire, et il est vrai d'une part, que les caractéristiques de ce Chef de la Horde supposé - possédant tous les pouvoirs, toutes les femmes, ayant droit de vie et de mort sur toutes les personnes de la Horde - sont plutôt caractéristiques du tableau paranoiaque. Celà uniquement si le mythe se réfère à un contenu réel.

Or, c'est évident que ce n'est pas réel, puisque l'Humanité est apparue en de multiples endroits différents sur Terre au début, historiquement parlant.

Donc apparemment, si l'on devait élaborer un contenu plus en rapport avec le réel historique, un shéma polythéiste me semblerait plus adéquat, qu'un shéma monothéiste.

Celà dit, les religions monothéistes actuelles, de part leurs cérémoniaux destinés avant tout à représenter des contenus imaginaires, ont souvent tendance elles-mêmes, à confondre l'imaginaire et le réel.

Ce programme dont nous disposons, découle directement de cette civilisation monothéiste dans laquelle nous vivons, et dont le caractère théoriquement démocratique, n'est rendu possible précisément que par la possibilité fourni à l'imaginaire, de se donner une repésentation.

C'est tout ce que j'ai à dire.

Bien à vous.

Jean-François Ortolo
Haut
Messages: 2743

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Dim Oct 16, 2005 20:49

...Et puis, de toute manière
J'ai viré ce site de mes signets.

Trop dérangeant.

Jean-François Ortolo
Haut
Messages: 438

Enregistré le: 21 Oct 2003

Message le Dim Oct 16, 2005 21:23

Moralité: Seule solution: Changer le concept de Dieu en un autre concept


quand kant affirme que dieu est trasncendant tu en pense quoi ?
Haut
Messages: 2743

Enregistré le: 14 Aoû 2002

Message le Dim Oct 16, 2005 21:45

V a écrit:quand kant affirme que dieu est trasncendant tu en pense quoi ?


Bonjour
Le concept "transcendant" se réfère-t-il a une notion de savoir, ou à une notion de pouvoir ? C'est toute la question.

A l'époque de Kant, il n'y avait pas une différenciation nette entre savoir et pouvoir, car le niveau de savoir scientifique était faible.

De la même manière, les différentes religions sont apparues à des époques où le savoir scientifique n'était pas ce qu'il est actuellement. A l'époque, on croyait que le Monde était au centre de l'Univers, que la Terre était plate et était supportée par une tortue géante, dont les soubresauts étaient la cause des tremblements de terre...

Quand on dit de quelque chose qu'il est "transcendant", je demande: Transcendant par rapport à quoi ?

Car tout est relatif, et Dieu est bel et bien une invention humaine.

Quand on voit la façon dont il est exploité à des fins peu recommandables, celà semble suffisamment évident.

Amicalement.

Jean-François Ortolo
Haut
Messages: 438

Enregistré le: 21 Oct 2003

Message le Lun Oct 17, 2005 0:09

Je ne suis pas croyant et si il y avait un objection à faire au concept de transcendance je ne le ferais pas ou tu le fais toi.
Cependant la transcendance je la definie comme une verité superieure au delà du constat materiel.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transcendance

(note: j'ai tendance à definir "transcendance" dans le langage courant, comme quelques chose tenant d'un principe superieur ou etant indepassable ou etant quelque chose de "plus" donc j'entends ici le terme de transcendant dans le sen ou l'entends à priori Kant, si je me refere à ce qui est ecrit)


Tiens si tu veux je vais te faire ma propre objection à l'existence de Dieu par ce concept de transcendance.
La question est de savoir que si Dieu est transcendant, il n'y a pas besoin de discuter son existance, car on sait qu'il existe car il est d'une realité superieure au constat.
D'un point de vu cognitif ce que fait Kant est malin car il permet simplement à des croyants de distinguer dieu de la science qui elle ne decoule que de la realité materielle.
Par ce moyen on assaini la science de dieu, concept irrationnel.
D'ailleurs si dieu est tout puissant pourquoi devrait il etre rationnel ?
Pourquoi voir de la raison en dieu ?

Si dieu obeit à la raison, alors le vrai dieu c'est la raison.
Meme: si on le defini primordial il ne doit pas avoir de raison lui même.

Si on dit que dieu est transcendant:
S'il decoule d'une realité superieure, alors dieu n'est pas constatable ou deductible sur quelque chose de materiel: il est au delà de la realité materielle.

Le probleme c'est que si Dieu existe et est transcendant, alors comment pouvons nous pretendre acceder à lui d'une manière ou d'une autre puisse que nous autres humains sommes liées à la réalité materielle ?
Pourquoi un prophete alors ?
Pourquoi avoir à ce niveau quelque chose qui tient de la realité materielle ?
Nous devrions avoir une connaissance inée d'un dieu puisse que toute autre connaissance est materielle.
De meme que pour nous la perception de nos sentiments tient d'une realité materielle: on ressens physiquement et ce constat est trucable de manière medicamenteuse.
Est ce que je crois plus ou moins en dieu avec des anxyolitiques, ou avant de mourrir ?
Si je peux dire oui alors le sentiment, tient de la realité matérielle et ce n'est pas un argument valable pour croire en lui car on l'a defini transcendant.

Si dieu etait si evident que ca, de telle sorte qu'on puisse le tenir d'une realité superieure pourquoi nous disputons nous sur son existence ?
La perception de lui que nous avons de dieu tient de la realité, simplement car nous ne pouvons pas la depasser et la connaissance d'un dieu nous vient de la realité materielle et non d'un idée que nous avons au fond de nous meme qu'il ne nous est pas possible de depasser car nous ne pouvons n'avoir acces à la realité.
Il a une contradiction entre la necessité pour le pouvoir religion, d'avoir un dieu irrefutable, un tout puissant auquel il faut obeir, donc inconstatable pour ne pas voir sa possible faillibilité et le fait que celui ci intervienne dans la realité.
Au fond si je ne tiens compte que de la realité, car je ne peux pas faire autrement, pourquoi avancer la definition d'un dieu qui ne peut pas tenir compte de la realité car il lui ets superieur ?
Que dieu existe de cette manière est une possiblité, mais c'est l'idée même d'avancer l'existence de dieu dans la realié materielle qui est vain.

Pourquoi ne pas affirmer qu'une pièce de 3 cents d'euros ou le dahu ou les armes de destruction massives ca existe en irak. A quoi ca sert d'avancer la logique qui rends la chose possible ?
Et surtout à quoi sert cette logique ?

Au fond avec un dieu transcendant, on crée juste un concept de dieu, defini de manière saine cognitivement et au fond toujours valable.
Sauf quand au contenu même des concepts religions qui sont avancés car de cette manière, hors de la realité, ils ne peuvent être qu'arbitraire.

Au fond autant dire:
ca existe, tu n'as pas à la discuter, c'est comme ca parce que c'est moi qui te le dit.
En quoi est ce qu'un tel argument serait valable, puisse que rien de materiel ne peut etre valable pour affirmer ou infirmer l'existance de dieu parce qu'on l'a defini comme ca ?

Ce que dit Kant est a peu pret aussi gratuit qu'imposible à refuter.

C'est defini de façon à etre possible et à ne pas intervenir sur la realité.
C'est poser le postulat de dieu en s'arrangeant pour le definir incontestable, rien de plus.
Haut
Messages: 571

Enregistré le: 24 Aoû 2004

Message le Lun Oct 17, 2005 7:23

bon les djeunz, désolé de couper votre débat hautement philosophique, mais il est lundi, 7h du matin, et la seule chose qui m'a réellement interpelé, c'est :

I am Male, of course. Would you really expect a woman to be running the show?

Dieu est macho.
:arrow: Dieu serait italien.
:arrow: il vivrait, ou aurait vécu, au Vatican.
:arrow: Dieu serait catholique (et son fils juif. La religion juive se transmettant par la mère, on peut en déduire que la vierge Marie était obligatoirement juive, mais ce n'est pas l'objet du présent débat)

donc d'une, tes suppositions sur le polythéisme, t'es gentil, tu vas en parler avec Osiris, tu as tort.

et de deux, si Dieu est macho, je peux l'être aussi, vu qu'il m'a créé à son image. J'ai maintenant un EXCELLENT prétexte pour me gratouiller en buvant une bière devant mon match de foot. Réjouissance. (transcendantale, selon la définition de Kant.)

et de trois, je plaisante, ne me crucifiez pas :D

PS: Si Dieu me lit, j'organise une soirée Pizza-Bière devant le prochain match de l'OM, si ça te branche, appelle-moi.

(et là, je regrette l'abscence d'erazor, qui m'aurait surement dit que Dieu supporte le PSG)
Haut