Ca devient de la folie !!

[dricos]

J'ai lu un article sur GNT sur le Google Map reduce. En gros Google donnerait aux sites qu'il visite un indice de dangerosité en fonction de plusieurs paramètres.
Allons vers un web de plus en plus clean ? Google s'impose t-il comme le shérif du web ? Info ou Intox ?
En tous voici une information qu'il va falloir suivre afin de mieux comprendre ce que Google veux faire réellement...

[bee_human]

J'ai lu un article sur GNT sur le Google Map reduce. En gros Google donnerait aux sites qu'il visite un indice de dangerosité en fonction de plusieurs paramètres.
Allons vers un web de plus en plus clean ? Google s'impose t-il comme le shérif du web ? Info ou Intox ?
En tous voici une information qu'il va falloir suivre afin de mieux comprendre ce que Google veux faire réellement...

Ce n'est pas d'hier. Cela ne me gêne pas d'être prévenu qu'un site comporte potentiellement des malwares, spyware ou autres virus.

[polweb]

Je trouve cela plutôt bien. A condition d'avoir clairement les règles du jeux voir même un site qui explique la sécurité des sites.

[dricos]

On tend quand même vers un contrôle du web par Google, je ne sais pas si c'est très sain...

[serval2a]

Bonjour,
On tend à un renforcement de la vérification des sites par Google pour sa propre utilisation, en passant par d'autres moteurs il n'y aura aucune différence.
@+

[Serious]

C'est tres moyen et je ne suis pas d'accord avec la presentation. Google devrait blacklister les sites potentiellement dangereux mais mettre un avertissement ne me semble pas aller dans la bonne direction. Notamment parce que c'est discriminatoire (il y a des millions de sites "dangereux" et Google en a trouve 27) et inapproprie (un site peut devenir dangereux du jour au lendemain).

[dricos]

Je suis d'accord, Google peux très bien décider de définir un site comme dangereux alors qu'il ne l'ai pas forcément. C'est pour cette raison que je trouve que Google fait un peut trop son shérif et que ce n'est pas forcément une bonne chose.

[HawkEye]

Google est seul maître de son index.
Il ne joue pas le Sheriff sur le web, mais sur ses résultats de recherche.

[finstreet]

oui la question est "jusqu'à quel point un internaute pourrait -il porter plainte contre Google car i la renvoyé vers un site qui contenait un virus et qui a détruit le pc de l'internaute ?" et ce partant du principe que plein d'internautes croient que Google est le seul et unique moteur et non un moteur

[Altair-Star]

C'est toujours la même histoire qui se répète : une entreprise aquire une stature dominante sur un marché et commence à dicter sa loi, et sur ses concurents et sur ses clients.

[Szarah]

Certains sites sont vérolés, GG ne fait rien d'autre que mettre ses propres utilisateurs en garde. Je doute qu'il existe de faux positifs, GG porte certainement une attention toute particulière à ce que ça n'arrive pas.

[kisscool82]

Est ce qu'il existe une liste officiel de ces critères de dangeroristé ?

[Serious]

Google est seul maître de son index.

Tout a fait. Sauf que ca n'a rien a voir avec l'index. Tous les sites dangereux sont dans l'index.

Il ne joue pas le Sheriff sur le web, mais sur ses résultats de recherche.

Si. Mais mal.

Certains sites sont vérolés, GG ne fait rien d'autre que mettre ses propres utilisateurs en garde.

Des millions de sites sont veroles. Google continue a leur envoyer des visiteurs. Meme la trentaine de sites reperes continuent de recevoir des visiteurs, apres avertissement.

Je doute qu'il existe de faux positifs, GG porte certainement une attention toute particulière à ce que ça n'arrive pas.

Il n'y en a pas, du moins au moment ou le site est examine. Ils feraient bien mieux de blacklister pendant 6 mois tout site verole.

Est ce qu'il existe une liste officiel de ces critères de dangeroristé ?

http://www.stopbadware.org/home/reports

Enfin, tout ceci n'est pas nouveau et a deja ete discute qd c'est apparu en aout dernier.

[kisscool82]

Merci, j'avais pas suivi l'affaire a ce moment la.