Desindéxation de pages progressive?

[iMatcher]

Bonjour a vous tous!

Il y a environ deux semaines j'ai lancé un annuaire web généraliste. A tout début j'ai eu environ 400 pages indexées, puis au bout d'une semaine il y a eu de moins en moins de pages indéxées. ce qui fait qu'actuellement je suis a environ 100 pages. Ce qui est d'ailleurs étrange etant donné que durant cette meme periode de nouvelles pages ont été crées avec un contenu a priori unique. C'est a dire qu'il y a eu une soixantaine de sites inscrits dans l'annuaire et la création d'une vinghtaine de nouvelles catégories.

En tout cas je me tourne vers vous pour savoir si quelqu'un a une raison a proposer?

Merci

ps : l'url de l'annuaire en question: http://annuaire.woogy.fr

[smorge]

Une question bête, si au début ton annuaire était vide de sites, quelles étaient les 400 pages indexées ?

[iMatcher]

Hé bien il s'agit de toutes les pages des catégories et sous catégories, qui s'affichaient vides.

[Madrileño]

C'est la réponse.

[iMatcher]

Bon c'est bien ce que je pensais.

Merci

[Cendrillon]

et avec quoi mesures tu le nombre de pages indexées dans google ? pas avec la requête "site:" ...

[iMatcher]

Si c'est bien avec la requete site:

pourquoi ? il ne s'agit pas d'un indicateur fiable?

[finstreet]

Si c'est bien avec la requete site:

pourquoi ? il ne s'agit pas d'un indicateur fiable?

depuis plusieurs années, non

[HawkEye]

Hé bien il s'agit de toutes les pages des catégories et sous catégories, qui s'affichaient vides.

...vides mais indexables ?
Mauvais calcul

[iMatcher]

Qu'utilisez vous plus tot que la commande site: ?

Vous me préconisez donc de rendre non indéxables les pages "de liaison" sans contenus? cela aura plus d'impact?

[Cendrillon]

pourquoi ? il ne s'agit pas d'un indicateur fiable?

Non, ce n'est pas parce qu'une page n’apparaît pas avec la commande site qu'elle n'est pas indexée ... Ré-essais ta commande site en ajoutant le switch : inurl:lenomdetapage ...

Vous me préconisez donc de rendre non indéxables les pages "de liaison" sans contenus? cela aura plus d'impact?

A toi de voir ... si ces pages existent et que tu juges qu'elles ont une réelle utilité alors tu n'a aucune raison de les rendre non indexables. Le fait qu'elles soient encore vides et/ou que Google ne les considère pas suffisamment consistantes pour les afficher dans la commande "site:" importe peu pour le moment. Elles vont se remplir à leur rythme ...

[HawkEye]

Qu'utilisez vous plus tot que la commande site: ?

Vous me préconisez donc de rendre non indéxables les pages "de liaison" sans contenus? cela aura plus d'impact?

- une catégorie sans sites, et sans sous-catégories >> noindex
- une catégorie sans sites, avec des sous-catégories non-vides >> index

C'est une logique assez simple à mettre en place.

[iMatcher]

Simple en effet, mais malheureusement pas réalisée automatiquement par le script arfooo. (tout du moins la version que j'utilise)

Est ce que vous auriez de la doc a me recommander en ce qui concerne les commande google? En fait je pourrais juste lire la doc de google meme a ce sujet mais le problème c'est que si certaines commandes sont fiables d'autres le sont beaucoup moins me semble t il, il faudrait un récap pour y voir clair =)

[Cendrillon]

Simple en effet, mais malheureusement pas réalisée automatiquement par le script arfooo. (tout du moins la version que j'utilise)

Tu peux contrôler l'indexation de tes pages globalement avec le fichier robots.txt et/ou individuellement avec la balise meta robots : http://www.webrankinfo.com/outils/robots/

Est ce que vous auriez de la doc a me recommander en ce qui concerne les commande google? En fait je pourrais juste lire la doc de google meme a ce sujet mais le problème c'est que si certaines commandes sont fiables d'autres le sont beaucoup moins me semble t il, il faudrait un récap pour y voir clair =)

ex : http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=site:webrankinfo.com+inu ... =&gs_rfai=

[HawkEye]

Simple en effet, mais malheureusement pas réalisée automatiquement par le script arfooo. (tout du moins la version que j'utilise)

Allons allons... ce n'est l'histoire que de quelques if()