Design de wikipedia !

WRInaute impliqué
Salut !
Pour un projet d'un site proposant du contenu éducatif qui est basé sur un modèle communautaire, on m'a proposé d'utiliser le design de Wikipedia étant donné que je ne suis pas très fort en conception graphique, même chose pour les autres membres de l'équipe.
Perso, je trouve que le design de Wikipedia est bien fait et l'idée de me baser dessus pour ne pas perdre de temps, vu que je développe le tout moi même en me basant sur Codeigniter comme Framework.

Qu'en pensez vous ?

Adam
 
WRInaute occasionnel
Le design de wikipedia tira son intérêt dans le fait qu'il soit neutre et très simple.
Pour un contenu éducatif, ça peut passer. Mais ce n'est pas vraiment attractif...
 
WRInaute occasionnel
C'est fade, pas de couleur, pas de photo, une présentation militaire... ça c'est peu attractif !
 
WRInaute occasionnel
Y a 5 minutes :)
Il y a Une photo, voir deux, mais pas plus, et sur un % d'articles pas énorme...
 
WRInaute impliqué
Pour les photos, tu parles des photos intégrées au contenus ou bien celle du design.
Sinon, vous avez d'autres propositions ?
Adam
 
WRInaute accro
jojose a dit:
Y a 5 minutes :)
Il y a Une photo, voir deux, mais pas plus, et sur un % d'articles pas énorme...

C'est un peu sevère je trouve, mais bon, les gens qui sont sur Wiki cherchent de l'info plutôt textuelle non ?
En tout cas, l'outil le permet.
 
WRInaute occasionnel
le design c'est super important

Bonjour,

Moi personnellement je suis graphiste et je peux t'assurer que c'est super important un bon design. C'est ton image de marque en quelque sorte, entre prix et qualité il y a parfois de bons compromis..... :wink:
 
WRInaute occasionnel
OTP a dit:
C'est un peu sevère je trouve, mais bon, les gens qui sont sur Wiki cherchent de l'info plutôt textuelle non ?
En tout cas, l'outil le permet.

Je suis bien d'accord avec toi. Quand je vais sur wikipedia, j'aime retrouver l'information aussi clairement et simplement que possible. Et de ce côté la, wikipedia remplit parfaitement son rôle. Mais c'est une "encyclopédie", donc c'est normal qu'elle reste dans le sobre.
 
WRInaute accro
Re: le design c'est super important

pmu-turfiste.com a dit:
Moi personnellement je suis graphiste et je peux t'assurer que c'est super important un bon design. C'est ton image de marque en quelque sorte, entre prix et qualité il y a parfois de bons compromis..... :wink:

Oui, il y a un compromis, mais je préfère un contenu mal présenté d'un joli site creux. Donc un wiki bien rempli qu'un truc super joli avec 3 pages de contenu.
 
WRInaute occasionnel
compromis

Oui donc un bon compromis, un design pas trop lourd car sinon le site met 3 plombes à s'ouvrir et qui laisse place aux informations, à savoir qu'un site de jeu se doit d'avoir un super design, un site d'informations se doit de mettre l'info en avant, chaque spécialité à ces intérêts.
 
WRInaute passionné
Pas beaucoup de photos, c'est normal : les seuls images admises sur Wikipédia doivent être libres de droit (en résumé, 99,99% des images que l'on peut trouver sur Internet n'ont pas leur place dans les articles).

C'est d'ailleurs assez comique, puisqu'on n'a parfois aucune image pour illustrer des articles très importants.

Par exemple, pour utiliser une photo de Sarkozy, il faut soit la prendre soi-même, soit faire rédiger à son auteur une sorte de contrat où il accepte que cette photo soit utilisée sur WP :lol:
 
WRInaute occasionnel
Comme partout sur le net :D
Wikipedia vérifie comment qu'elle est libre de droit la photo qu'on a proposé?
 
WRInaute impliqué
Salut !
Merci pour vos réactions.
Aujourd'hui, un designer ou plutôt une designer! a intergré notre équipe. Elle n'a pas encore faite ses preuves mon à voir son portfolio ça promet !

Je vous tiens au courant de l'avancement ! ;)

Adam
 
WRInaute accro
jojose a dit:
Comme partout sur le net :D
Wikipedia vérifie comment qu'elle est libre de droit la photo qu'on a proposé?

Comme n'importe quel site devrait le faire : avec une preuve :)

Petit rappel : le libre de droits est l'exception, et il ne se préjuge pas. Donc si il n'y a pas marqué quelque part "photo librement réutilisable", c'est qu'elle ne l'est pas. C'est donc au Wikipedien à justifier pourquoi il a chargé telle ou telle image.
Après il y a toujours des ratés, certes, mais moins qu'ailleurs.
 
Discussions similaires
Haut