Design de wikipedia !

[amazigh25]

Salut !
Pour un projet d'un site proposant du contenu éducatif qui est basé sur un modèle communautaire, on m'a proposé d'utiliser le design de Wikipedia étant donné que je ne suis pas très fort en conception graphique, même chose pour les autres membres de l'équipe.
Perso, je trouve que le design de Wikipedia est bien fait et l'idée de me baser dessus pour ne pas perdre de temps, vu que je développe le tout moi même en me basant sur Codeigniter comme Framework.

Qu'en pensez vous ?

Adam

[jojose]

Le design de wikipedia tira son intérêt dans le fait qu'il soit neutre et très simple.
Pour un contenu éducatif, ça peut passer. Mais ce n'est pas vraiment attractif...

[amazigh25]

Merci jojose pour ta réponse, mais j'aimerais connaître ce que tu veux dire par attractif ?

[alliax]

ca veut dire que c'est moche ou disons plutot insipide pour être poli

[jojose]

C'est fade, pas de couleur, pas de photo, une présentation militaire... ça c'est peu attractif !

[OTP]

pas de photo

C'est quand la dernière fois que tu es allé sur Wiki ???

[jojose]

Y a 5 minutes
Il y a Une photo, voir deux, mais pas plus, et sur un % d'articles pas énorme...

[amazigh25]

Pour les photos, tu parles des photos intégrées au contenus ou bien celle du design.
Sinon, vous avez d'autres propositions ?
Adam

[OTP]

Y a 5 minutes
Il y a Une photo, voir deux, mais pas plus, et sur un % d'articles pas énorme...

C'est un peu sevère je trouve, mais bon, les gens qui sont sur Wiki cherchent de l'info plutôt textuelle non ?
En tout cas, l'outil le permet.

[pmu-turfiste.com]

Bonjour,

Moi personnellement je suis graphiste et je peux t'assurer que c'est super important un bon design. C'est ton image de marque en quelque sorte, entre prix et qualité il y a parfois de bons compromis.....

[jojose]

C'est un peu sevère je trouve, mais bon, les gens qui sont sur Wiki cherchent de l'info plutôt textuelle non ?
En tout cas, l'outil le permet.

Je suis bien d'accord avec toi. Quand je vais sur wikipedia, j'aime retrouver l'information aussi clairement et simplement que possible. Et de ce côté la, wikipedia remplit parfaitement son rôle. Mais c'est une "encyclopédie", donc c'est normal qu'elle reste dans le sobre.

[OTP]

Moi personnellement je suis graphiste et je peux t'assurer que c'est super important un bon design. C'est ton image de marque en quelque sorte, entre prix et qualité il y a parfois de bons compromis.....

Oui, il y a un compromis, mais je préfère un contenu mal présenté d'un joli site creux. Donc un wiki bien rempli qu'un truc super joli avec 3 pages de contenu.

[pmu-turfiste.com]

Oui donc un bon compromis, un design pas trop lourd car sinon le site met 3 plombes à s'ouvrir et qui laisse place aux informations, à savoir qu'un site de jeu se doit d'avoir un super design, un site d'informations se doit de mettre l'info en avant, chaque spécialité à ces intérêts.

[Darkcity]

Pas beaucoup de photos, c'est normal : les seuls images admises sur Wikipédia doivent être libres de droit (en résumé, 99,99% des images que l'on peut trouver sur Internet n'ont pas leur place dans les articles).

C'est d'ailleurs assez comique, puisqu'on n'a parfois aucune image pour illustrer des articles très importants.

Par exemple, pour utiliser une photo de Sarkozy, il faut soit la prendre soi-même, soit faire rédiger à son auteur une sorte de contrat où il accepte que cette photo soit utilisée sur WP

[jojose]

Comme partout sur le net
Wikipedia vérifie comment qu'elle est libre de droit la photo qu'on a proposé?