Description unique, ça prend la tête !

[passion]

Bonjour,

Sur une petite note humoristique, je souhaite montrer du doigt tous ses webmasters qui prennent le temps de vous indexer dans leurs annuaires, tous les 36 du mois!

Quand on est soucieux de la qualité de son réf, on passe bien évidemment par le réf manuel à description unique et là, c'est la cata !

Limité en grande partie à 250 car., vous êtes vite limité dans vos écrits car on ne va pas parlé de la pluie et du beau temps!
Le fond de la description doit resté bien évidemment avec votre activité et donc on va tomber toujours plus ou moins sur les mêmes mots !
Ne parlons pas de ceux demandant au minimum 500 voire 800 car. minimum !
Après ça, on est nettoyé car plus de créativité après de nombreuses autres soumissions !!!

Un chat est un chat !

C'est toute l'idiotie de cette contrainte !

Maintenant, c'est le dictionnaire des synonymes qui devient l'arme fatale pour tout bon référenceur !

Où va-t-on s'arrêter ??!!

Alors ces annuaires qui décident de vous répondre quand ça leur chante... on a pris la peine de leur apporter du contenu unique donc à travers ça, on contribue à leur survie !
De plus, vu la difficulté à faire des descriptions uniques, celle-ci aurait pu être utilisée à bon essien dans un annuaire plus rapide à valider !
Et aussi une question de respect pour le temps qui a été consacré à leur faire cette description unique !

Faut que ces webmasters comprennent qu'il est dans leur intérêt de valider rapidement de nouveau contenu pour leur annuaire et qui plus est, contenu unique !!

Voilà ras le bol !

 

[lafleur2004]

En même temps, pour ce que vaut un lien issu d'un annuaire, pourquoi se prendre le chou ? Il suffit de passer à autre chose, non ?

 

[L.Jee]

Je te comprends, pas cool ...

 

[seb2310]

je suis en train de lancer mon annuaire, je pense l'annoncer sur WRI demain. Mais pour ce qui est de ma petite expérience de nouvel annuairiste, Je peux te dire que je refuse 2 sites sur 3 pour duplicate et que les sites que je valide le sont dans la journée de leurs soumissions. Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site. il ne suffit pas de dire oui ou non mais de vérifier la description, éventuellement de corriger les fautes, de vérifier les liens sur le sites etc etc.

je passe sur les webmasters qui font un copier/coller de 10 fois la même phrase ou de ceux qui écrivent 25 mots et ensuite une multitude de petits ............

Un site dont la description est vraiment unique et qui n'est pas en construction est validé très rapidement mais la perte de temps avec les webmasters qui ne jouent pas le jeu est considérable. ceci explique peut être cela :wink:

 

[Sebast971]

Et ça marche aussi, si j'ai bien compris, avec les communiqués de presse ? :mrgreen:
@Seb: C'est un peu comme si tu venais de l'annoncer là, j'pense :wink:

 

[loran750]

Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site

12 minutes ? C'est de la folie furieuse non ? C'est pas excessif ?
12 minutes le site alors que la seule volonté du référencé c'est d'obtenir un pauvre lien sur un annuaire

 

[Firewave]

En même temps les spammeurs utilisent au maximum deux descriptions sur des centaines de milliers de Blast, ça n'empêche que google leur donne raison et boost à fond leur référencement

 

[passion]

De toute façon, je pense que les annuaires généralistes vont subir une autre période de déclin car par ces descriptions uniques, les webmasters vont limités leurs soumissions dans les annuaires généralistes qui seront digne de ce nom !

De plus, cela va favoriser les annuaires thématiques car c'est là, ou il sera surtout nécessaire d'être présent !

Car plus de créativité pour les autres annuaires !

Et aussi le déclin de tous ses softs de soumission auto ou semi-auto !

Une page se tourne !

AMHA !

 

[seb2310]

Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site

12 minutes ? C'est de la folie furieuse non ? C'est pas excessif ?
12 minutes le site alors que la seule volonté du référencé c'est d'obtenir un pauvre lien sur un annuaire

Oui mais ma volonté à moi c'est d'avoir un annuaire de qualité ce qui suppose donc un minimum de vérifications :wink:


Sebast971 Je ne diffuse pas de communiqués de presse sur mon site et pour le lancement de Trend je ferai mon topic en bonne et due forme sur WRI :wink:

 

[Zecat]

Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site

12 minutes ? C'est de la folie furieuse non ? C'est pas excessif ?
12 minutes le site alors que la seule volonté du référencé c'est d'obtenir un pauvre lien sur un annuaire

Oui mais ma volonté à moi c'est d'avoir un annuaire de qualité ce qui suppose donc un minimum de vérifications :wink:

On en reparlera quand tu auras 100 nouveaux inscrits par jour + 50 modif a valider (*) !!! 150 * 12 = 1800 mn / 60 = 30 heures :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Et il suffit que tu soit absent 2 ou 3 jours pour raisons personnelles et tu as près de 500 sites dans le pif (pas loin de 100 heures ... bonne semaine en perspective :mrgreen: )

(*) et encore c'ets pas les pointes ou ca peut etre 200 !

 

[seb2310]

de Zecat
On en reparlera quand tu auras 100 nouveaux inscrits par jour + 50 modif a valider (*) !!! 150 * 12 = 1800 mn / 60 = 30 heures

A ce moment j'affecterai une équipe de rédacteurs sur ce site, mais nous n'en sommes pas là :wink:

 

[Zecat]

de Zecat
On en reparlera quand tu auras 100 nouveaux inscrits par jour + 50 modif a valider (*) !!! 150 * 12 = 1800 mn / 60 = 30 heures

A ce moment j'affecterai une équipe de rédacteurs sur ce site, mais nous n'en sommes pas là :wink:

Encore faudra t il que le modèle économique le permette, rien n'est moins sûr :roll:

 

[alain78france]

je suis en train de lancer mon annuaire, je pense l'annoncer sur WRI demain. Mais pour ce qui est de ma petite expérience de nouvel annuairiste, Je peux te dire que je refuse 2 sites sur 3 pour duplicate et que les sites que je valide le sont dans la journée de leurs soumissions. Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site. il ne suffit pas de dire oui ou non mais de vérifier la description, éventuellement de corriger les fautes, de vérifier les liens sur le sites etc etc.

je passe sur les webmasters qui font un copier/coller de 10 fois la même phrase ou de ceux qui écrivent 25 mots et ensuite une multitude de petits ............

Un site dont la description est vraiment unique et qui n'est pas en construction est validé très rapidement mais la perte de temps avec les webmasters qui ne jouent pas le jeu est considérable. ceci explique peut être cela :wink:

Bonjour ,
Je viens de consulter ton annuaire en construction.
Bonne idée et cherchant la qualité, Bravo.

Par contre je reviens sur la notion de description unique et de 500 mots !
Curieux car chaque lien présenté ne possède une description que d'environ 100 mots !
Mais il y a probablement quelque chose que je n'ai pas pigé !
Cordialement
Alain

 

[seb2310]

Encore faudra t il que le modèle économique le permette, rien n'est moins sûr

le modèle économique il faut le voir dans un ensemble et non pas sur seulement un site ou une activité. Mais comme je te l'ai dit nous n'en sommes pas encore là :wink:

 

[Rod la Kox]

...je souhaite montrer du doigt tous ses webmasters qui prennent le temps de vous indexer dans leurs annuaires, tous les 36 du mois!...

A la base, le webmaster fait ce qu'il veut de son site, non ?

 

[Rod la Kox]

Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site

12 minutes ? C'est de la folie furieuse non ? C'est pas excessif ?
12 minutes le site alors que la seule volonté du référencé c'est d'obtenir un pauvre lien sur un annuaire

Mais ça permet de mettre dans son annuaire que des sites de qualité.
Je fais la même chose avec une moyenne de 8 à 10mn par site soumis.

Et si je n'ai plus rien a faire sur le site avant ses 8mn fatidique, c'est que déjà il ne vaut pas le coup de l'indexer.

 

[passion]

A la base, le webmaster fait ce qu'il veut de son site, non ?

C'est son droit le plus strict !

Mais faut pas venir faire chier avec description unique + lien retour obligatoire pour certains !
Comme je l'ai dit dans mon 1er message, c'est une question de respect !

Mais les délais d'acceptations sont de plus en plus long pour énormément d'annuaires!
Sans forcement parlé de grande popularité où il y a beaucoup de sites en attente... la rançon de la gloire !
ça c'est hors sujet !

Ceux qui prennent de la bouteille, tu peux t'asseoir pour que cela soit fait dans la même journée !

Je dirai que certains annuaires sont laissés en friche car son webmaster n'y croyait pas mais avec le temps, celui-ci a pris de l'ancienneté et devient présent dans les SERPS !
D'où les délais très long car ce n'est pas leur priorité de tenir à jour leur annuaire !

Bref... de toute façon, faut avec

 

[1-sponsor]

Je suis d'accord, marre de ces annuaires qui on pignon sur rue et qui vous font attendre 6 mois avant de valider votre site alors qu'ils demande une description unique.

La moindre des choses serait de publier un message du genre "Délai moyen de validation d'un site : 1 mois". WRI par exemple le fait, c'est long, mais on est prévenu. Dans le cas contraire, manque de respect évident.
Je m'adresse à ces annuairistes : si vous ne vous en sortez plus avec votre volume d'inscription, trouvez une solution pour freiner les inscrits, où même limiter les inscriptions par jour ou je ne sais pas, mais ne laissez pas attendre de longues semaines un site soumis avec description unique.
C'est épouvantable de soumettre dans un annuaire sans savoir si on sera validé, surtout que beaucoup ne reçoit pas d'e-mail pour nous avertir du refus de notre site si c'est le cas.

 

[casa]

Maintenant, c'est le dictionnaire des synonymes qui devient l'arme fatale pour tout bon référenceur !

+1
Un annuaire meme spécialisé ne sert plus qu'a faire des liens.
J'ai bien peur que seuls les webmasters consultent les annuaires.
Une recherche sur le net: Google

A+
casa

 

[Firewave]

Les annuaires des fois c'est mieux positionné que mon site. Et ça me rapporte du coups des visiteurs qui tombent sur une description très bien référencée.

 

[alain78france]

je suis en train de lancer mon annuaire, je pense l'annoncer sur WRI demain. Mais pour ce qui est de ma petite expérience de nouvel annuairiste, Je peux te dire que je refuse 2 sites sur 3 pour duplicate et que les sites que je valide le sont dans la journée de leurs soumissions. Je passe en moyenne 12 minutes pour valider un site. il ne suffit pas de dire oui ou non mais de vérifier la description, éventuellement de corriger les fautes, de vérifier les liens sur le sites etc etc.

je passe sur les webmasters qui font un copier/coller de 10 fois la même phrase ou de ceux qui écrivent 25 mots et ensuite une multitude de petits ............

Un site dont la description est vraiment unique et qui n'est pas en construction est validé très rapidement mais la perte de temps avec les webmasters qui ne jouent pas le jeu est considérable. ceci explique peut être cela :wink:

Bonjour ,
Je viens de consulter ton annuaire en construction.
Bonne idée et cherchant la qualité, Bravo.

Par contre je reviens sur la notion de description unique et de 500 mots !
Curieux car chaque lien présenté ne possède une description que d'environ 100 mots !
Mais il y a probablement quelque chose que je n'ai pas pigé !
Cordialement
Alain

Désolé de reposer la question Mais je n'ai pas vu de réponse concernant un point qui me semble important.

Par contre je reviens sur la notion de description unique et de 500 mots !
Curieux car chaque lien présenté ne possède une description que d'environ 100 mots !

Cordialement
Alain

 

[1-sponsor]

Désolé de reposer la question Mais je n'ai pas vu de réponse concernant un point qui me semble important.

Par contre je reviens sur la notion de description unique et de 500 mots !
Curieux car chaque lien présenté ne possède une description que d'environ 100 mots !

Cordialement
Alain

500 mots non... 500 caractères plutôt non ?

 

[seb2310]

Oui je confirme, il s'agit bien de 500 caractères minimum et non de 500 mots. :wink:

 

[vraiment-pas-cher]

C'est clair qu'au niveau inspiration c'est pas toujours évident d'autant plus ça tourne forcément autour des mêmes mots clés.
Personnellement j'utilise des synonymes et je fais des inversions de phrases quand c'est possible...

 

[1-sponsor]

C'est clair qu'au niveau inspiration c'est pas toujours évident d'autant plus ça tourne forcément autour des mêmes mots clés.
Personnellement j'utilise des synonymes et je fais des inversions de phrases quand c'est possible...

Je conseil plutôt de rédiger une nouvelle description spontanément sans aide, sinon, risque de refus si on tombe sur une desc. identique mais composée de synonymes (et c'est facile à détecter ).

 

[polweb]

Vu coté annuaire imposer une description unique c'est aussi trouver un moyen de gagner du temps dans la sélection de sites.

Pas toujours évident de passer de nombreuses heures à lire les descriptions, regarder le site etc ...

Là au moins on colle la description dans google et si elle ressort à l'identique plusieurs fois pourquoi s'embêter pour un site qui ne l'a pas fait pour son annuaire ?

A plus.

 

[x41-tech]

Maintenant, c'est le dictionnaire des synonymes qui devient l'arme fatale pour tout bon référenceur !

Dommage que GG sait dans son algo détecte les synonymes mais c'est aussi une technique blackhat pour copier des pages (entre-autres).

Je viens de proposer un site sur l'annuaire de https://www.webrankinfo.com/forum/membres/seb2310.51018/ en créant le texte de toute pièce mais qui sait si GG va pas trouver de duplicate?

Les annuaires des fois c'est mieux positionné que mon site. Et ça me rapporte du coups des visiteurs qui tombent sur une description très bien référencée.

Là on parle de trustrank (et c'est bien ce que cherche les annuaires, passer devant les sites). MAIS c'est eux-aussi qui aident à positionner un site. Les annuaires passent devant, c'est juste que le nombre d'annuaires qui pointent vers l site sont trop petits (et généralement que des annuaires, donc pas logique pour Google). Mais combien de visiteurs pour l'annuaire par rapport à ce qu'il t'envoit?
C'est pas la première fois que ce genre de conversation arrive sur WRI. Les sites veulent des liens et s'inscrivent dans les annuaires, les annuaires veulent bien mettre un lien à conditions d'avoir des visiteurs. difficile de concilier les deux parties sans bonne volonté des deux parties

 

[alain78france]

Oui je confirme, il s'agit bien de 500 caractères minimum et non de 500 mots. :wink:

Bonjour,

Oui bien sûr caractères, vous avez bien compris,
mais j'étais un peu énervé quand j'ai écrit cela !

Il n'empêche aucune reprise dans le dit annuaire correspond
au quota imposé.
Les présentations des quelques sites présents sont ... succinctes !
sauf à cliquer une seconde fois pour les détails
alors que si la description d'emblée était correcte le cherchant accéderait
au-dit site, sans autre manipulation.

Amicalement.
Alain

 

[1-sponsor]

Il n'empêche aucune reprise dans le dit annuaire correspond
au quota imposé.
Les présentations des quelques sites présents sont ... succinctes !
sauf à cliquer une seconde fois pour les détails
alors que si la description d'emblée était correcte le cherchant accéderait
au-dit site, sans autre manipulation.

Il faut arrêter de voir les annuaires comme des outils de recherche destinés aux internautes. Ce n'en sont pas ! Ou alors, de très mauvais, surtout à l'époque du Web 2.0 :mrgreen: Il faut les voir comme des outils SEO, un endroit où on peut obtenir facilement des backlinks. Le fait de tronquer les descriptions, c'est une pures réflexion SEO. Ce n'est pas mis en place pour rendre la recherche dans l'annuaire plus logique ou agréable.

 

[anemone-clown]

Mais faut pas venir faire chier avec description unique + lien retour obligatoire pour certains !

C'est simplement du TPMG (tout pour la g.eule de l'annuairiste) sans, en aucun cas, penser au webmaster qui soumet. Car comme cela a été dit, c'est juste pour obtenir un pôv' lien... Le webmaster n'y gagne absolument rien de plus à passer du temps à rédiger une description unique. En bref, c'est du sens unique, il n'y a plus aucune équité.

Si certains ont encore du temps à passer à créer une description unique (une définition entre description unique vs. duplicate content serait d'ailleurs la bienvenue) + modifier une page pour intégrer un BL, libre à eux. De mon coté, les annuaires (je suis en train de préparer un bilan de 2009) n'ont jamais rien apporté de visible en visites (stats à l'appui) et on suppute, voir on suppose, que cela apporte un mieux pour le référencement. Faut quand même être croyant (dans un sens biblique) dans cette dernière hypothèse.

En revanche, envoyer le même mail à 50 bloggers (5 mn de rédaction d'un mail standard pour l'accroche) puis discuter "le bout de gras" avec ceux qui répondent, ça ne prend pas plus de temps que d'imaginer une énième description unique (quelqu'un le rappelait dans ce thread : à un moment donné, c'est impossible de faire une nouvelle description quand on en a déjà fait 20 ou 30...) et on obtient : plusieurs BL d'un coup si le blogger est sympa, des BL sur des mots ciblés (!) et dans des sites dont la thématique est proche, sinon identique. Les blogs sont lus (enfin, logiquement, même si ce ne sont que quelques dizaines de personnes) et les liens sont cliqués! Depuis que j'applique cette méthode (2 mois), j'ai quasiment doublé mon pourcentage d'entrée par liens sur sites externes.

Alors les annuaires et leur description unique... bof bof. :wink:

 

[mx]

Les annuaires envoient des visiteurs la ou il y a de la demande, ce ne sont pas des magiciens, vu que la plupart vivent de google a 99%, google envoient du traf par rapport a la demande, vient ensuite le filtrage pub, puis les restes.
Si ta thématique n'est pas très recherchée, déjà a la base, c'est des restes de restes, si en plus les annuaires ne représentent peu ou pas ta thématique, il y a plus rien.

 

[atbm]

Parfois, en lisant les gens qui parlent d'annuaires de qualité, je me demande s'il n'y a pas un peu confusion !
Pour moi un annuaire de qualité, c'est un annu qui propose des sites de qualité, qui les sélectionne sur leur contenu, leur intérêt, leur lisibilité...Etc..
Mais pas sur la qualité de leur description..
On peut faire une belle description unique pour un site nul ;
Quel est l'intérêt pour le visiteur, d'aller sur ce site dont la description l'a attiré, si ya rien à y voir ?

Moi j'ai un petit annuaire, http://ann.bouts-du-monde.com/dont justement je privilégie la qualité... 230 sites inscrits seulement en plusieurs années... Peut-être qu'il ressemble plus à une liste de sites, qu'à un vrai annuaire!!!
Je sélectionne drastiquement, pour que ce soit un prolongement de mon site de voyages, un plus...
On sait bien que les gens ne cherchent pas des sites dans les annuaires, mais dans google.
Mon but n'est donc autre que de proposer un prolongement, un complément d'infos aux visiteurs de mon site... sur une thématique proche.

Je n'ai pas mis l'URL de l'annuaire dans ce post, pour recevoir des inscriptions, mais juste pour illustrer mon propos.
Maintenant, si certains veulent proposer un site, pas de problème ! aux conditions suivantes :
http://ann.bouts-du-monde.com/annuaire/formulaire.htm

Mais en ce qui concerne les descriptions, peu m'importe qu'elles soient belles ou uniques (aujourd'hui, mais plus demain)...
Au pire, je corrige les fautes !
Je n'ai rien à y gagner, pas de pubs, pas d'adsense, alors, je peux me permettre de choisir !

 

[bee_human]

A atbm.
Peut-être que le terme d'annuaire dans ton cas n'est pas vraiment adapté.
Cela est plutôt un répertoire de sites de qualité qui prolonge le propos de tes autres pages. Ce terme de répertoire semble plus coller à la réalité. La différence dans le langage courant est ténue mais pour moi elle est forte.

Pour l'anecdote, il me semble que j'ai soumis un site dans ton annuaire, il y a quelques temps. Comme il n'y a pas de réponse en cas de refus, c'est en lisant ce post que j'ai constaté qu'il n'avait pas été retenu 8). Je ne remets pas en cause ta ligne éditoriale qui est tout à fait pertinente. Mais même si tu ne retiens que les sites de qualité, cela n'est pas gênant d'informer les éditeurs des autres sites. En tant qu'annuairiste je le fais (taux de refus 1/2 environ) et il y a très peu de plainte.

Pour en revenir au duplicate: dans ce que l'on appelle annuaire l'un des buts essentiels est de proposer une aide au référencement. On accepte donc mécaniquement plus de sites car nos critères sont plus atteignables. Et sans descendre jusqu'à la fange d'internet, le risque de DC qui est sans doute proportionnel au pourcentage de sites acceptés devient plus important. Cela fait courir un risque à l'annuaire lui-même. Risque que tu ne cours pas.

Je respecte totalement ta démarche, mais je crois qu'elle n'est absolument pas comparable aux contraintes et aux finalités de sites comme ceux du costaud, de zecat, d'hawkeye ou de rod la knox (il y en a d'autres comme trend, netwee, mais ici c'est un nid à annuairistes, je ne peux pas tous les nommer. :wink: ) et plus modestement moi-même.

 

[atbm]

Je suis très étonnée d'apprendre que tu m'as soumis un site, il y a qq tps.
C'est possible que je ne l'ai pas retenu, mais dans ce cas je préviens toujours les gens, sauf si le refus relève manifestement d'un cas signalé dans mon formulaire. Parce que les gens savent lire.
Et même souvent ds ce cas, je réponds en une ligne que les conditions cités sur ma page, n'ont pas été respectées.

Alors, un mail s'est-t-il perdu qq part ?
Quel était ton site ? Que je vois au moins si j'en ai eu connaissance ?

Pour le reste, sans doute, mon annuaire n'en est-il pas un complètement, je le disais moi-même...
Mais ça n'empêche que les descriptions ne font pas la qualité d'un annuaire (à mon humble avis d'amatrice / pas pro du tout !).


Chantal

 

[Kwaelbi]

Pour le manque d'inspiration je connais une solution (regardez mon WWW ). Sinon pour rebondir sur le sujet général, je suis d'accord avec vous : certains annuaire abusent à demander des descriptions uniques, longues, sans assurer de leur coté. Après un annuaire de qualité servira toujours pour son référencement je pense donc il sera plus utile de faire une inscription sur un bon annuaire que 5 annuaires bidons.

J'ai écrit un article sur le sujet si vous voulez me donner votre avis http://blog.hiha.fr/referencement-annuaires-23.html si ça dérange un modo, néhsitez pas à virer le lien

 

[atbm]

Pour Bee human
En allant revoir ma page de formulaire, je me rends compte qu'en effet, j'avais écrit (lors de la création de cette page), que je refusais systématiquement sans réponse de ma part les sites relevant de la liste inscrite à la suite.
En réalité, je ne l'ai jamais fait (sauf je me répète, qqfois si celui qui propose n'a manifestement rien lu des conditions d'inscription ou un mail perdu).
Je viens donc d'enlever cette petite phrase qui laissait croire que ceux qui proposaient un site, ne recevraient pas de réponse en cas de refus !

 

[bee_human]

Je suis très étonnée d'apprendre que tu m'as soumis un site, il y a qq tps.
C'est possible que je ne l'ai pas retenu, mais dans ce cas je préviens toujours les gens, sauf si le refus relève manifestement d'un cas signalé dans mon formulaire. Parce que les gens savent lire.
Et même souvent ds ce cas, je réponds en une ligne que les conditions cités sur ma page, n'ont pas été respectées.
Alors, un mail s'est-t-il perdu qq part ?
Quel était ton site ? Que je vois au moins si j'en ai eu connaissance ?
Chantal

Ton annuaire est assez ancien. Je me fais vieux, je ne me souviens pas du tout. J'ai donc du mal à me souvenir si:
-Je n'ai pas soumis car je pensais qu'il y avait peu de chance d'être retenu
-J'ai soumis et j'ai reçu un mail m'informant que je n'étais pas retenu. Mail que j'ai envoyé dans la poubelle et jeté dans mon inconscient.
-J'ai soumis et je n'ai pas fait attention si un mail m'était parvenu.

En fait, je faisais cette remarque car ton annuaire me paraissait un bon endroit où être présenté. Quand j'ai vu ton post, je suis allé relire les conditions ou j'ai conclu hâtivement que "sans justification" voulait dire "sans envoi de mail en cas de refus". C'était une erreur.

Si tu as trace des soumission, je te redonne le site en MP.

 

[atbm]

J'ai vu ton MP.
Je n'ai aucun souvenir de ton site..
Je le note dans ma liste, j'irai le voir plus en détails... Et je te tiendrai au courant...

Bonsoir !

 

[asterix23]

Je te comprends, pas cool ...

Et comment :wink:

Bonjour, Votre site a été refusé dans le guide pour les motifs suivants :
Nous avons constaté que vos descriptions n'étaient pas uniques (une phrase copiée est suffisante)
:mrgreen: :mrgreen:

 

[1-sponsor]

Je te comprends, pas cool ...

Et comment :wink:
Bonjour, Votre site a été refusé dans le guide pour les motifs suivants :
Nous avons constaté que vos descriptions n'étaient pas uniques (une phrase copiée est suffisante)
:mrgreen: :mrgreen:

Tout le monde va commencer à sérieusement s'y faire à ces desc. uniques :mrgreen:

 

[artscoop]

De toute façon, je pense que les annuaires généralistes vont subir une autre période de déclin car par ces descriptions uniques, les webmasters vont limités leurs soumissions dans les annuaires généralistes qui seront digne de ce nom !
De plus, cela va favoriser les annuaires thématiques car c'est là, ou il sera surtout nécessaire d'être présent !
Car plus de créativité pour les autres annuaires !
Et aussi le déclin de tous ses softs de soumission auto ou semi-auto !
Une page se tourne !
AMHA !

Je pense aussi.
J'ai un annuaire (tout petit hein, PR1).
Petite parenthèse, sur cet annuaire je reçois 90% de duplicate. Parce que j'ai peu de sites je m'occupe de réécrire certaines descriptions (ça prend 1 à 2 minutes, mais bon).
Bref parenthèse finie, j'ai un site que je référençais comme je pouvais sur des dizaines d'annuaires au fil du temps, en vérifiant peu de choses. Maintenant, je fais effectivement beaucoup plus gaffe aux annuaires sur lesquels je soumets.
Par exemple, j'ai arrêté les annuaires en sous-domaines ou domaines gratuits (mais ça j'aurais dû le faire avant).

Bref, si les référenceurs deviennent de plus en plus nombreux à faire le minimum (desc. originale), forcément les annuaires débutants ou miteux vont galérer un poil plus. Sauf si dans le même temps le nombre de référenceurs « spammeurs » augmente à la même vitesse.
Sauf si le nombre d'annuaires augmente à la même vitesse

Edit : ça vient de me revenir, mais il y a une pratique à laquelle je viens de penser.
Je ne sais pas si ça se fait, mais pourquoi ne pas proposer de réécrire les descriptions des référenceurs qui passent sur vos annuaires, contre un lien retour ?

 

[L.Jee]

Car les liens retour ça ne vaut la plupart du temps rien (page moisie) et qu'en prime ça peut très vite disparaitre... Puis 1/2 minutes pour écrire une description, c'est trop court si tu ne maitrises pas le sujet ou alors la description est vide de sens et ne collera pas au site.

 

[asterix23]

Bientôt on verra les sites des petites annonces exigés eux aussi une description unique pour publier une petite annonce :mrgreen:

 

[L.Jee]

Si Google se met à les pénaliser comme ce fût le cas de certains annuaires, aucun doute, ils finiront par le faire...

 

[milkiway]

Je ne comprends pas pourquoi il faut tant de temps à certains pour comprendre qu'un annuaire, c'est juste du MFA et du SPAM.
Ca ne sert strictement à rien pour l'utilisateur lambda. Seul les webmaster s'en servent.

 

[artscoop]

Car les liens retour ça ne vaut la plupart du temps rien (page moisie) et qu'en prime ça peut très vite disparaitre... Puis 1/2 minutes pour écrire une description, c'est trop court si tu ne maitrises pas le sujet ou alors la description est vide de sens et ne collera pas au site.

« (page moisie) » Mmmh...c'est pas faux du tout.
J'ai vu des mecs s'inscrire sur mon annuaire, et indiquer une page sur laquelles ils avaient placé un lien retour.
Je vérifie la page. Je tombe sur une page aussi dégueulasse que tu peux l'imaginer (genre 200 liens, en bataille, avec des gifs, du texte, des images en 404...), et en plus il n'y a même pas de lien vers mon site (j'ai remercié le ciel de ne pas avoir de lien de cette page).

Pour ce qui est des deux minutes, crois-moi, actuellement je suis très dans le sujet. La plupart des sujets qu'on me soumet concerne des jeux de pognon (je plaisante, ceux-ci je les supprime). Blague à part, ça concerne beaucoup des agences web, de la location, du transport, etc. Quand je ne connais pas très bien le domaine, je me base sur ce que le référenceur a dit dans sa description, mais complètement à ma sauce.
Je visite aussi le site pour mieux comprendre ce dont on parle. (Ce que j'ai fait pour un site dans l'aménagement des sols)
Je fais en sorte d'être capable de comprendre la description que je remanie. (Bon, on est peut-être à un peu plus que 2 minutes :mrgreen
En plus, t'as vu, je fais aucune faute ou presque (même de typographie) mais je sais pas si c'est tout bénef' (les fautes d'orthographe et la longue traîne, un truc dans le genre)

 

[ricosound]

Hello.

Juste pour ma comprenette :

Tite question :

Je ne comprends pas pourquoi il faut tant de temps à certains pour comprendre qu'un annuaire, c'est juste du MFA et du SPAM.

Du MFA, oui, souvent, c'est évident ; et en plus, fabriqué par les visiteurs pour une grande partie. :wink:

Mais du SPAM ?

Les annuaires n'envoient pas de courriels non désirés, sauf parfois pour dire qu'ils ont refusé telle inscription ! :lol:

Bon week-end, Éric.

 

[milkiway]

Tu as très bien compris ! C'est du SPAM car ça pourri les Serps avec du contenu pas utile pour le visiteur. Google est assez grand tout seul pour guider les visiteurs vers les sites les plus pertinents par rapport à leur recherche.
Ce ne sont que des fermes à lien, bien habillées, rien de plus. Un annuairiste ne crée pas de contenu... :roll:
L'annuaire, c'est le web0, c'est ce qu'on utilisait quand il n'y avait aucun moteur.

 

[reglisse]

Tu as très bien compris ! C'est du SPAM car ça pourri les Serps avec du contenu pas utile pour le visiteur. Google est assez grand tout seul pour guider les visiteurs vers les sites les plus pertinents par rapport à leur recherche.
Ce ne sont que des fermes à lien, bien habillées, rien de plus. Un annuairiste ne crée pas de contenu... :roll:
L'annuaire, c'est le web0, c'est ce qu'on utilisait quand il n'y avait aucun moteur.

et bien sur tu n'as jamais inscrit un de tes sites sur un annuaire toi ?

 

[reglisse]

Pour répondre à la premier question, personnellement je fais l'effort de réécrire toutes les descriptions, bien sur si la description fait 2 lignes qu'elle est déjà présente dans 200 annuaires, c'est beaucoup plus dur de la réécrire que le webmaster ne m'a pas fourni beaucoup d'idées, mais selon le site cela m'arrive tout de même .

 

[milkiway]

Tu as très bien compris ! C'est du SPAM car ça pourri les Serps avec du contenu pas utile pour le visiteur. Google est assez grand tout seul pour guider les visiteurs vers les sites les plus pertinents par rapport à leur recherche.
Ce ne sont que des fermes à lien, bien habillées, rien de plus. Un annuairiste ne crée pas de contenu... :roll:
L'annuaire, c'est le web0, c'est ce qu'on utilisait quand il n'y avait aucun moteur.

et bien sur tu n'as jamais inscrit un de tes sites sur un annuaire toi ?

Bien sur que si car, aussi absurde que ça puisse paraître, ça reste un BL.
Par contre je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi Google ne les ban pas directement.

 

[reglisse]

Tu as très bien compris ! C'est du SPAM car ça pourri les Serps avec du contenu pas utile pour le visiteur. Google est assez grand tout seul pour guider les visiteurs vers les sites les plus pertinents par rapport à leur recherche.
Ce ne sont que des fermes à lien, bien habillées, rien de plus. Un annuairiste ne crée pas de contenu... :roll:
L'annuaire, c'est le web0, c'est ce qu'on utilisait quand il n'y avait aucun moteur.

et bien sur tu n'as jamais inscrit un de tes sites sur un annuaire toi ?

Bien sur que si car, aussi absurde que ça puisse paraître, ça reste un BL.
Par contre je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi Google ne les ban pas directement.

pour la même raison que tu t'es inscrit, les annuaires font partie parti du web, s'il y les ban comme tu dis cela signifie qu'il censure une parti du web.

 

[milkiway]

Pour censurer il faudrait déjà qu'il y ait du contenu

 

[ricosound]

Google est assez grand tout seul pour guider les visiteurs vers les sites les plus pertinents par rapport à leur recherche.

Ça reste à vérifier ! Exprimer une requête de recherche claire et ciblée est relativement compliqué.

C'est pour cela que les moteurs de recherche présentent souvent un tas de contenu non pertinent.

Je ne leur jette pas la pierre, c'est un travail d'une grande complexité que de vouloir analyser des milliards de pages, d'en comprendre le contenu et de resservir celui-ci à un client qui ne sait pas vraiment comment exprimer son besoin avec précision.
De plus, le moteur de recherche n'exprime pas de jugement sur le contenu. Dans certains cas, l'homme peut le faire et si son jugement est honnête et correct, il peut s'attirer un public qui lui fait confiance.

Mais ont entre là dans une politique éditoriale, ce qu'aucun moteur ne peut offrir (et d'ailleurs, sur quels critères) car le jugement est subjectif.

A mon avis, c'est sur ce point, la ligne éditoriale, que se fera la différence entre les annuaires qui se développeront parce qu'ils apportent un service, et ceux, strictement MFA, qui disparaitront.

C'est du SPAM car ça pourri les Serps avec du contenu pas utile pour le visiteur

Je doit être limité, je ne voit toujours pas le rapport avec le SPAM, et je ne voit pas comment les annuaires, aussi bon ou mauvais soient-ils, pourrissent les serp's ; ce qui les pourrit, ce sont plutôt les blogs et forums, dont une ou deux lignes peuvent occuper une place avancée mais inutile dans les serp's, et noyer le contenu intéressant, ce n'est apparemment rien, mais il y a énormément de blogs et de posts de forums (qui sont souvent utiles en dehors de cela).

Bonne soirée, Éric.

 

[reglisse]

Pour censurer il faudrait déjà qu'il y ait du contenu

ben franchement dés fois y a davantage de contenu dans un annuaire que dans certains sites qui tentent de se faire référencer en s'y inscrivant, pour te dire la pauvreté de certain contenu