depuis environ une semaine, 2 classements différents

[Big_him]

Dépendant des heures, sur google.ca, je vois deux classements différents. ca fait environ une semaine que c'est comme ca.
avez-vous des infos la dessus ?

[JC91]

Quoi ? Mais non !
Tout va bien. Google est le meilleur moteur de recherche du monde. Il est parfait.
Qu'est-ce que tu oses raconter ?



Ce permettre de faire des "experimentations" "en live", ca aussi ca pourrait être discuté.

Car franchement, ca vous viendrait à l'idée d'ajouter de nouvelles fonctionalités sur un site directement en prod, sans faire de tests avant, et que vos internautes "essuient les platres des nouveautés" ?

Je veux bien admettre que depuis 3 mois, les problèmes avec Google soient liés à des bugs ou des effets non prevus et non maitrisés d'un nouvel algorithme (et non d'une politique delibérée), mais dans ce cas, ca ne fait pas très sérieux ..... et Google, a defaut de mettre ces algo au point avant de les utiliser en prod, pourrait alors, au moins, "communiqué" pour donner des explications ....

[mahefarivony]

Quoi ? Mais non !
Tout va bien. Google est le meilleur moteur de recherche du monde. Il est parfait.
Qu'est-ce que tu oses raconter ? ....

ca commence a etre un chouia lourdingue la non ?

[tada]

Je veux bien admettre que depuis 3 mois, les problèmes avec Google soient liés à des bugs ou des effets non prevus et non maitrisés d'un nouvel algorithme (et non d'une politique delibérée), mais dans ce cas, ca ne fait pas très sérieux

réponds plutôt à la question au lieu de grogner pour rien

2 classements différents selon les heures, c'est du à GG qui point par moment sur des datacenters différents (et donc pas tout à fait le même index. (cela arrive sur gg.com, .ca et les autres).
rien d'anormal...

[mahefarivony]

arrete de defendre google toi..

[tada]

d'accord.

(réponse alternative) : nan, c'est pas normal du tout, 2 résultats différents selon les heures. tout les utilisateurs ne cherchent qu'une chose, à avoir des résultats parfaitement stables. et c'est trèèès important, çà. c'est même primordial pour ma grand mère, bien perturbée car elle tape la même requète chaque jour et ne retrouve pas son site sur les grilles de mots croisés. .. google c'est vraiement n'importe quoi !!!

(c'était la minute d'énervement pour rien contre google)

[Eservice]

2 classements différents selon les heures, c'est du à GG qui point par moment sur des datacenters différents (et donc pas tout à fait le même index. (cela arrive sur gg.com, .ca et les autres).
rien d'anormal...

Tada a tout dit. Ce phénomène normal s'appelle le round robin DNS

Big_him tu trouveras la liste des data centers ici http://www.webrankinfo.com/google/data-centers.php . Chacun d'entre eux a un index différent des autres.

[JC91]

Tada a tout dit. Ce phénomène normal s'appelle le round robin DNS

Encore une fois, on note là vos esprit conditionnés pour repeter des "verités" bien apprises.

Le round robin n'a rien a voir avec la synchronisation des serveurs. Et en regle general si on fait du round robin c'est pour repartir la charge entre des machines qui ont le meme contenu ... donc si sont correctement synchronisées.

Donc si il y a simultanement plusieurs index Google accessibles ce n'est pas "à cause" du round robin (qui au demeurant est une notion totalement incomprehensible pour 99.9999% des internautes et ne justifie donc rien), mais c'est la consequence d'un choix délibérés ou de difficultés techniques pour synchroniser toutes leurs machines.

Cela etant dit, parmi les autres "verités" colportés sur google, il est dit qu'il n'y a plus de GoogleDance comme avant et que les actualisations se font en permanence. Donc cela n'explique pas le probleme de Big_him, apparu depuis environ 1 semaine. A noter egalement (il me semble) que les GoogleDance ne duraient pas pendant aussi longtemps (2, 3 jours, pas 1 semaine).

Enfin quand au fait que l'internaute lambda n'a que cure de ce phenomene ... ca ne vous ai jamais arrivé, par exemple, de refaire la meme recherche le lendemain pour re-accedé à un site trouvé sur google ? (et la majorité des internautes ne savent pas que leur navigateur contient un 'historique' des sites visités)

De toute facon, un comportement aléatoire n'est pas une chose normale en informatique

[mahefarivony]

De toute facon, un comportement aléatoire n'est pas une chose normale en informatique

appliqué aux moteurs de recherche je me dis que c'est pourtant une idée interessante ! en effet, pourquoi est ce que ce serait toujours les memes 10 premiers qui occuperaient toujours les 10 premieres places sur la meme requete donnée ? on sait pertinement que sur tel theme, il y a des milliers, voire des dizaines de milliers de site interessants qui ont toute leur place dans ce fameux top 10..

l'idée ?

place top 10 = random(10) sur les 10 000 premiers sites les plus pertinents sur une requete

[tada]

Encore une fois, on note là vos esprit conditionnés pour repeter des "verités" bien apprises.

m'a l'air bien ****** ****** JC91...
[edité mahé : restons en sur le plan des idées]

Le round robin n'a rien a voir avec la synchronisation des serveurs. Et en regle general si on fait du round robin c'est pour repartir la charge entre des machines qui ont le meme contenu ... donc si sont correctement synchronisées.
Donc si il y a simultanement plusieurs index Google accessibles ce n'est pas "à cause" du round robin (qui au demeurant est une notion totalement incomprehensible pour 99.9999% des internautes et ne justifie donc rien), mais c'est la consequence d'un choix délibérés ou de difficultés techniques pour synchroniser toutes leurs machines.

si tu parles de round robin, ok, mais il se peut également qu'il s'agisse d'un "simple" load balancing entre des fermes non identiques, mais pas forcément une difficulté technique...

ca ne vous ai jamais arrivé, par exemple, de refaire la meme recherche le lendemain pour re-accedé à un site trouvé sur google ? (et la majorité des internautes ne savent pas que leur navigateur contient un 'historique' des sites visités)

comme çà çà les incitent à découvrir un autre site. c'est pas plus mal.

De toute facon, un comportement aléatoire n'est pas une chose normale en informatique

sauf si on crée l'aléatoire. et çà devient tellement plus amusant.

[Eservice]

Encore une fois, on note là vos esprit conditionnés pour repeter des "verités" bien apprises.

On note bien là ta critique systèmatique à l'égard de google, compréhensible même si elle est elle-même contestable.

Le round robin n'a rien a voir avec la synchronisation des serveurs. Et en regle general si on fait du round robin c'est pour repartir la charge entre des machines qui ont le meme contenu ... donc si sont correctement synchronisées.

Donc si il y a simultanement plusieurs index Google accessibles ce n'est pas "à cause" du round robin (qui au demeurant est une notion totalement incomprehensible pour 99.9999% des internautes et ne justifie donc rien), mais c'est la consequence d'un choix délibérés ou de difficultés techniques pour synchroniser toutes leurs machines.

Tu n'as pas bien lu ma réponse alors je répète :

Chacun d'entre eux a un index différent des autres.

J'aurais dû ajouter "probablement différent" étant donné la masse à synchroniser d'un data center à l'autre et la fréquence des changements.

De toute facon, un comportement aléatoire n'est pas une chose normale en informatique

Un comportement aléatoire n'existe pas en informatique, c'est une illusion d'optique due à un phénomène dont on a pas cerné le contexte d'apparition

[Eservice]

place top 10 = random(10) sur les 10 000 premiers sites les plus pertinents sur une requete

[mahefarivony]

bin quand on y reflechit, c'est pas con non ?

[phil54]

bin quand on y reflechit, c'est pas con non ?

Euuuhhh, si, un peu, quand meme ...

[mahefarivony]

bin dis moi en quoi c'est con ???

imaginons qu'il y a 10 000 sites, avec un bon contenu chacun, le meme PR chacun, pourquoi ce seraient toujours les memes qui seraient "a la une" ?