depuis environ une semaine, 2 classements différents

[tada]

ben, parce que pour l'instant C'EST MOI qui suit devant

[Eservice]

et il n'y a aucune raison que ça change !
Blague à part, la proposition de mahe se défend.

[phil54]

bin dis moi en quoi c'est con ????

A l'heure où on parle d'obtenir un maximum de pertinence sur les résultats, tu préconise un classement aléatoire parmi les milliers de sites qui correspondraient à peu près à la requête...
Ben moi, je n'ai pas trop de temps à perdre, je préfère un classement qui me permette d'obtenir le plus précisément possible ce que j'ai demandé.
En plus, tu voudrais la fin de WRI, pas gentil ça, je vais en parler au patron

[tada]

je préfère un classement qui me permette d'obtenir le plus précisément possible ce que j'ai demandé.

ceci dit, tu ne saurais pas de toutes façon si c'est le classement le plus précis ou pas (comme actuellement d'ailleurs.)

[mahefarivony]

bon prenons un cas concret alors.. soit la recherche suivante
http://www.google.fr/search?sourceid=na ... TF-8&q=the

pourquoi les 10 premiers qui sont la bin c'est toujours eux ? alors que les 5 520 000 000 (tiens, déja ?) pages sont tout aussi "pertinents" ?

[JC91]

Tu n'as pas bien lu ma réponse alors je répète :

Chacun d'entre eux a un index différent des autres.

J'aurais dû ajouter "probablement différent" étant donné la masse à synchroniser d'un data center à l'autre et la fréquence des changements.

Si, si, je pense. Par contre toi tu n'as pas compris la mienne.

Toi tu dis que c'est un probleme de 'temps de propagation' entre data-center (du fait du volume important des donnees). N'est-ce pas ?


Mais qu'est-ce qui empeche google de synchroniser toutes ces machines, puis une fois la synchro faite, d'appuyer sur un bouton pour tout changer d'un coup.
Par exemple (simpliste): tous les serveurs ont 2 disques, 1 avec l'ancien index, 1 avec le nouveau, la permutation peut alors etre faites simultanement, ou presque, sur chaque serveur de tout les data-centers.

[Eservice]

Je répète pour la dernière fois puisque tu as du mal à comprendre : je n'ai jamais dit que la différence de résultats était dû au seul round robin mais aussi à la différence de contenu des différents index. On est d'accord alors arrête de contester, ca devient ridicule.

Maintenant la justification de cette différence est une autre question, dont je n'ai pas envie débattre étant donné le contexte de cette discussion.

[phil54]

bon prenons un cas concret alors.. soit la recherche suivante
http://www.google.fr/search?sourceid=na ... TF-8&q=the

pourquoi les 10 premiers qui sont la bin c'est toujours eux ? alors que les 5 520 000 000 (tiens, déja ?) pages sont tout aussi "pertinents" ?

Pourquoi ? Ben parce que sur une recherche aussi vague les premiers sites classés sont des sites à fort PR (donc à priori importants) qui ont ce mot dans leurs pages... Comment classer autrement pour ce type de requête ??
Cela dit, les adeptes de l'aléatoire peuvent très bien prendre au hasard une page parmi celles proposées par les moteurs pour y visiter les sites, ça peut etre en effet une bonne démarche personnelle.

[tada]

Par exemple (simpliste): tous les serveurs ont 2 disques, 1 avec l'ancien index, 1 avec le nouveau.

euh, tu rigoles,là, ou tu n'as aucune notion en load balancing?

bon prenons un cas concret alors.. soit la recherche suivante
http://www.google.fr/search?sourceid=na ... TF-8&q=the
.

même mahé sort la mauvaise foi