Dépositionnement du site après refonte et avec redirections 301

[HYPERTHAL]

Bonjour à toutes et à tous,
Je rencontre un problème de dépositionnement inquiétant avec un site. Je vous explique son histoire.

1.Le site existait sous une première version. Une refonte complète a eu lieu et le site a été reconstruit sur un cms.
- Toutes les urls ont donc été modifiées, excepté celle de la page d'accueil car le nom de domaine a été conservé.
- Des redirections 301 ont eu lieu depuis les urls d'origine vers les nouvelles.

2. Puis le client a décidé de faire optimiser ses urls et une troisième génération d'urls ont été installées.
- Des redirections 301 ont eu lieu depuis les urls seconde génération vers les nouvelles (3ème génération).

Aujourd'hui, le site se dépositionne. Lorsque l'on essaie la requête site:www.nomdusite.gom, on trouve des résultats avec 3 types d'urls différents (correspond aux trois versions): 1ère génération, 2ème génération et 3ème génération. Quelle que soit le résultat et donc la génération d'urls, toutes redirigent bien vers la dernière version du site.

Certaines pages appartiennent même à la première version du site, qui n'est plus en ligne!

Pourtant celui-ci se dépositionne (80% de positionnement perdu).

On a aussi soumis des sitemap régulièrement. Que faire pour que le site soit indexé rapidement et efficacement? D'où vient le problème? Pourquoi le site se dépositionne?

Merci d'avance à toutes et à tous pour l'aide que vous nous apporterez.

[sr]

Moi, j'aurais refait les 301 de la version 1 vers 3
En plus de la 2 vers 3

Mais surtout, je n'aurais pas pris autant de risques pour soi-disant ré-optimiser les URL.
Amah elle ne comptent que pour un pouième négligeable dans le positionnement (excepté si des centaines de personnes font régulièrement des liens en copier/coller de celles-ci).

Bref, le mieux est l’ennemi du bien.

En complément, le positionnement dépend aussi du contenu, du balisage. J'imagine que tout ceci a été bouleversé ?

[HYPERTHAL]

Merci de m'avoir répondu.

Oui, tout ceci a été bouleversé comme tu dis. Enfin 20 des 50 pages que compte le site.

Je crois avoir affaire à une pénalisation, due à ces redirections 301 en cascade. On a décidé de tout reprendre à zéro. Si les urls ne comptent que très peu, le problème de redirection est la source de la pénalisation tu ne crois pas?

Mais vraiment c'est la première fois que je vois un site disparaître de cette façon.

H.

[Madrileño]

Vous pouvez présenter l'url du site (tout public) pour que les personnes du forum puissent vérifier.

[HYPERTHAL]

Bonjour,

Voici donc le site concerné.
www.metaphorm.fr/
Le problème est sans précédent.

Quand on fait la requête site:urldusite, on voit des urls des 3 générations.

Quel est le problème selon vous?

Merci d'avance,
H.

[zeb]

Je sais pas trop d'où vous êtes parti mais là c'est un peu le massacre le site.
* Sémantique non respectée avec du duplicate dedans
* Sur-optimisation par endroit
* Contenu pas mis en avant.

Je suis pas certains que les redirections y soit pour grand chose (en tous cas pas en totalité), vais jeter un oeil sur les pages en cache des vieilles versions.

[zeb]

tes "vieilles URLs" ne sont pas gérés correctement -http://www.metaphorm.fr/pages?_session=lKu_34MjpQTz tombe sur une 404 (pourtant dans la première page de la commande site donc page importante)

[HYPERTHAL]

Merci Zeb, pourrais-tu me dire où tu vois de la suroptimisation? Un exemple ou deux nous aiderait à comprendre ce que tu appelles suroptimisation.

Merci d'avoir pris le temps d'examiner le site.

[zeb]

ta meta keyword démesurée par exemple. Ensuite regarde bien tes h1 / h2 de l'entête, h1 est censé définir la page (du moins la représenter) là tu as tout le site qui est censé parler d'une seule et unique chose c'est discutable. sachant le poids d'une h1, cela peut passer pour de la sur-optimisation (surtout quand le contenu éditorial est si loin après dans le code).

[HYPERTHAL]

Effectivement, concernant les H1 H2, des modifications peuvent être opérées, j'en conviens.

Et concernant le duplicate content? J'ai passé tout le site par copyscape.com, sans rien trouver de dupliqué...

Ou vois-tu de la duplication?

Pour les H1 H2, des modifications vont être opérées.

[zeb]

Sémantique non respectée avec du duplicate dedans

C'était pour te faire comprendre que les h1 / h2 identique (dupliquées entre elles) était un mauvais point.

Les structures sémantiques ayant une grosse importance dans le "résumé de contenu" (expression inventée pour la circonstance) qu'un bot peut produire, le fait d'adopter ta structure fait que le dit résumé est en DC pour toutes les pages.

Comparé a un livre, chaque chapitre aurait le même nom et chaque paragraphe aussi. C'est logiquement impossible.

Vous devriez aussi plancher sur le contenu dans le sens ou au niveau du code côté client, il arrive après beaucoup d'autres choses. Et pour ce que j'ai pu constater jusque là, il est toujours préférable d'avoir de l'inédit en début (pas que la page ne soit pas crawlé totalement, mais parce que cela semble avoir plus de poids au début)

[zeb]

<hors-sujet>

Cette image ->

sachant que le regard vas de gauche a droite par chez nous, on a affaire a un individu ouvert qui devient (niveau posture) de plus en plus prostré. Je sais pas si c'est voulu mais ça va pas dans le sens du site en tous cas (en tous cas si c'est pas conscient c'est super révélateur)
</hors-sujet>

[HYPERTHAL]

En effet, je te suis sur ce point-là.

Et par quoi pourrait-on remplacer ces h1 h2 problématiques, étant donné que la personne tient à garder ces informations (titre + slogan) dans l'en-tête du site.
Si on les remplaçait par une image, ça irait?
Ou si on les remplaçait par une <div>?

Changer le contenu de chacune de ces h1 h2 est en effet tel quel impossible (puisque c le titre et le slogan). Reste donc à changer la balise qui soutient ce contenu, ou à en faire une image. Qu'en penses-tu?

Merci pour tes remarques et idées.

[HYPERTHAL]

Merci pour cette excellent et pertinente remarque!
Je suis sûr que c'est pour ça que Google boude le site en ce moment. On dirait que le dernier bonhomme fait la gueule.
Cette image sera retouchée dès que possible.

[zeb]

Code: Tout sélectionner

<div class="titre1">MET*PH*RM</div><br>
<div class="titre2">P0ur un3 ap­pr0ch3 intégral3 du dév3l0pp3m3nt du p0­t3n­tiel hu­main p3r­s0n­n3l 3t pr0­f3s­si0n­n3l.</div>

Avec le CSS qui va bien pour que ce soit trait pour trait tes h1 / h2 ça devrais satisfaire le besoin graphique.
Si en revanche les slogans produisent une gène de référencement (ce qui reste a vérifier mais pas impossible), alors l'image est l'arme ultime pour en sortir.

Ce qui est certains (pour moi) c'est qu'il faut pas laisser ces h1 / h2 comme tel ET qu'il faudra en placer dans le contenu de chaque page.

Dernière minute : ... je viens de voir en plus que vous en aviez une autre dans le contenu donc sachant que h1 c'est une et une seule par page ... c'est une seconde raison de virer celle du slogan.