Démarrage référencement

[sr]

Un petit exemple ou ce n'est pas la guerre des domaines avec mots-clés.

Sur cette requête :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=vet ... cher&meta=

Dans les 10 premières réponses, deux seulement ont les deux mots-clés dans l'URL.

Par contre, sur les réponses suivantes (les 7 à 8 pages suivantes) nombreuses sont celles avec les mots-clés dans l'URL. Elles sont pourtant moins bien classées. Même si quasiment toutes les réponses ont les mots-clés dans le title de la page.

Sans vouloir alimenter le troll ou la polémique, je pense (comme Olivier) que le domaine ou l'URL ne jouent plus dans le classement en dehors du fait que les ancres de liens entrants auront, elles, un impact certainement assez fort.

http://blog.axe-net.fr/nom-de-domaine-et-referencement/

Sylvain

[herveG]

Voila. Pas mieux Bertrand.

[Furtif]

Voila. Pas mieux Bertrand.

Je suis sidere par ce post.

Montrez moi un test qui prouve que les termes de l´url (hors NDD) aporte un "+" significatif en terme de ref, et je change mon avis.

Je pourrai utiliser la metaphore suivante : montrez moi un test qui prouve qu'un moteur plus puissant apporte un "+" significatif en terme de vitesse pour l'auto (sans les roues).... Franchement...

Un positionnement est un tout, constitué d'un ensemble de "petites choses" mises bout a bout qui vont faire que tu vas remonter dans les serp, un mot cle dans une url en fait partie (de ces petites choses). Je n'ai JAMAIS dit que c'etait LA recette pour etre positionné. Mais de la a dire que ca ne sert a rien c'est du n'importe quoi... Je baigne dans le referencement/positionnement et des exemples j'en ai a la pelle, ne t'en deplaise.

He non, je ne te donnerai pas d'exemple, puisque de toute façon, ca ne sert a rien...

D'un autre cote ca m'arrange que tu puisses croire a ce que tu dit, ca me laisse une longueur d'avance.

[screuscreu]

D'un autre cote ca m'arrange que tu puisses croire a ce que tu dit, ca me laisse une longueur d'avance.

J'aime beaucoup comme chute de post ! (ajoutable aux meilleures pensée de WRI je pense)

[Madrileño]

D'un autre cote ca m'arrange que tu puisses croire a ce que tu dit, ca me laisse une longueur d'avance.

J'aime beaucoup comme chute de post ! (ajoutable aux meilleures pensée de WRI je pense)

Pourquoi pas.

[herveG]

D'un autre cote ca m'arrange que tu puisses croire a ce que tu dit, ca me laisse une longueur d'avance.

Ou une longueur de retard, ca dépend de quel côté on regarde.

J´explique :

Je préfère investir mon temps dans d´autres activités / méthodes / techniques qui auront un meilleur ROI (car le positionnement n´est pas une fin en soi, il faut du trafic ciblé, faire de la vente, etc.) plutôt que de m´attacher a placer des termes clés dans mes URL par l´intermédiaire de l´UR susceptible d´apporter cette portion infime de positionnement.

Mais sinon, je suis d´accord avec toi sur le fait que le ref. est un ensemble de petite choses qui, mises bout a bout, permettent d´obtenir un bon ref.

D´ailleur quand cela ne me "coute pas trop" (temps, nerfs....), je fais en sorte de nommer mes répertoires de facon explicites plutôt que de mettre "répertoire-1", "répertoire-2" etc. non pas dans l´optique du ref mais plutôt pour m´y retrouver plus facilement et pour avoir une URL plus "agréable" aux yeux de mes visiteurs.

D'ailleur j´en profite pour préciser que meme si une URL avec 10 répertoires avec mot-clés apportaient un petit plus, je ne le ferais pas que l´effet négatif sur mes visiteurs serait trop grop (manque de crédibilité entre autres). En gros, un bon ref ne justifie pas tous les moyens car certains peuvent être contra-productif dans d´autres domaines : crédibilité, image, confusion, etc.

Bref, c´est plutôt le rapport effort/avantage qui me fait adopter une méthode ou la laisser de côté.

[cherrydeco]

Merci à tout le monde pour toutes ces infos>. je suis contente d'avoir trouvé un site pour débutant en référencement.

[ybet]

D'un autre cote ca m'arrange que tu puisses croire a ce que tu dit, ca me laisse une longueur d'avance.

Pas sûr non plus ... Mais j'ajouterais peut-être un déclassemebnt dans les mois, voire années qui viennent si Google décide de casser ce genre de pratique.
Un de mes potes est aussi persuadé de celà (mais c'est plut^ôt un développeur). Pas de chance, deux sites régionaux sur le même sujet avec finalement les mêmes contenus et c'est .... celui sans URL rewriting qui l'emporte aux visiteurs de Google.

Merci à tout le monde pour toutes ces infos>. je suis contente d'avoir trouvé un site pour débutant en référencement.

Bon maintenant le sujet de départ.
1. Page d'entree, des sauts de ligne dans le Title, preuve que c'est plutôt fait en automatique
2. page d'entrée <meta id="ctl01_Keywords" name="Keywords" me semble ^pas très standards, en plus le keyword provoque souvent plus de dégâts qu'autre chose si les termes ne sont pas adéquats.
3. Description plus utilisée par GG mais affichée. Un peu longue mais agréable pour un afficgae dans les recherches.

Une petite visite dans les pages de catégiories (et sous catégories)
1. title différents de la page d'entrée mais toujours des sauts de ligne
2. toujours des keywords avec les mêmes problèmes
3. description correcte
4. contenu une petite lecture ....http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_99511.htm probablement sanctionné par abus de liens par rapport au contenu inexistant (je sais le boss GG est dur mais c'est comme celà). En plus systèmétiquement 2 liens vers la même sous catégorie avec le même texte (en image et en texte).
5. message affiché identique à la description. Pour l'instant, GG n'a pas (encore peut-être) pénalisé ce type de technique mais le référencement c'est aussi prévoire.

Dans les articles ...
De nouveau les resiques de pénalités avec un contenu trop faible. Par contre un lien texte sans le lien dans l'image (moi je mettrais la description de cet article. Ca augmentera le contenu (mais avec des risques de duplicate si c'est mal fait).

Désolé, mais dans les analyses de siites "en débutant", suis souvent encore plus dur que le Boss GG.