Demande de réexamen du site: google me cite des articles de Blog

[lupyo]

Bonjour,
voila il y a quelques temps j'ai reçu comme beaucoup un avertissement de google pour lien factices mais avec une action manuelle pas trop méchante :

nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site

Etant un site e-commerce, j'ai travaillé (et travaille tjs actuellement) avec des agences de netlinking. Il y a donc eu des articles de blogs, des CP, des inscriptions dans des annuaires etc.
Ayant donc beaucoup de liens j'ai fait une demande de réexamen via l'outil webmaster, sans supprimer aucun de mes backlinks et en demandant plus d'explication car aucun lien factice n'était listés.

Environ 2 semaines après j'ai eu une réponse de google,

Nous avons examiné les liens redirigeant vers votre site, et il semble que certains d'entre eux ne respectent toujours pas nos Consignes relatives à la qualité.

Evidemment me direz vous puisque je n'ai rien modifié, mais cette fois-ci google me cite 3 liens comme exemple et à ma grande surprise je n'aurai pas misé sur ces backlinks la puisque ces 3 liens cités ne sont QUE des articles de blog 8O
J'ai pourtant de nombreux autres liens bien plus pourris que ceux ci qui mériteraient un avertissement de google (fait par une agence de SEO sans trop me prévenir, que j'ai viré au passage).

Du coup je ne comprend plus. Il me semblait qu'un lien effectué dans un contexte de texte de blog,d'article etc, dont la thématique est celle du site, un article qui apporte une information avec un lien ancré sur les mots clés en rapport sur le site ne posait pas de problème :?:

Alors quoi on ne peut plus faire du tout de lien dans un texte ? Banni les articles de blogs ??

Vos avis ?

 

[noren]

Bonjour

Ce n'est surement pas le fait d'avoir un article dans un blog mais surement le fait que ces liens étaient surement ultra optimisé, non?

Si les ancres des liens correspondent à des ancres optimisés pour lesquels vous avez travaillé fortement votre SEO, ce type de lien dans des articles semblent bien plus condamnés que des liens optimisés de pieds de pages et "pages partenaires".

Quand tu obtient un article dans un blog il doit paraitre naturel, avec des liens naturels. Il est assez rare d'obtenir des liens avec des ancres optimisés. généralement c'est plus des ancres du style : nom de la marque, url, ici, voir également...

 

[Bigb06]

Le mieux serait de partager ces liens (par MP) pour voir un deuxième avis externe sur la qualité de ces liens. Mais le fait d'avoir des ancres trop optimisées est déjà un indice négatif.

 

[lupyo]

Oui les ancres ont été optimisés pour certain, certes, mais "sur-optimisé" je ne trouve pas. De plus il y avait plutôt des liens "nom du site" et pas forcément que des mots clés, et la je comprend vraiment pas.
Dans tout les cas cela reste des articles de blog sponsorisés (avec un affichage "article sponsorisé", donc en plus c'était pas caché mais bien annoncé) et c'est donc interdit par google, mais bon j'avoue que je comprend plus rien.
Donc aujourd'hui on ne peut plus faire de lien optimisé ? On doit effectuer des liens ancré sur "nom du site" ? ou "cliquez ici" ? comment on fait désormais pour se positionner sur des mots clés précis ? on fait du black hat en priant que le seigneur google ne nous voit pas ?
Est ce que l'association de mots clé dans une phrase + un lien sur "cliquez ici" suffit ? Du genre "pour voir des belles chaussures cliquez ici" ?

Je ne peux pas montrer les liens car j'ai déjà demandés aux blogueurs de les supprimer, ce qu'ils ont fait.

 

[FortTrafic]

Salut, est-ce que tu pourrais nous préciser si tu n'as pas omis de dire comment tu as obtenus ces liens, est-ce des articles sponsorisés (par exemple sur une plateforme de mise en relation annonceurs/bloggueurs) ?

Peut être que ça explique le truc.. Si par exemple Google a repéré l'ensemble des bloggueurs vendant des articles sponsorisés sur une ou plusieurs plateformes. Je ne sais pas, mais bref il faudrait que tu précises ça, est-ce des articles/liens obtenus de façon tout à fait naturelle ou bien c'est toi qui les a généré en payant les bloggueurs?

 

[lupyo]

Je le précise pourtant dans mon premier post. Ce sont des agences de Netlinking qui ont commander ces articles de blogs, à des blogueurs donc qui blog sur une thématique proche de la mienne.

 

[FortTrafic]

Ah oui c'est vrai je le lis clairement maintenant. Bon ben alors sans doute ne faut-il pas chercher beaucoup plus loin..
Comme à une époque, google avait réussi à identifier les sites des éditeurs présents sur la plateforme textlinkads.com et avait mis tous leur PR à 0 ce qui fait que ça n'envoyait plus de PR au sites des annonceurs et donc les annonceurs arrêtaient de payer pour les liens, car à cette époque tout se basait sur le PR d'une page..
Donc les éditeurs de la plateforme se sont retrouvé avec des sites entièrement à PR 0 (en fait PR grisé) et plus aucun annonceur.

Pour les plateforme d'articles de blog c'est pareil à mon avis, sauf qu'en plus du lien il y a du texte autour, mais le principe reste le même, achat de liens dans le cadre d'une tentative de manipulation des résultats de recherche.. On a beau le retourner dans tous les sens, c'est un truc qu'ils ne veulent pas, qu'ils arrivent bien à détecter apparemment malgré les efforts des plateformes pour ne pas rendre publiques les blog/sites participants, et donc un peu toutes les portes se ferment au fur et à mesure..

Je pense que tout ce qu'ils demandent à google c'est que si tu veux acheter des liens, il faut que ca soit pour du trafic et non pour tenter de manipuler leur résultat de recherche, donc pour ça ils demandent que sur les liens achetés il y ait l'attribut rel="nofollow" sur la balise A ... Dans ce cas, les liens ne comptent plus pour l'algorithme google (d'après ce qu'ils disent) et donc ca montre bien que tu achetes ces liens/articles pour recevoir du trafic des lecteurs du site/blog en question et non pour artificiellement booster tes classements dans google sans passer à la caisse adwords

MAis je vais te dire à mon avis, que tu fasses un lien nofollow ou bien que tu ait un lien dofollow qui soit identifié par google comme non naturel, le résultat est le même, simplement dans les deux cas les liens ne sont pas pris en compte par l'algorithme de google pour le classement, c'est tout, rien de grave.. Ce n'est pas une pénalité, simplement retour à la normalité, comme si le lien n'existait pas.

 

[lambi521]

avec un lien ancré sur les mots clés en rapport sur le site

Tout est dit. Lien ancré = manipulation des SERPs = méchant vilain monsieur = pénalité

(PS: j'ai la même...)

 

[WebRankInfo]

Dans tout les cas cela reste des articles de blog sponsorisés (avec un affichage "article sponsorisé", donc en plus c'était pas caché mais bien annoncé) et c'est donc interdit par google, mais bon j'avoue que je comprend plus rien.

moi non plus je ne te comprends pas. si j'ai bien compris ce que tu as écrit, tu obtiens des liens follow dans un article marqué "sponsorisé", tu sais que c'est très clairement interdit par Google depuis très longtemps, et tu ne comprends pas pourquoi cela ne plait pas à Google ?

 

[lupyo]

Je ne savais pas que ces articles serait indiqué "sponsorisé". Mais est ce bien le fait que c'est indiqué "sponsorisé" qui à interpellé google ?
Oui je sais que c'est interdit par Google (enfin je le sais depuis peu à vrai dire) mais en même temps qu'est ce qui n'est pas interdit pas google ?
Faut bien casser sa croûte, donc oui je fais des trucs mal vus par google, et ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ce sont ces articles de blog qui sont retenus, alors que j'ai surement d'autre liens bcp moins naturel qui apparemment eux ne sont pas (pour l'instant) pénalisés.

L'objet de mon post n'était pas de demander si c'est autorisé ou pas, c'était de mieux comprendre pk google à privilégier un avertissement sur des articles de blog (qui pour le coup apportait quand même un contenu et de l'information) plutôt que nos CP ou nos inscriptions dans les annuaires ou encore les liens dans les footer etc.

 

[lupyo]

J'ai oublié de préciser également que sur ces 3 articles de blog, 2 sur 3 était indiqué "sponsorisé", le 3ème était un simple article de blog normal avec un ou deux liens optimisé.

Les articles de blog (non sponsorisés) avec des liens optimisés sont à bannir aussi ?

 

[kristel]

3 liens cités ne sont QUE des articles de blog. J'ai pourtant de nombreux autres liens bien plus pourris que ceux ci qui mériteraient un avertissement de google

ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ce sont ces articles de blog qui sont retenus, alors que j'ai surement d'autre liens bcp moins naturel qui apparemment eux ne sont pas (pour l'instant) pénalisés

C'est comme cela que Google procède: par une demande de réexamen chez un site, il découvre un blog ou une plateforme avec des liens dofollow payants, il vise alors les "clients" de ceux-ci qui ont bien souvent des liens factices d'autres sources et Google par recoupements peut s'en prendre ensuite à ces autres sources et la roue continue de tourner...

en même temps qu'est ce qui n'est pas interdit pas google

ce qui n'est pas interdit:
-- payer pour Google adwords
-- payer pour la promotion via Google +

Le reste est soit interdit (au pire) soit "pas 100% irréprochable" (au mieux).

Quant à avoir du contenu unique, c'est exigé de tout le monde (heureusement !), sauf des propres sites (comparateurs,...) de Google.

 

[FortTrafic]

je pense que le mieux pour un site ecommerce est de capituler et rediriger son budget vers adwords, et devenir bon ou déléguer sur cette tache, en trackant et testant tout

 

[lupyo]

je pense que le mieux pour un site ecommerce est de capituler et rediriger son budget vers adwords, et devenir bon ou déléguer sur cette tache, en trackant et testant tout

Ah oui ok, mais ça je le fais déjà depuis 2006, mon e-commerce n'a commencé à se pencher sur le référencement que récemment. Les autres stratégie payantes (adword, comparateur, marketplace etc) sont déjà en place et rentable depuis le début.
Mais sinon il est vrai que je commence à me dire également que de toute façon les e-commerces ont de moins en moins de place dans le référencement naturel, et que google fait TOUT pour les pousser de plus en plus vers son adword. C'est un autre débat, si on va vers ça, c'est très mauvais je trouve car on reviens au principe du "les plus gros tueront les plus petit", tel un hypermarché vs petit commerçant.
Bref je m'égare...

 

[WebRankInfo]

ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ce sont ces articles de blog qui sont retenus, alors que j'ai surement d'autre liens bcp moins naturel qui apparemment eux ne sont pas (pour l'instant) pénalisés.

Google te donne 3 exemples de liens qu'ils considèrent non conformes à ses règles. Rien ne dit si ce sont les pires ou si Google a une façon quelconque de trier les exemples.
Rien ne te dit non plus que les autres liens ne sont pas repérés par Google comme artificiels.
Bon courage !

 

[WebRankInfo]

ce qui n'est pas interdit:
-- payer pour la promotion via Google +

je n'ai pas compris comment on peut faire pour payer une promotion via Google+ ? à ma connaissance c'est impossible (pour l'instant !)