Demande d'acquisition de contenus

[idefix]

Bonjour,

Je viens de recevoir le mail suivant :

Bonjour,

Nous serions intéressés par certains de vos articles pour notre site français. Nous redistribuons des articles déjà publiés (sur papier ou en ligne) et répondant à certains critères : nombre de caractères minimum, sujet atemporel (sans date, sans évènements), etc. Nous avons établi des syndications avec des groupes d\'édition de renom tels que Hearst, Wiley, IDG, etc.

Tous nos partenaires ont profité de cette association et ont connu un développement considérable depuis le début de notre accord. Nous recherchons pour l\'instant à acquérir du contenu pour notre site et nous pensons que vous pourriez apporter des articles de qualité à nos utilisateurs tandis que nous renverrions vers votre site un trafic organique important.

Notre maison-mère est basée dans la région de Boston aux Etats-Unis et notre entreprise est implantée dans douze pays.

Voici les liens de quelques uns de nos sites internationaux que vous pouvez consulter pour vous donner une idée de ce que nous proposons : ****

Si je comprends bien il s'agit de reproduire certains articles contre des liens. Cette démarche peut elle vraiment se révéler intéressante? Avez vous déjà été approché par ce type de société?

Merci de vos réponses.

 

[L.Jee]

Tout lien peut-être bon à prendre, reste à voir si ton site aura les reins solides pour supporter de voir son contenu dupliqué ... Sinon non, jamais contacté par ce genre de société, mais je ne fais d'articles, donc ...

 

[ybet]

Si je comprends bien il s'agit de reproduire certains articles contre des liens. Cette démarche peut elle vraiment se révéler intéressante? Avez vous déjà été approché par ce type de société?

Duplicate content et c'est le petit qui saute (lien ou pas).

 

[Michel]

Laisse tomber idefix, c'est mon avis.

 

[L.Jee]

Pourquoi laisser tomber ?

 

[Marie-Aude]

Toute la question est effectivement de savoir si le trafic généré via les liens contrebalancera la perte de trafic sur les pages qui vont tomber en DC.

Enfin il reste quand même la solution d'écrire des articles originaux...

 

[saypee]

Enfin il reste quand même la solution d'écrire des articles originaux...

Effectivement c'est la solution, tu n'as qu'a pondre des articles que pour eux.

 

[twin]

Salut,

A voir quelles sont les sites. De mon côté, des très gros sites affiches mes articles (dans la série, Yahoo actualité), et mon site sort toujours dans les premiers résultats.
D'autres gros sites affichent mes actus, mais le fait d'afficher un lien pour citer la source de l'article, je pense que Google comprends que l'article original provient de mon site, et du coup, aucune sanction pour moi.

Dans l'autre sens, sur la partie anglaise de mon site, j'affiche des articles d'un autre site en le citant avec un lien, et du coup, les articles de mon site sont toujours (ou presque) derrière lui. Alors que mon site est bien mieux optimisé que celui a qui je reprends les actus.

Bref, à ta place, je testerais. Demande à ce qu'ils affichent des liens bien visibles, et sans no-follow !

 

[idefix]

Je vous remercie pour vos réponses rapides et complètes.

Par contre je me demandais si l'antériorité d'un site était un critère important (en plus de la taille des sites ou de la présence de lien) pour évaluer le duplicate content?

Ceci dit en lisant sur ce sujet depuis ce mail, j'ai trouvé le moteur de recherche copyscape et j'ai été surpris par le nombre de sites et blogs (peu importants heureusement) qui avaient recopié des pages entières sans liens ni autorisation 8O

 

[twin]

Par contre je me demandais si l'antériorité d'un site était un critère important (en plus de la taille des sites ou de la présence de lien) pour évaluer le duplicate content?

Je pense que c'est un critère qui est pris en compte.

Ceci dit en lisant sur ce sujet depuis ce mail, j'ai trouvé le moteur de recherche copyscape et j'ai été surpris par le nombre de sites et blogs (peu importants heureusement) qui avaient recopié des pages entières sans liens ni autorisation 8O

Demande des liens en retour ou la suppression des articles

 

[ybet]

Par contre je me demandais si l'antériorité d'un site était un critère important (en plus de la taille des sites ou de la présence de lien) pour évaluer le duplicate content?

Je pense que c'est un critère qui est pris en compte.

non, ni même si la page est en ligne depuis des mois (voire des années) et encore moins le PR affiché. Juste un niveau de confiance de Google entre les différents sites.

 

[twin]

Tu es sur de çà ?
Sérieux, j'ai des doutes. C'est pas forcément l'un des critères les plus importants, mais cela en fait surement partie.

 

[ybet]

Tu es sur de çà ?
Sérieux, j'ai des doutes. C'est pas forcément l'un des critères les plus importants, mais cela en fait surement partie.

Bon on y va ... (Pas de chance, je vais passer ma mauvaise humeur sur toi ... :evil: ).

On commence par différents tests .... https://www.webrankinfo.com/forum/les-penalites-google-octobre-2007-sept-20 ... 99511.html A LIRE
Voici une page http://www.ybet.be/oper-2000/windows-2000.htm, elle est en ligne depuis deux ans et voici un copieur
https://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4G ... ion+va+%22 Une seule réponse mais en ignoré ca donne 141 résultats avec deux sites qui ont copié le contenu de la page . Ils n'apparaissent pas d'accord mais ma page de départ n'apparaît plus non plus sur les recherches standard. Vérifié les autres sites copiés , visiblement, ils ont tous le même problème que moi. Pourtant, la copie date de fin janvier ...

Ces deux là, je viens de les trouver il y a pas 10 minute, arrange toi pour avoir un anti-virus à jour pour les visiter en plus. Me reste à trouver le pays du webmaster (m'en doute un peu) .... et à faire comme pour quelques bricoleurs de la côte d'IVOIRE, interdire directement le pays sur le serveur APACHE . Finirais par interdire toute l'afrique (et on dira en plus que je suis raciste). Une bête étudiante du Burundi à copier un page en place depuis 3 ans sur un truc WEB 2.0 il y a un mois, page disparue des moteurs de recherches.
Tiens la côte d'Ivoire. Un apprenti technicien reprend toutes les définitions réseaux d'un de mes site sur un WEB 2.0 américain scribd.com (avec un brol pas possible ... les liens apparaissent pour le visiteur mais pas pour ... Google). Envoit un mail au webmaster de ce brol et recoit comme réponse qu'il me faut une accréditation américaine (pour les avocats, on débute par payer le prix d'une voiture pour commencer), envoit un spams report à Google avec ma connexion (sans aucun résultat) finalement, je m'inscrit et envoit un mail au gars qui retire la page .... Il a fallu 5 mois à Google pour me faire repasser les pages (en plus sur définitions réseaux, il restait présent sur tous les Google dans les trois premières places) et devine ... la semaine suivante qu'il retire la page me copie 15 pages d'un autre site (le WWW) :twisted: Pas de chance, meilleur trust rank et c'est lui qui saute cette fois.

PS: j'ai déjà donné le truc à une petite dizaine de Webmasters pour interdire un pays sur un autre forum, comme passer par les tribunaux dans des pays étrangers sert à rien .... et j'ai même commencé à repérer les proxy, certains sont déjà interrdit sur d'autres sites.
PS2: ceux qui ont lu les tests sur le duplicate savent maintenant pourquoi je ne met plus de posts sur less tests de départ. :mrgreen:

 

[p0uet]

toilef1 > pourquoi sur ton site tu nous souhaites une bonne année 2009 ? avec un thème de noel et tout

 

[Szarah]

Ybet a raison et assez de tests l'ont montré.

En gros, si tu vends un contenu déjà en ligne à plus fort que toi, il te passera devant sur la requête qui va bien.
C'est d'ailleurs ça qu'il paie, mais sans le dire.

 

[twin]

Ybet, ne t'énerve pas, ma question était sympa (pour çà que j'ai mis le smiley...).
Pour tes tests, j'ai pas pris le temps de lire l'intégralité du topic, mais je te crois. Je vais voir dans la semaine à consulter ton topic en détail qui me semble très intéressant, et surement très utile pour mon site.

@p0uet -> La saison va bientôt reprendre et la bannière va être changé dans la semaine.

 

[detectimmobilier]

Ybet a raison

Comme d'hab :wink:

 

[ybet]

Merci Szarah pour ta confirmation et pour les autres webmasters, désolé de sembler agressifs mais pour toute la série de tests de l'année dernière, j'ai vu tellement de trucs débiles venant de Google sur les copies (mes sites comme surtout beaucoup d'autres) que ca donne envie de faire REELLEMENT des trucs interdits, mais Google continue les mêmes anneries.

Pour TWIN, le petit posts sur les sanctions, ca m'a bien pris 400 heures de vérifications (j'avoue, une partie fait aussi partie de mes suivis de sites ) et au moins le même nombre d'heures pour 3 ou 4 autres webmasters (de WRI ou non) et on est quasiment toujours au même niveau puisque Google a modifié notre batterie de tests (remarque, j'ai mis nous comme remerciement pour ceux qui ont aidé aux conclusions par leurs tests mais surtout d'avoir renvoyé des résultats même si c'est plutôt moi qui ai trouvé - un peu par hasard parfois - les méthodes de détections).
Et Google continue à déclasser des pages standard pour laisser passer des bricoleurs.

 

[ybet]

Ybet a raison

Comme d'hab :wink:

Continue comme celà et je demande au Boos de rajouter un forum "Fan de YBET". J'ai surement pas toujours raison (y compris et surtout en réfencement), on est juste une petite centaine sur WRI à passer de temps en temps (certains plus que d'autres mais pas toujours le temps) et donner des (bonnes :?: ) indications. Ca nous prend juste du temps (mais on a aussi forger nos connaissances sur WRI en débutant et même plus, un juste retour)
Tiens un MP avec Mahé, s'excuse s'il n'intervient plus trop pour l'instant mais il a beaucoup de travail actuellement (m'a demandé de faire passer le message).