Déclassement le 7 mars 2007 sur Google

[mariea]

Je pense que le sites qui n'ont rien a se reporcher retrouveront leurs positions dans quelques semaine à quelques mois. C'est l"effet classique du filtre de sandboxe qui pénalise un certain %tage de sites jugés trop optimisés au niveau des mots clés.
Par contre ceux qui disparaissent pour avoir triché, demultiplié le nb de page sans contenu original mais juste pour relayer des affiliations ou des marques blanches resteront au fond du classement.

[Thierry Bugs]

mariea ce que tu dis est valable pour les nouveaux sites qui partent en sandbox quelques temps.
sur ce post on parle de sites anciens de plus de 2 ans, référencés et placés pendant des mois, et qui tournaient bien.
aujourd'hui et depuis le début mars ils chuttent fort sans raison, des pertes de 50, 60%...

j'ai un site (2e anniversaire demain d'ailleurs) qui ne cesse de baisser passant de 1400 vu/jour les mois derniers, et qui compte en ce moment 500 vu/jour :
ça fait une descente de 70% en continue.

A la fin du mois il ne restera personne parce que google a changé quelque chose dans son algo !

si j'ai fais quelque chose de mal sur ce site, j'aimerai savoir quoi, parce je tremble pour les autres sites qui peuvent subir le même sort un de ces jours

[blaise.grenier]

J'ai analysé une centaines des mots clés ou j'arrivais en tête avant le 7.
Je pensais éventuellement à une légère suroptimisation de ma part mais en faite il n'en ai rien. J'ai remarqué que 70% au moins des sites qui ont pris ma place ont archi-blindé leurs balises titre et description avec quasiment les mêmes combinaisons et cela de façon répétitive. Vraiment bizarre ! J'ai du mal à comprendre.
Style de balises que j'ai vu (ces mots sont fictifs et à titre d'exemple) :
titre : vol à toile, stage vol à toile, vol à toile stage, stage toile etc...
descr : vole à toile, stage vol à toile, vol à toile stage, stage vol toile etc....

Conclusion : pour cette désindéxation je n'y comprend rien !!!!

[Pan]

J'ai remarqué que 70% au moins des sites qui ont pris ma place ont archi-blindé leurs balises titre et description avec quasiment les mêmes combinaisons et cela de façon répétitive. Vraiment bizarre ! J'ai du mal à comprendre.
Style de balises que j'ai vu (ces mots sont fictifs et à titre d'exemple) :
titre : vol à toile, stage vol à toile, vol à toile stage, stage toile etc...
descr : vole à toile, stage vol à toile, vol à toile stage, stage vol toile etc....

Voila ce que j'avais posté début mars :

Posté le : Dim Mar 04, 2007 10:36 Sujet du message: Pour moi Gg ça devient du n'importe quoi !
--------------------------------------------------------------------------------
Je surveille la concurrence de près et je vois devant, moi pas mal de sites bourrés de mots clefs, certains ayant de superbes url du style
Code:
www.example.com/proddetail.php?prod=ACP ... 85c8343b0d
afficher 2500 pages (sans quelles soient considérées comme pages ignorées) quasiment identiques
qui plus est, bourrées de javascript et parfois même certains ont deux fois leurs metas dans l'entête de leurs pages

Là franchement, je ne sais plus qui a raison et qui a tort !
Moi je suis fatigué de voir que les règles édictées pour bien se référencer sur Gg fonctionnent de moins en moins et surtout ceux qui n'optimisent pas leurs sites sont devant.
Je n'en ferai pas une généralité mais j'ai des tas d'exemples probants.

L'idée que se soit fait express pour mettre en avant les sites moins fréquentés (sites persos, petits sites...) n'est peut-être pas à exclure.
Pénaliser les gros sites pour leur faire payer des adwords, n'est pas à exclure non plus d'ailleurs...

[tryan]

L'un de mes sites qui avait également subit ce déclassement vient, ce matin, de reprendre sa position initial ... .(pour le moment)

[efz]

L'idée que se soit fait express pour mettre en avant les sites moins fréquentés (sites persos, petits sites...) n'est peut-être pas à exclure.
Pénaliser les gros sites pour leur faire payer des adwords, n'est pas à exclure non plus d'ailleurs...

J'aime bien ton idée, c'est pour le moment la plus plausible que j'ai pu lire.

[tryan]

L'idée que se soit fait express pour mettre en avant les sites moins fréquentés (sites persos, petits sites...) n'est peut-être pas à exclure.
Pénaliser les gros sites pour leur faire payer des adwords, n'est pas à exclure non plus d'ailleurs...

J'aime bien ton idée, c'est pour le moment la plus plausible que j'ai pu lire.

L'idée tombe à l'eau ... mon site est ce que l'on peut nomer un petit site, qui de plus est perso (free). Il est revenu en 3 ieme position "sa place depuis près d'un an" (la 1er et 2 ieme place étant prit par le meme site) sur 6 680 000 résultats (peut on le considérer comme un gros site de par sa place ??? "j'en doute" 104 pages + un annuaire).

[efz]

C'est surtout l'idée de la redistribution du traffic Google que je trouvais vraisemblable, et surtout celle du coup commercial pour que les gros/vieux sites utilisent plus adwords.

[Alex1200]

En ce qui me concerne, la chute est progressive sur pas moins de 4 sites différents, à tel point que sur certains elle atteint désormais plus de -90%...

Mes sites sont tous optimisés pour le référencement au niveau du code html et pour chacun d'eux j'ai effectué un référencement manuel progressif (5 annuaires par jour pendant plusieurs semaines). Ils ont tous été créés l'année dernière et ont environ 8 à 12 mois d'ancienneté. Pour l'un d'eux, je suis ainsi passé de 4000 visiteurs/jour à 150...

J'ai l'impression que Google n'aime plus du tout les pages sur-optimisées et les sites qui comportent trop de pages basées sur un modèle à peu près similaire avec url_rewrite. Ce qui est étrange, c'est que certains sites sont touchés, et pas d'autres... et impossible de déterminer des règles précises parce que certains résultats renvoyés par Google sont vraiment complètement bidons.

Arf, la vie de webmaster est parfois cruelle... il ne me reste plus qu'à patienter, peut être plusieurs semaines, et à prier Dieu Google pour qu'il réintègre correctement mes sites.

(message édité par WRI)

[blaise.grenier]

J'ai l'impression que Google n'aime plus du tout les pages sur-optimisées et les sites qui comportent trop de pages basées sur un modèle à peu près similaire avec url_rewrite. Ce qui est étrange, c'est que certains sites sont touchés, et pas d'autres... et impossible de déterminer des règles précises parce que certains résultats renvoyés par Google sont vraiment complètement bidons.
(message édité par WRI)

Cette reflexion ne me semble pas valable car tous les site qui sont passés devant moi ont tous suroptimisés leurs balises. Il faut chercher le problème ailleurs

[RomsIW]

est-ce que ça ne pourrait pas tourner autour des rapports de densité ?

[blaise.grenier]

Salut tout le monde,
Après avoir été déclassé le 7 mars comme un certain nombre d'entre nous je viens (comme par miracle) de retrouver mon positionnement sur tous mes mots clés aujourd'hui. OUF, mais bonjour le stress. Et vous?

[30jlt07]

Oui, pareil depuis ce matin sur un site (après une chute qui date de décembre), mais je ne me réjouis pas trop vite : une semblable remontée était survenu fin janvier mais n'avait duré qu'une journée.

Bref, j'attends 2-3 jours...

[blaise.grenier]

Ce qui est rassurant c'est que nous sommes plusieurs à retrouver nos positions. Après ton reclassement qui avait duré une journée combien de temps étais tu resté dans la sandbox?

[30jlt07]

Je ne sais plus exactement, je ne monitore pas aussi précisement.

C'est un site qui date de juillet-août, qui a été classé plutôt bien sur une requête concurentielle, a subit un déclassement (et pas une sandbox...) en novembre pendant 3 semaines, est revenu en décembre, puis est retombé le 31 décembre, est revenu fin janvier pour une demi-journée, puis retombé jusqu'à aujourd'hui.

La rigolade quoi