Débat sur l'éthique de Google...

[Haq]

[Initialement posté ailleurs. Mais j'ai préféré créer un nouveau sujet pour discuter de l'éthique de Google]

Il y a apparemment quelque chose qui est assez peu connu, assez peu cru, et beaucoup contrebalancé par des rumeurs sans le moindre fondement: Google a placé l'éthique au coeur de ses préoccupations.

On peut trouver qu'il s'agit d'un argument marketing, imaginer que derrière de si belles intentions ne peuvent se cacher que de noirs desseins, mais le fait est là: Google se refuse à intervenir artificiellement dans ses classements, pour le meilleur et pour le pire (pour Google, pour les Etats, pour les entreprises, et pour chacun d'entre nous).

Si la première place pour le terme "jew" est occupée par un site antisémite, ce n'est pas parce que Google l'a décidé, et ce n'est certainement pas pour faire plaisir à son co-fondateur Sergey Brin, dont la famille a dû quitter l'URSS suite à une vague d'antisémitisme dans les années 70. Mais que dirait-on d'un moteur de recherche qui modifierait des résultats pour quelque motif que ce soit ? (je ne parle bien sûr pas d'éliminer les sites qui "trichent", c'est une tout autre question).

Il y a bien sûr des rumeurs, qui ont accusé Google d'avoir éjecté de son index les sites de dissidents chinois. La vérité est que rien de tel n'a jamais été prouvé... au contraire: Google et Baidu.com (qui appartient en partie à Google) ont été interdits d'accès plusieurs fois par les autorités chinoises. de plus, Brin et Page ont formellement démenti ces accusations. A contrario, Yahoo et Microsoft ont tous deux conclu des partenariats avec le régime communiste de ce pays.

Je m'éloigne fort du sujet initial, mais qui peut le plus peut le moins: jusqu'ici, Google a toujours respecté ses engagements de fournir des résultats "independent of the beliefs and preferences of those who work at Google".

On peut pourtant lire quotidiennement sur ce forum des accusations (ou "hypothèses") à propos de classements soi-disant influencés par la présence (ou l'absence) d'adwords ou d'adsense, de pub pour MSN ou Yahoo, etc.

Je n'interdis pas de s'interroger, mais je trouve l'attitude intellectuelle qui consiste à "se dire que si Google le faisait il y gagnerait, donc Google le fait sûrement" particulièrement déplacée / stupide / injuste / dangereuse (choisissez...).

[Ohax]

ethique sur quel point?

les sites x sont affichés sur adsense maintenant si je ne me trompe :s

c'est éthique ça?

[Madrileño]

[Initialement posté ailleurs. Mais j'ai préféré créer un nouveau sujet pour discuter de l'éthique de Google]

Google a placé l'éthique au coeur de ses préoccupations.

Il y avait un code dans le genre sur abondance non ?

[Haq]

ethique sur quel point?

les sites x sont affichés sur adsense maintenant si je ne me trompe :s

c'est éthique ça?

Tu fais bien de préciser... Chacun sait que Google est en position de pouvoir manipuler l'information assez aisément, de pouvoir faire descendre dans le tréfonds de ses classements les pages qui l'embêtent et faire monter les sites de ses partenaires, d'accepter des sous pour favoriser untel, etc. C'est à ce niveau-là que je souhaite porter le débat.

Donc, ce serait cool de ne pas commencer un troll sur le caractère éthique de la pub "X" ou autre (débat qui peut avoir son intérêt, mais ce n'est pas de ça que je souhaite parler ici).

[Ohax]

ethique sur quel point?

les sites x sont affichés sur adsense maintenant si je ne me trompe :s

c'est éthique ça?

Tu fais bien de préciser... Chacun sait que Google est en position de pouvoir manipuler l'information assez aisément, de pouvoir faire descendre dans le tréfonds de ses classements les pages qui l'embêtent et faire monter les sites de ses partenaires, d'accepter des sous pour favoriser untel, etc. C'est à ce niveau-là que je souhaite porter le débat.

Donc, ce serait cool de ne pas commencer un troll sur le caractère éthique de la pub "X" ou autre (débat qui peut avoir son intérêt, mais ce n'est pas de ça que je souhaite parler ici).

je me contentai de repondre à ton post

il fallait être plus préci dans la question au debut

[Grantome]

Et pourquoi le X serait pire qu'autre chose ?




Remarque vu l'avatar, ta réaction se comprend.
Les flingues, c'est mieux.... hein Jesus

[fbparis]

C'est de google actu qu'il s'agit pour la censure chinoise. et j'avais lu dans des journaux serieux que google a bien accepte que gg actu soit filtré pour les chinois. c'etait ca ou ils etaient blacklistes par la chine. l'ethique est comme la justice, c une si belle chose qu'on ne saurait trop cher l'acheter :p

[99999999]

ethique sur quel point?

les sites x sont affichés sur adsense maintenant si je ne me trompe :s

c'est éthique ça?

Ouai fait : http://www.google.fr/search?sourceid=na ... +recherche
Et bonjour l'ethique elle vole au raz du c#l

OOOps avais pas vus le post de AK disant un truc sur troll pub xxx ect ect.
Bah, je laisse mon message , c'est juste pour se detendre

[Haq]

C'est de google actu qu'il s'agit pour la censure chinoise. et j'avais lu dans des journaux serieux que google a bien accepte que gg actu soit filtré pour les chinois. c'etait ca ou ils etaient blacklistes par la chine. l'ethique est comme la justice, c une si belle chose qu'on ne saurait trop cher l'acheter :p

Je m'attendais à l'argument Google News, je précise ceci:

1) Google News n'est pas filtré par les chinois ! C'est un raccourci très incorrect. Par contre, Google a décidé de ne pas reprendre sur la version chinoise de Google News des informations qui ne sont pas accessibles sur le territoire chinois (c'est-à-dire celles qui sont interdites par le régime), ce qui peut se comprendre dans la mesure où ces liens seraient des liens morts. (on pourrait cependant se dire que Google pourrait indiquer que telle ou telle news n'est pas accessible, là je suis d'accord. Google s'est expliqué sur ce qu'il a appelé "une décision difficile").

2) Il n'y a pas de publicité sur Google News, et il n'entre pas dans les intentions de Google d'en mettre.

[jeanluc]

Je pense que chaque entreprise d'un bon niveau a une éthique, un ensemble de règles, de principes, publiés ou non, qui servent de lignes directrices, qui motivent les équipes et les partenaires de l'entreprise et qui évitent les dérapages. Google offre de loin le meilleur moteur de recherche du marché et est certainement une entreprise très respectable.

N'empêche qu'on peut s'nterroger sur le business model d'un moteur de recherche dont une des sources de revenu principal sont les clics sur les annonces affichées dans les résultats.

Soyons simplistes: disons que Google est beaucoup plus pertinent que son plus proche concurrent et que 90% des recherches y donnent des résultats pertinents tandis que 10% des recherches y donnent de mauvais résultats. Ces 10% de recherches foireuses génèreront plus de clics que les 90% de recherche avec résultats pertinents. Dans ces conditions, tant qu'il n'y a aucun concurrent qui approche le niveau de pertinence de Google, la société n'a pas intérêt à accroître la pertinence de ses résultats, car accroître la proportion de résultats pertinents signifierait diminuer le nombre de clics payants.

Autre interrogation liée à la précédente: quel est l'impact sur le chiffre d'affaire de Google du fait de reléguer provisoirement ("sandbox", "allegra" et compagnie) un site pertinent au fin fond du classement ? l'impact sur les revenus publicitaires pourrait être positif même si cela diminue légèrement la pertinence des résultats. Ce ne serait pas "injuste" dans la mesure où tous les sites restent soumis aux mêmes conditions.

Troisième question : comment interprèter la désynchronisation persistante des data centers ? je doute qu'il faille deux semaines à Google pour "synchroniser" ses data bases. Google pourrait être occupé à tester l'effet d'algoritmes, de filtres, de pénalisations sur la satisfaction des utilisateurs et sur le taux de clics.

Bien sûr, ce ne sont là que des interrogations et des suppositions. Je pense qu'il n'est pas mauvais de les mettre en avant, ne serait-ce que pour permettre à Google d'y apporter un démenti formel.

Jean-Luc

[Haq]

Bien sûr, ce ne sont là que des interrogations et des suppositions. Je pense qu'il n'est pas mauvais de les mettre en avant, ne serait-ce que pour permettre à Google d'y apporter un démenti formel.

Google a apporté un démenti formel à ces "suppositions". C'est écrit un peu partout sur son site, dans les "guidelines", dans de multiples interviews, etc... C'est la base de la philosophie de ses fondateurs. Après, on a le choix de se dire qu'il y a "sûrement des intentions cachées", ou de se dire que jusqu'ici Google et ses fondateurs ont toujours été particulièrement cohérents par rapport à leur ligne de conduite et que personne ne les a encore accusés de quoi que ce soit. Je me permets donc de réécrire ce que j'ai mis plus haut:

je trouve l'attitude intellectuelle qui consiste à "se dire que si Google le faisait il y gagnerait, donc Google le fait sûrement" particulièrement déplacée / stupide / injuste / dangereuse (choisissez...).

Dans ce cas-ci, je choisirais "injuste".

[tonguide]

Plus ou moins d'accord, le seul petit hic, c'est quand je vois des grosses boites arrivés premier sur des requetes commercials avec des pages toutes belles pour le référencement, un beau texte (avec le mot clé dans tous les sens dans la phrase, le titre et j'en passe) et pour finir un formulaire pour arriver aux résultats (d'accord on arrive normalement aux résultats, QUAND il y en a un).

Mais là ou les grosses boites n'ont pas de soucis, les plus petits, les nouveaux, voir les novateurs, qui feraient le quart de ça, se verrait rapidement relaigué au dernière page.

Alors après, est-ce juste une coincidence que ces sites sont sur adsense/adwords en annonceur en masse ? ça j'en sais rien, mais j'trouve ça byzare juste

Néanmoins j'affirme rien aK mais il est pas interdit de faire des hypothèses, meme si elles sont surement fausse (j'espère) Mais parfois, faut avoué qu'on peut s'interroger tout de meme.

[tonguide]

Petite précision, je parle surtout en tant qu'internaute (car j'avais aucun site placé, ni visé pour les mots clés dont je parle) mais j'suis tombé dessus en cherchant un ordi portable, et j'pigé pas pk j'arrivé sur des pages comme ça, alors que sur la 2eme ou 3eme page, j'avais en effet ce que je cherché directement

[squawk]

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ord ... ogle&meta=

Je trouve les résultat très bon moi

Pourtant mon site n'a rien de commercial et je n'achète pas d'adword... je pense que ce que tu constates c'est simplement parceque les grosses entreprises ont des sous donc elles paient des référenceurs ou des prestataires efficaces (pas forcément très "éthique" au sense de google).
Quand aux sanctions, je pense que c'est surtout que Google ne sanctionne pratiquement rien... ou alors il faut vraiment abusé...

Sur les requetes lié à l'info/pc/portable y'a un site d'ecommerce pas trop gros qui cloacke à mort (des milliers de page avec des pauv redirections sur des listes de mots clés)... ça fait des mois et il dégage pas....

Pour la question de Ak, je pense comme lui. Sur le point de vu de la politique, franchement c'est pas leur problème, ils s'adaptent seulement aux contraintes qu'on leur impose la ou ils peuvent gagner de l'argent (le but d'une entreprise). C'est pas google qui va rendre la chine plus démocratique et c'est pas google qui va servir la dictature chinoise à mon avis...
Pour les questions commerciales c'est différent, à mon avis ils ne se risqueront pas à ce genre de pratique, surtout parceque tout va bien dans cette boite pour le moment.
Ce genre d'arrangement, de magouilles voir de fraudes ça se produit quand la boite va mal, on a eu des exemples avec Enron et Worldcom par exemple... mais google n'en est pas la.

[zehunter]

j'ai entendu dire que google avait par lui meme decider de faire descendre, voir de supprimer de son index l'un des comparateur de prix bien connu de tous ...

je ne sais pas si ethique et "faire a sa sauce" sont compatible...

a la base une ethique, une regle de conduite et de moral ... enfin tout ca, se doit d'etre impartial et appliqué pour tous ... quand google decide de modifié son index, je pense pas qu'on puisse dire :
"Google se refuse à intervenir artificiellement dans ses classements, pour le meilleur et pour le pire"

de meme pour le mot jew, je pense que l'ethique veuille a se qu'un minimum de censuré soit aposé pour rendre plus difficile l'acces a des site pedophile ou n@zi* ... donc rien de "normal" a mes yeux pour un tel resultat (surtout si on tiens compte qu'a d'autre moment les resultat sont bel et bien manipulé...)

je pense juste qu'il cherche a parraitre imaculé et tout propre sur eux comme toute boite qui cherche a plaire a tout le monde, mais quand on parle pognon, alors l'ethique perd de sa valeur ....