Danger avec Google Analytics ?

[luxe-campagne]

Bonjour,

je me suis lancé hier dans l'installation de Google Analytics sur mon site.

Y a t'il un risque à utiliser cet outil par rapport à l'indexation dans Google ?

 

[HawkEye]

Aucun, même si on serait tenté de penser que Google se sert certainement des données de Google Analytics d'une façon ou d'une autre...

 

[christophebe]

A quel type de danger penses-tu ?

 

[bee_human]

A quel type de danger penses-tu ?

On pourrait imaginer que google récupère des données sur le temps moyen passé sur le site, les pages lues, l'origine de l'internaute pour injecter des critères de pertinences des pages et du site à son moteur de recherche.

Ceci du coup aurait un impact sur le positionnement des pages du site sur les requêtes du moteur.

Mais il me paraît très risqué qu'une entreprise comme google se livre à ce genre de pratiques.

 

[christophebe]

Difficile à dire, toutefois c'est gratuit et sans affichage de pub donc c'est peut-être un "risque" à accepter...

On imagine bien que Google fait déjà ce type d'analyse du comportement de l'internaute depuis son moteur.

Si l'internaute revient vers le moteur après 2 secondes passées sur un site, où s'il ne revient pas sur Google, ils peuvent en tirer des conclusions sur la pertinence du résultat sur lesquel l'internaute a cliqué.

Il faudrait peut-être éplucher les conditions générales du site Analytics pour voir si Google parle de données éventuelles qu'il prélève ?

 

[benz69fr]

Et puis à contrario on peut imaginer que ce serait bénéfique si ton site est pertinent !

 

[david96]

Et puis à contrario on peut imaginer que ce serait bénéfique si ton site est pertinent !

+1, Ce qui serait une pratique moins subjective que le PR !

 

[Grantome]

A quel type de danger penses-tu ?

On pourrait imaginer que google récupère des données sur le temps moyen passé sur le site, les pages lues, l'origine de l'internaute pour injecter des critères de pertinences des pages et du site à son moteur de recherche.

J'appel ça une aubaine, pas un danger.
Exit les sites de merde...

 

[maetga]

Bonjour,

J'ai pas trop approfondi puisque je suis toujours sur la liste d'attente.
Mais il me semble avoir lu que l'on peut mettre tous ses sites sur un seul compte.
Alors là je pense qu'il y a danger pour ceux qui linkent un max leurs sites entre eux, les backlink risquent d'être soit minimisés soit ignorés.

 

[cprail]

Malgré que je doute que ce genre de mesures soient en application à l'heure actuelle.
Cependant Google se garde peut-être le loisir de développer ce genre de choses une fois l'outil mieux rôdé et disponible à grande échelle.

 

[christophebe]

Bonjour,

J'ai pas trop approfondi puisque je suis toujours sur la liste d'attente.
Mais il me semble avoir lu que l'on peut mettre tous ses sites sur un seul compte.
Alors là je pense qu'il y a danger pour ceux qui linkent un max leurs sites entre eux, les backlink risquent d'être soit minimisés soit ignorés.

N'oublions pas que Google est un registar donc il a déjà accès aux infos sur les coordonnées du proprio des sites. Ce qui lui permet de détecter les liens non "spontanés" entre sites appartenant à une même personne.

La même question se pose avec Adsense, Adwords, Sitemap, si vous mettez tous vos sites sous le même compte c'est évidemment clair pour Google que vous êtes apparenté à tous ces sites (proprio, webmaster,...).

 

[benz69fr]

a propos de la liste d'attente, j'ai le droit à 10 sites maintenant contre 5 à l'ouverture de mon compte...Je peux espérer en avoir rapidement d'autre ou pas?

Merci ;-)

 

[luxe-campagne]

moi je me suis inscris hier, pas de liste d'attente, maintenant on a plus besoin d'invitation.

Merci pour vos réflexions sur ce sujet !

 

[cprail]

La même question se pose avec Adsense, Adwords, Sitemap, si vous mettez tous vos sites sous le même compte c'est évidemment clair pour Google que vous êtes apparenté à tous ces sites (proprio, webmaster,...).

Peut-être, mais rien ne dit que ce soit réellement pénalisant pour ces liens.

 

[maetga]

La même question se pose avec Adsense, Adwords, Sitemap, si vous mettez tous vos sites sous le même compte c'est évidemment clair pour Google que vous êtes apparenté à tous ces sites (proprio, webmaster,...).

Peut-être, mais rien ne dit que ce soit réellement pénalisant pour ces liens.

Disons que cela met en évidence que les sites appartiennent à la même personne et que les liens entre eux ne sont pas naturels mais interessés .

 

[crindor]

pour repondre au sujet du topic , je dirai oui
la devise de google est " seuls les resultats comptent "
cela sous-entend que tout est permis... pour lui

 

[bee_human]

La même question se pose avec Adsense, Adwords, Sitemap, si vous mettez tous vos sites sous le même compte c'est évidemment clair pour Google que vous êtes apparenté à tous ces sites (proprio, webmaster,...).

Peut-être, mais rien ne dit que ce soit réellement pénalisant pour ces liens.

Donc comme Webrankinfo tire au sort des adsenses appartenant à d'autres sites, tous les sites affiliés adsense qui sont enregistrés pour être tirés au sort, appartiennent à Olivier.

D'un coup Olivier vient de faire une sacré razzia sur les ndd du web français...

 

[christophebe]

Toutefois je pense que mettre des liens entre ses sites n'est pas une mauvaise chose, au pire Google ne leur accorde pas la même importante que des liens "'spontanés" venant de sites extérieures mais Google ne pénalise pas non plus ce type de liens (il serait fou que l'on ne puisse plus promouvoir ses propres services).

 

[benz69fr]

Enfin y a déjà le whois que google utilise

 

[christophebe]

La même question se pose avec Adsense, Adwords, Sitemap, si vous mettez tous vos sites sous le même compte c'est évidemment clair pour Google que vous êtes apparenté à tous ces sites (proprio, webmaster,...).

Peut-être, mais rien ne dit que ce soit réellement pénalisant pour ces liens.

Donc comme Webrankinfo tire au sort des adsenses appartenant à d'autres sites, tous les sites affiliés adsense qui sont enregistrés pour être tirés au sort, appartiennent à Olivier.

D'un coup Olivier vient de faire une sacré razzia sur les ndd du web français...

C'est un peu l'exception qui confirme la règle ;-)

 

[luxe-campagne]

J'appel ça une aubaine, pas un danger.
Exit les sites de merde...

De mon point de vue, si google se permet de virer les sites qu'il considère comme moins intéressants, on serait de plus en plus chez big brother...
Ce n'est pas parce qu'un sujet ne passionne pas les foules qu'il n'est pas super intéressant... pour les foules elles-mêmes !
Imaginons par exemple qu'un site traite d'un sujet médical super pointu et que jamais personne ne le visite hormis 2 ou 3 médecins qui grâce à ce site vont faire évoluer les soins pour une maladie, si Google décide de le mettre dans ces oubliettes, ce serait quand même dommage non ?

 

[christophebe]

Justement, les stats permettent d'analyser cela.

Deux ou trois médecins font une recherche super poitue et tombent sur le site en question et reste un bon bout de temps sur la page, Google avec les stats peut supposer que cette page est pertinente sur cette recherche.

Toutefois je ne pense pas que Google va trop loin dans l'utilisation de ses différents produits pour en tirer des infos, cela risquerait de créer un désintérêt pour ces produits chez les utilisateurs.

De plus tous les sites n'utilisent pas ces services donc cela pourrait mener à un déséquilibre de classement (positif ou négatif) entre ceux utilisant les services "annexes" de Google et ceux qui ne les utilisent pas.

 

[luxe-campagne]

et on peut aussi s'endormir devant une page ;-)

 

[cprail]

ça, la google bar est réputée pour le faire aussi...

 

[christophebe]

Nouveau conseil SEO : pieuter devant ses propres pages :lol:

 

[Archernar]

Imaginons par exemple qu'un site traite d'un sujet médical super pointu et que jamais personne ne le visite hormis 2 ou 3 médecins qui grâce à ce site vont faire évoluer les soins pour une maladie, si Google décide de le mettre dans ces oubliettes, ce serait quand même dommage non ?

Ce n'est pas en regardant les scores des programmes TV qui marchent, et quels ils sont, que ça me rassure.....

"Dommage" Luxe Campagne ? Tu es bien gentil :
"Dramatique" serait bien plus adéquate et encore bien faible.

Il y a des moments où une terrible angoisse m'étreint.... (M//!\\ j'étouffe là !!!)

 

[luxe-campagne]

Bonne idée la comparaison avec la télé et l'audimat !

L'audience ne sera jamais un critère valable à mon sens pour juger de la qualité d'une émission, d'un programme... ou d'une page web !!!

 

[Archernar]

Illustrons encore plus "sèchement" :

Ce qui est géniale ne peu passionner qu'un génie.
Par définition il y a moins de génie (je laisse tomber le s, pas sûre qu'il y en a deux :wink: ) que de crétins (du coup j'en avais un en trop et persuadé qu'il y en a plusieurs)

Là on est persuadé que l'audience est même la preuve de la [auto-censuré] humaine à la rare exception des génies géniaux capables de passer un message enrichissant au plus grand nombre.

Il ne reste plus qu'à espérer que Google ne vise pas cette élite, CQFD

(De deux chose l'une : ou il est très loin de la viser ou il est trop génial pour moi

 

[AbriBus]

Disons que cela met en évidence que les sites appartiennent à la même personne et que les liens entre eux ne sont pas naturels mais interessés .

C'est injuste ! Par exemple un hebergeur qui met un lien vers son propre site (clause des CGV) se trouverait donc pénalisé du fait qu'il n'a qu'une seule ip ? alors meme que les ndd son différents... 8O

 

[christophebe]

On ne parle pas de pénalisation mais de prise en compte limitée.

Dans le cas présenté, le lien n'est pas mis en place spontanément mais sur base d'une obligation (CGV).

N'oublions pas que le PageRank est basé sur les liens spontanés.

 

[cprail]

Mais jusque ici n'oublions pas que l'expérience n'a pas été faite, il ne s'agit pas d'un fait mais bien d'une possibilité.

 

[christophebe]

Tout à fait d'accord !