Cuill, futur concurrent de Google ?

[Audiofeeline]

C'est peut être (surement) un truc pour que les webmasters parlent de ce bot.

[paolo20110]

Ou peut-être preparent-ils la sortie du moteur en commençant à scroller à grande echelle, constituant leur base de donnée et verifiant leur pertinence, ça doit pas se faire en une nuit non plus, même en étant 10 fois plus rapide que google il n'ont pas encore 450k serveurs dediés au scroll j'imagine, ni même 45k...

[Spareo]

Rien n'indique que Google ne soit pas dépassé un jour.

Les deux points indispensables d'un moteur ?

- La vitesse :
Je fais prêt de 50 requêtes/jour en moyenne, la moindre seconde compte. Or pour le moment Google reste le plus rapide. Pourtant pas besoin de 450K serveurs pour être rapide, surtout en phase de démarrage.
L'indexation coute cher en ressource, beaucoup moins les réponses aux clients, surtout en phase de lancement, à partir du moment ou la monté en charge est bien anticipé.

- La pertinence :
C'est l'élément indispensable, celui qui a fait que beaucoup d'users ont quittés altavista pour google, plus rapide, et plus pertinent. Aujourd'hui, la pertinence comparativement me semble moindre, même si souvent elle reste supérieure. Mais de gros efforts restent à faire.
Pas besoin la non plus de posséder de gros serveurs au départ. Ce qui coute dans l'indexation google, c'est aujourd'hui le quasi temps réel. Dans la plupart des cas, à moins de vouloir directement s'attaquer aux news, et rester continuellement à jour sur le contenu blog, on peut se passer d'une telle puissance de feu.

(tout ceci ne veut pas dire qu'on peut réaliser un google-like dans son garage, mais seulement que les 450K, ou les 8 milliards de pages indexés c'est de la poudre marketing. Sur 8 milliards, y a probablement bien plus de 7 milliards de pages indexés inutilement, car ne se positionnant favorablement sur AUCUN mot clé.)

Google est bien devant, mais pas irremplaçable dans le coeur des users.

Les défauts de google, et de ses concurrents, c'est que les professionnels ont acquis en expérience et talent en matiére de référencement, et qu'en plus des adsense déjà (bien que peut) dérangeantes il faut l'admettre, s'ajoute bien souvent des sites commerçiaux dans les premiéres pages quand l'utilisateur recherche plutôt de l'information.

Des évolutions ?
Elle passeront par une pertinence plus accrue avec une meilleure prise en charge sémantique, et des recherches catégorielles. A quand par exemple un google emploi qui ferai le tour des anpe, monster et cie pour les afficher dans des résultats de recherche.

Elle passeront par l'assimilation des technologies web 2.0, ajax notament. Il y a des progrès à faire. Les tags relatifs aux sites pourraient par exemple paraître sous les résultats, de maniére à ce que l'user tappant par exemple puma, sache si le site fait référence à l'animal ou aux baskets. De même, dans un résultat sous onglets, les résultats généraux pourraient s'afficher, tandis que des appels ajax préchargeraient les résultats images / blogs / videos... pour un meilleur confort d'utilisation.

[sietjp]

Selon mon expérience, à chaque fois qu'on a fait un grand buzz autour d'un produit qui n'était pas encore sorti, ça n'a jamais fait un grand succès. Je pense à Wikio, LiveSearch que microsoft nous disait super top innovant/pertinant, la PS3 etc...

Les plus grand succès ne sont pas annoncés car les créateurs en sont sûr et n'ont pas besoin de ça...

[Leonick]

Pourtant pas besoin de 450K serveurs pour être rapide, surtout en phase de démarrage.

sauf qu'il faut aussi la pertinence et la quasi exhaustivité et là, il en faut des ressources. Un moteur avec 20000 sites, c'est un annuaire

A quand par exemple un google emploi qui ferai le tour des anpe, monster et cie pour les afficher dans des résultats de recherche.

N'ait crainte que s'ils ne le font pas c'est pour une question de droit d'utilisation des bases de données de ces sites d'emplois, qui sont protégées.

Les tags relatifs aux sites pourraient par exemple paraître sous les résultats, de maniére à ce que l'user tappant par exemple puma, sache si le site fait référence à l'animal ou aux baskets.

sauf que de nombreux sites n'ont pas les keywords remplis ou certains autres font du keyword stuffing.

De même, dans un résultat sous onglets, les résultats généraux pourraient s'afficher, tandis que des appels ajax préchargeraient les résultats images / blogs / videos... pour un meilleur confort d'utilisation.

ce n'est pas ce que j'attends d'un moteur, ça c'est plus pour un annuaire.

[tofm2]

Sérieux aujourd'hui même une boite mail est plus performante que tous ces systèmes réunis...
Ca a été vachement vite l'évolution quand même...

AAAAAHHHHHH un Amstrad CPC 6128, encore plus puissant à lui tout seul que les 450 K serveurs de gégé.

Moi, j'ai commencé sur un CPC 664, le même que le CPC 6128 mais avec 64 K octets de RAM.... des chiffres qui laissent rêveur maintenant...

[tofm2]

sinon, j'ai eu également une visite de accélobot récemment, genre scrutation intensive de mes pages, je n'ai bien sûr ruien contre, mais j'n'sais toujours pas très bien à quoi cela va t'il servir puisque tous ces tas de nouveaux bots, ils ne m'amènent jamais des tonnes de visiteurrs.

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_80187.htm

[netperles]

Je ne pense pas que quiconque soit en mesure de détrôner Google, ou alors en deux ou trois décennies...L'incontournable Google nous fera encore trembler avec les "googlephobies", "Googledance" et autres pour nous faire passer des nuits blanches !

[Bidouille]

Personne ne peut jurer de rien. Dans les années 90, on nous disait que Netscape serait le navigateur numéro 1, le moteur de recherche n° 1 en France s'appelait Voilà! et il était talonné par Lycos.

[Leonick]

Disons qu'en l'état des choses, tant que les poursuivant s'inquièteront plus de leur modèle économique à court terme, en mettant plein de pub, plutôt qu'à la pertinence de leur index, gg n'aura aucun soucis à se faire
Et même si le but est quand même de viser le grand public, s'il ne donnent pas une interface webmaster digne de ce nom, pour les aider à maintenir un index propre et à jour, ils n'auront aucune chance.

[forummp3]

Vous savez, ya pas besoin d'etre riche pour detroner google, l'argent sert part la suite afin de financer les serveurs suitent a la chargent (des centaines de milliers de serveurs ca coutent cher), mais un amateur peut tres bien developper un bon algo et le tester sur 2/3 gros serveur ou bien sur des pc chez lui.
On se dit "comment detroner ce monstre", mais voila, l'argent ne fait pas tout, on peut le prouver avec les milliards de dollar de microsoft et son moteur qui marche mal ou peu...

Et puis cette situation me rapelle IE et firefox ou la plupart des gens "lambda" se disais "pourquoi changer, je suis bien avec IE", c'est l'effet mouton et habitude qui fait que google est dur à detroner.

[Leonick]

Mais parce que l'algo suppose une armée de linguistes pour comprendre les subtilités des différentes langues pour les propositions d'orthographe faites par google, et qu'il utilise aussi, je pense, pour le positionnement des sites.
Et ça, tu ne le fera pas dans ton garage. Pour avoir un bon algo linguistique, il faut que tu ai des grandes quantités de textes de bases pour pouvoir calculer tes coefficients.
Si un texte dans le domaine de l'élevage des poulets, est sensé, en moyenne, avoir le mot "grain" pour 2,3% des mots, un site qui le contiendra 7% sera considéré comme suroptimisé et donc sandboxé, si ça se reproduit trop dans le domaine, analyse humaine et, éventuellement, blacklistage.
Et pour ça, il faut plus que 3 PC au fond de son garage.

[forummp3]

Mais parce que l'algo suppose une armée de linguistes pour comprendre les subtilités des différentes langues pour les propositions d'orthographe faites par google, et qu'il utilise aussi, je pense, pour le positionnement des sites.
Et ça, tu ne le fera pas dans ton garage. Pour avoir un bon algo linguistique, il faut que tu ai des grandes quantités de textes de bases pour pouvoir calculer tes coefficients.
Si un texte dans le domaine de l'élevage des poulets, est sensé, en moyenne, avoir le mot "grain" pour 2,3% des mots, un site qui le contiendra 7% sera considéré comme suroptimisé et donc sandboxé, si ça se reproduit trop dans le domaine, analyse humaine et, éventuellement, blacklistage.
Et pour ça, il faut plus que 3 PC au fond de son garage.

faut pas oublier qu'a la base google c'est deux pecno d'etudiant qui developpaient dans un garage (oui, oui, vraiment dans un garage).
Ce qu'il faut c'est des idées, l'argent c'est secondaire, ca sert juste a payer tes salarié pour developper tes idées. Pas besoin d'avoir des milliers pour ce dire "tient ya des subtilité dans chaque langue, puis faut traiter le pluriel, puis trouver des mot qui se ressemble, les fautes de frappes, etc".
Sur le papier, tu peux developper un moteur meilleur que google, c'est ensuite le developper qui prend du temps et de l'argent.

[Leonick]

faut pas oublier qu'a la base google c'est deux pecno d'étudiants qui développaient dans un garage (oui, oui, vraiment dans un garage).

sauf qu'à l'époque, la "norme" de recherche sur internet, c'étaient les annuaires, donc un moteur de recherche était un peu révolutionnaire.

Sur le papier, tu peux developper un moteur meilleur que google, c'est ensuite le developper qui prend du temps et de l'argent.

donc il faut bien beaucoup d'argent.
La pertinence d'un moteur ne peut s'évaluer sur papier. Le moteur devra toujours s'améliorer pour contrer les divers spammeurs.
Et le temps que l'on développe son projet révolutionnaire, les autres auront aussi progressé.
Et si tu n'as pas une puissance de feu qui te permette d'indexer une page quasi en temps réel, comment veux tu contrer les concurrents ?

[forummp3]

faut pas oublier qu'a la base google c'est deux pecno d'étudiants qui développaient dans un garage (oui, oui, vraiment dans un garage).

sauf qu'à l'époque, la "norme" de recherche sur internet, c'étaient les annuaires, donc un moteur de recherche était un peu révolutionnaire.

Sur le papier, tu peux developper un moteur meilleur que google, c'est ensuite le developper qui prend du temps et de l'argent.

donc il faut bien beaucoup d'argent.
La pertinence d'un moteur ne peut s'évaluer sur papier. Le moteur devra toujours s'améliorer pour contrer les divers spammeurs.
Et le temps que l'on développe son projet révolutionnaire, les autres auront aussi progressé.
Et si tu n'as pas une puissance de feu qui te permette d'indexer une page quasi en temps réel, comment veux tu contrer les concurrents ?

Bon ben finalement t'as raison, google est le maitre du monde, jamais personne ne reussira a le battre et les fondateurs de google deviendront plus riche que bill gate