CSS {display: none;} et référencement

[sky]

Bon, je poursuit ma quête des sites concurents en 1er page...
Est ce que vous pourriez faire une recherche sur le mot "humidité" et me dire ce que vous pensé du code source du 1er site et du 3eme ?

Est ce que c'est une tentative pour berné google ?
Il me semble que oui...

[sky]

Merci pour ta réponse au faite, on c'est croisé.
Bon, je regarde encore d'autre site sur l'humidité, et, y'en a plein qui utilse cette technique... c'est fous quand on regarde d'un peut plus pret ... Et moi qui m'échine sur mon code...

[sky]

J'ai trouvé une super technique sur un site (sur l'humidité encore) :

<SCRIPT type="text/javascript">
document.writeln("<DIV style=\"display:none\">");
</SCRIPT>
Plein de texte en html avec plein de super mot clef
<SCRIPT type="text/javascript">
document.writeln("</DIV>");
</SCRIPT>

[peremax]

Selon mon humble avis il n'y a aucun risque d'être puni par Google. Le fameux display:none n'est pas la seule methode de cacher le contenu et Google est loin de se rendre compte de toutes les possibilités :

On peut par exemple envoyer le texte sur Mars :

Code: Tout sélectionner

<h3 id="header">
   Texte part sur Mars
</h3>

/* css */
#header {
   width: 2329px;
   height: 25px;
   margin: 0 0 0 -2000px;
   }


Le cacher par overflow :

Code: Tout sélectionner

<h3 id="header">
   Texte caché par overflow
</h3>

/* css */
#header {
   padding: 25px 0 0 0;
   overflow: hidden;
   height: 0px !important;
   height /**/:25px;
   }


L'envoyer dans les profondeurs sous marines :

Code: Tout sélectionner

<h3 id="header">
   Texte profond dans la mer
</h3>

/* css */
#header {
   text-indent: -100em;
   overflow: hidden;
   height: 25px;
   }


Ou au centre de la terre :

Code: Tout sélectionner

<h3 id="header">
   au centre de la terre
</h3>

/* css */
#header {
   text-indent: -5000px;
   background: url(sample-opaque.gif);
   height: 25px;
   }


Le transformer en poussière :

Code: Tout sélectionner

<h3 id="header">
   Texte possière
</h3>

/* css */
#header {

   font-size: 1px;
   color: #xxxxxx;
   }


Il en existe un tas d'autres et si en plus on joue sur les "hacks" des navigateurs, on n'en finit plus. Mais de toute façon dans un site accessible il y a des règles à respecter comme par exemple pour les personnes non voyantes.

Les sites réalisés aux normes d'accessiblité répondant à la section 508 possèdent la balise "skip link" permettant aux navigateurs non visuels de passer les éléments de navigation. Cette balise "inutile" pour des navigateurs visuels est couramment rendue invisible grâce à la propriété "none". Je pense donc que Google n'est pas prêt à penaliser ce genre de pratiques.[/code]

[FroZenDooM]

Exellente comparaison !
J'adore les profondeurs sous marine et mars

Bien je me permet de remonter ce poste pour faire un point sur les {display:none;} en ce début d'année.

La très contreversée technique du menu caché avec des liens et mots clef, soigneusement encapsulé dans une balise DIV admettons et pourvue d'un class : {display:none;}, habilement définie dans un fichier css.
Alors cette technique est elle toujours utilisable ? ou est elle dangeureuse

Code: Tout sélectionner

dans le css :
.monmenu{display:none;}

dans le code php:
<div class="monmenu">
<a href="http://www.lallala.fr/pageclef1.html">mot clef </a><br>
<a href="http://www.lallala.fr/pagecle2.html">encore les clefs</a><br>
<a href="http://www.lallala.fr/pageclef3.html">une autre clef</a><br>
</div>

Et poussons jusqu'à mettre dans ces pages des textes biens fournis en mots clef.

un pronistique ? Qu'en dira le nouveau Google 2006

[MagicYoyo]

La mise en place du TrustRank prouve que Google ne mise plus sa lutte anti-spam sur le bannissement de techniques. Et ils ont raison.
Les techniques utilisées pour spammer sont avant tout des techniques de programmation ayant une utilité première réélle.
Sinon, il y a longtemps que Google s'interesserait au javascript et aux CSS. Et ce n'est pas le cas.
La lutte anti-spam se fait sans doute grace au facteur humain, relayé par des outils comme le TrustRank.

[FroZenDooM]

Donc cette méthode comporte toujours un risque non négligable. Si j'ai bien compris?

Car il suffit qu'un "googleflic" regarde les sources et il vera une balise qui ne s'affiche pas bizarement et bien fournie en mots clef par dessus le marché.

[MagicYoyo]

Tout ce qui propose aux moteurs un contenu différent du contenu servi aux internautes est du spamdexing et présente donc des risques de blacklistage.

[nicolo]

Tu as anticipé les exemples que je voulais placer, mais avec un humour auquel je n'aurais pas pensé me prêter )
Niko

[FroZenDooM]

Je viens juste de regarder ton site et je vois que tu n'as pas encore utilisé cette technique
Cependant la parade de mettre en bas des petits liens avec des mots clef en CLAIR est une bonne idée.
En plus il y en a peu et je pense que les bots ne s'y feront pas les dents.

On peut voir çà sur beaucoup de site et ils sont là depuis un moment.

[animostab]

En fait googlebot ne va pas voir le CSS donc on fait ce qu'on veux par contre tu peux etre sur qu' un visiteur lambda qui cherche un mot clef ou un site sur tel ou tel sujet et qui tombe sur du vide va vite rebrousser chemin. surtout si dans la description du site affichée sur google il ne retrouve pas dans le site qu'il visite les termes affichés. alors augmentation des visites ? je dirais plutot augmentation des sorties immédiates.

[MoiG1smart]

La mise en place du TrustRank prouve que Google ne mise plus sa lutte anti-spam sur le bannissement de techniques. Et ils ont raison.
Les techniques utilisées pour spammer sont avant tout des techniques de programmation ayant une utilité première réélle.
Sinon, il y a longtemps que Google s'interesserait au javascript et aux CSS. Et ce n'est pas le cas.
La lutte anti-spam se fait sans doute grace au facteur humain, relayé par des outils comme le TrustRank.

Je partage complètement ta vision des choses. Je crois que la lutte contre les techniques de spam passe inévitablement par la constitution d'une base de sites de confiance listés manuellement complétée par une analyse système. Les techniques sont tellement nombreuses pour cacher du texte ou d'autres éléments dans une page web qu'aucun algorithme géré par une machine ne pourra jamais les détecter tous, sans oublier que certaines éléments sont détournés de leur usage premier par les spammers et ne peuvent pour autant faire l'objet d'un blacklistage automatique...