coup de gueule: les abus des grande boîtes toujours impunis!

[oli004]

Bonjour à toutes et à tous,

Bon ça fait longtemps que ça me gonfle alors je vous en fait part.

Mon coup de gueule porte sur les abus des grandes boites qui baffouent totalement ce que google proscrit, claques invisibles, pages sat à foison etc.
Cela fait environ six mois que je surveille plusieurs sites de grandes marques de la distribution, et je rencontre très fréquement des :

Code: Tout sélectionner

<div id="Layer1" style="position:absolute; width:756px; height:474px; z-index:1; visibility: hidden;">

remplis de liens tous intercroisés les uns aux autres.

Bien sur ces pages sont invisibles aux internautes puisque redirigées vers l'index, mais les moteurs ont tout le loisir de les integrer.

(URL supprimée par WRI. Merci de respecter les règles du forum sinon les messages seront supprimés)

exemple illustrant ce cas de figure pris au hasard dans les premiers resultats en affichant uniquement le texte mis en cache[/url]

Amusez-vous à suivre et décortiquer les liens de gauche et vous verrez.

Si cela n'était pas aussi pathétique, je dirais "mais que fait la police ?" mais ça commence plutôt à m'agacer alors je me demande pourquoi google laisse faire ?
Soit il n'a pas la possibilité de le detecter (ce que je doute) soit il n'a pas interet à pénaliser ces pages.

Depuis que je suis sur WRI, on entend "Respecter les guides lines sinon vous risquez de voir vos sites déclassés"
je veux bien, mais en attendant, d'autres s'en moque et ça paye !

Bien évidement, je ne veux m'amuser à faire de même, parce que je suis persuadé que le sort réservé aux "petits" est certainement moins laxiste plus radical, alors que faire ? utiliser le spam report ... ben voyons.

Alors peut être que je suis tout simplement frustré de voir mon site en deuxième ou troisième page sur ces requête sauvagement convoitées par les géants.
Peut-être devrais-je me conforter en me voyant en première position sur les résultats donnés par l'api google, ( exemple avec le free monitor ou autes softs) mais ce n'est pas le cas.
[HS]d'ailleurs c'est curieux cette différence aussi importante entre le resultat api et le resultat index google [/HS]

Pour conclure en imageant, je dirai que les sites sur google sont parfois comme des fruits d'une cagette sur un étalage :
Les meilleurs ne sont pas toujours au dessus du lot, les pourris sont ceux que l'on remarque en premier et le vendeur n'est jamais là pour faire le tri.

[sgaze]

Bon post oli004 !

Je me suis moi aussi toujours demandé si ces pratiques continuaient en toute impunité parceque Google n'a pas les moyens humains de tout surveiller (si ce n'est pas automatisable) ou parcequ'il n'en a pas la volonté ou parceque ce sont des "gros" sites...

Je penche plutôt pour la première réponse.

[Xophe]

Je suis relativement du même avis que sgaze: je pense effectivement que Google n'a pas les moyens (encore) de détecter ce genre de fraude.
Quel algorithme pourrait-il mettre en place ? Détecter visibility:hidden ?

Je ne suis pas fan de l'hypothèse: "Google n'a pas interet à pénaliser ces pages."


Un des grands travaux de Google pourrait être la mise ne place d'un robot qui comprenne le javascript.
Du genre: le robot normal crawl la page , puis le robot avec javascript activé fait de même. L'objectif de Google serait d'obtenir une version de la page javascript activé comparable avec la normale.
Si les pages sont relativement identiques, tout va bien. Sinon: pénalité.

[f_trt]

Oli004 il faudrait monter une police du référencement...
avec pour commencer un annuaire de sites qui font cela, peut-être que les humains google viendraient piocher un peu dedans pour mettre à jour leur blacklist.
Cessons de réver.

C'est un peu comme le dopage, ceux qui sont pénalisé ce sont les webmaster clean.

+1 pour ton coups de gueule.

A+

[Grantome]

GG ne fait pas la loi.

Ce n'est pas les boites qu'il faut incriminer, mais GG qui ne sait pas prendre en compte ce qu'il interdit.

Pourquoi serait-il interdit de mettre 1 000 000 de fiois la même page sur le web ?
De la même manière que l'on dit merci et bonjour... Par politesse et honnêteté.
Mais comme aucune loi, et heureusement ne pourra obliger une telle pratique, certains feront toujours comme bon leur semble.

[f_trt]

GG ne fait pas la loi.
Pourquoi serait-il interdit de mettre 1 000 000 de fiois la même page sur le web ?

Ce n'est pas cela le but du coups de gueules oli004 a mon avis 1 000 000 de fois la même page cela google le contre c'est le fait d'utiliser des artifices comme hidden et que l'on soit pas tous egaux devant le blacklistage.

A+

[grojalou]

c'est vraiment navrant de voir que Google ayant le monopole choisit de virer qui il veut, c'est du n'importe quoi, ou on vire tous les fraudeurs, ou on ne vire personne, car à blacklister certains et privilégier d'autres qui utilisent les mêmes techniques c'est complètement arbitraire !

[HawkEye]

(...) C'est toujours la même chose... Il n'est pas interdit de tricher, il est interdit de se faire prendre...
A noter qu'on voit tout de même régulièrement des gens arriver sur le Forum avec un 1er message du style "Mon site n'apparaît plus dans les résultats..."

Le problème ce sont les Majors... Personnellement je fais les frais d'un abus de la part d'une très grande enseigne française de la grande distribution, qui me bouffe des positions sur mes mots-clés principaux (j'étais en 6è place sur Google).

Ils font une volée monumentale de pages sattelittes avec redirection, ce qui est précisément décrié par Google.

Google est au courant (Spam Report !) (J'ai pas pour habitude de reporter les malversations pour le fun, mais là c'est de la concurrence déloyale...).

Je doute néanmoins qu'ils fassent quelquechose: tu imagines si ce site est blacklisté... La perte de chiffre monumentale pour eux...
Que se passe-t-il quand une boîte perd du chiffre ?
- Elle licencie...

Google ne veut peut-être pas prendre ce risque humain.

Personnellement je ne voudrais pas non plus.

@++

Dans le contexte: http://www.webrankinfo.com/forums/highl ... htm#366548

[schtroumpf]

Et pourquoi GG ne prendrait t-il pas en compte le PR (ou un indice quelconque) d'un site avant un blacklistage? Peut-être tolère t-il plus facilement les sites ayant un PR élevé qui fraudent? Peut-être est-il beaucoup plus vigilant pour les sites à petit PR.

Arnaud

[oli004]

Ce n'est pas les boites qu'il faut incriminer, mais GG qui ne sait pas prendre en compte ce qu'il interdit.

Effectivement, c'est là le fond du problème. Je resume : Google dit "ne faites pas ça ce n'est pas bien et ce sont des pratiques qui seront pénalisées" mais il ne pénalise pas ou très rarement et encore on ne sait pas comment la détection de l'abus a été faite (robot ou humain).

Pourquoi serait-il interdit de mettre 1 000 000 de fiois la même page sur le web ?

Je n'ai absolument rien contre ce fait, comme tu le soulignes chacun fait comme il veut, c'est le positionnement de ces sites que je critique, vue que la pratique utilisée va à l'encontre des préconisations.

[grojalou]

"Je doute néanmoins qu'ils fassent quelquechose: tu imagines si ce site est blacklisté... La perte de chiffre monumentale pour eux...
Que se passe-t-il quand une boîte perd du chiffre ?
- Elle licencie...

Google ne veut peut-être pas prendre ce risque humain.

Personnellement je ne voudrais pas non plus."

désolé mais les petites boîtes et artisans qui vivent aussi par leur site et via le référencement on s'en fout alors ? c'est pas bien grave de foutre en l'air une boîte avec 10 salariés ?
quelle mentalité, on voit qu'on est tous égaux avec ce système !
c'est du genre : "ne virons pas les gros qui peuvent occuper tranquillos les premières pages sur autant de mots clés voulus, mais acharnons-nous plutôt sur les autres"

[HawkEye]

On va pas s'énerver, grojalou...

Je ne dis pas que c'est bien; mais si toi, tu avais le choix à faire de cliquer sur un bouton ou non, sachant que ça peut résulter en la perte de centaines d'emplois... Tu le ferais sans réfléchir?

Je ne défends pas le fait de ne pas blacklister ce genre de sites, mais je peux comprendre l'hésitation...

Franchement si je devais réfléchir à m'exposer à un procès avec C4rr3f0ur, 4uch4n ou autres... Sachant que bardés d'avocats comme ils sont (et même si je suis Google et que j'en ai aussi), c'est un procès cher, et de la très mauvaise publicité...

Je n'en condamne néanmoins pas les pratiques utilisées, et comme je l'ai dit, j'ai fait un spam report.

@+

[AUDINET]

perso je pense que le blacklistage est une légende

avez vous des cas de blacklistage prouvés ?

[grojalou]

c'est nul, en fait ces pratiques ne devraient pas être condamnables si elles sont tolérées pour certains...
Google ne devrait virer personne, et si j'avais le choix je cliquerais toujours sur non parce que c'est arbitraire et leur code déontologique n'aurait plus aucune valeur.
mais bon google c'est le choix du pognon, donc on a beau protester, on peut rien faire, c'est ça le monopole.

[grojalou]

oui notre site + celui d'un collègue ont été blacklistés en moins de 2 semaines d'intervalle et certainement sur dénonciation, on avait 4 places à nous 2 dans la première page de google, à qui profite le crime selon vous ?