Coup dur pour Google News en Europe : condamnation

[Pot de yahourt]

La justice belge a condamné lundi le célèbre moteur de recherche américain à retirer les informations de la presse belge de son site Google News.

L'affaire pourrait faire des émules dans les autres pays. A partir de ce lundi, si Google fait apparaître des contenus de presse d'origine belge sur ses pages News, il devra payer une astreinte quotidienne d'un million d'euros.

Car le tribunal de première instance de Bruxelles a condamné le 5 septembre le célèbre moteur de recherche américain à retirer de Google News tous les articles, photos et graphiques appartenant aux éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone. Autre obligation pour Google : il doit publier pendant toute cette semaine ouvrable (5 jours) le contenu de cette décision, sous peine d'une amende de 500.000 euros par jour de retard.

Atteinte au droit d'auteur

La justice belge justifie sa décision choc par le fait que Google "n'a pas recueilli l'accord" des titres de presse concernés pour "extraire les articles" que ces derniers diffusent sur leurs sites internet. Or, explique-t-elle, l'utilisation de Google News permet de "contourner les messages publicitaires desquels les éditeurs tirent une partie importante de leurs revenus" et "court-circuite de nombreux autres éléments, comme les mentions relatives à la protection des droits d'auteur".

Selon Margaret Boribon, la secrétaire générale de Copiepresse qui représente le droits de gestion des organes de presse belges et à l'origine de la plainte avec des journaux comme Le Soir ou La Libre Belgique, Google a "désigné un avocat, qui souhaite trouver un arrangement entre les parties". "On demande rémunération et autorisation à partir du moment où ils vendent de la publicité et s'enrichissent sur notre contenu", a-t-elle expliqué. De son côtré, la firme californienne ne s'était pas manifestée durant la procédure, mais lundi à la mi-journée, la presse écrite belge n'était plus reprise par Google News.

Afp - http://tf1.lci.fr/infos/multimedia/0,,3 ... ique-.html

[Albert1]

Atteinte au droit d'auteur [...]"On demande rémunération et autorisation à partir du moment où ils vendent de la publicité et s'enrichissent sur notre contenu", a-t-elle expliqué.

100% d'accord sur le principe !
nul n'est au dessus des lois (pour une fois, soulignons le)

[achtungbaby]

Y'a un truc que je pige pas. Google news n'est en fait qu'un énorme aggrégateur de contenu.

Il reprend des titres, et quelques lignes des articles avec le lien pour aller lire le reste sur le site publiant l'information.

En gros, les journaux concernés ont ici l'opportunité d'augmenter leur trafic et donc leurs revenus publicitaires.

Je ne comprend donc pas pourquoi ces journaux refusent d'être repris dans google news, d'autant plus que le coup de l'enrichissement n'est pas justifié puisqu'il n'y a pas de publicités contextuelles sur google news.

Il y aurait :

- reprise intégrale de l'info
- de la pub

je comprendrais, mais la on ne rentre pas dans ce cadre.

Alors je comprend pas trop.

[Serious]

aux éditeurs belges de presse quotidienne germanophone

[ecocentric]

> puisqu'il n'y a pas de publicités contextuelles sur google news.

Le problème du cache Google fait aussi partie du litige. Et dans Google il y a des pubs.

Il y a aussi l'éternelle discussion à propos du matériel graphique, qui est généreusement exploité par Google (voir le précédent avec AFP)).

[achtungbaby]

aux éditeurs belges de presse quotidienne germanophone

Néerlandophone je veux bien, mais germanophone...

[mr_go]

Y'a un truc que je pige pas. Google news n'est en fait qu'un énorme aggrégateur de contenu.

Il reprend des titres, et quelques lignes des articles avec le lien pour aller lire le reste sur le site publiant l'information.

En gros, les journaux concernés ont ici l'opportunité d'augmenter leur trafic et donc leurs revenus publicitaires.

Je ne comprend donc pas pourquoi ces journaux refusent d'être repris dans google news, d'autant plus que le coup de l'enrichissement n'est pas justifié puisqu'il n'y a pas de publicités contextuelles sur google news.

Il y aurait :

- reprise intégrale de l'info
- de la pub

je comprendrais, mais la on ne rentre pas dans ce cadre.

Alors je comprend pas trop.

100% d'accord. Quelle est donc cette hypocrisie ? Si on ne veut pas qu'une information soit reprise, on ne la diffuse pas sur son flux RSS !

[Szarah]

La presse quotidienne survit grâce à la publicité.
Si qui que ce soit s'arroge le droit de donner accès à son contenu hors de ce contexte rémunérateur sans contrepartie, il y a un gros problème.
En outre, c'est ici le principe de la demande d'autorisation préalable qui est en jeu.
Certains ont pris l'habitude de faire ce qu'ils veulent et de laisser le soin aux mécontents de s'exprimer s'ils ne sont pas d'accord : c'est difficilement tolérable.

Ne perdez pas de vue que la Belgique est un laboratoire à bien des niveaux : ce qui s'y passe finit par avoir des répercussions ailleurs.

[ecocentric]

100% d'accord. Quelle est donc cette hypocrisie ? Si on ne veut pas qu'une information soit reprise, on ne la diffuse pas sur son flux RSS !

Google indexe bien plus que ce que La Libre ou Le Soir mettent dans leur flux RSS. De plus, les flux RSS sont souvent à usage personnel et non commercial, ce qui leur permet de contrôler l'usage de leur flux.

[ecocentric]

Passage important :

"Selon l'expert désigné par le tribunal bruxellois, le service Google News, lancé en Belgique en janvier 2006, "est à considérer comme un portail d'information et non un moteur de recherche". Ce dernier souligne également que même lorsqu'un article n'est plus présent sur le site de l'éditeur, Google News y donne toujours accès via son "cache", ce qui est de nature à "faire perdre aux éditeurs le contrôle de leurs sites web, de leur contenu" ainsi que "d'une partie importante de leurs revenus tirés des rentrées publicitaires qu'ils perçoivent"."

Ce paragraphe mérite réflexion, je trouve.

[mr_go]

Google indexe bien plus que ce que La Libre ou Le Soir mettent dans leur flux RSS

Alors on est d'accord, c'est pas bien.

De plus, les flux RSS sont souvent à usage personnel et non commercial, ce qui leur permet de contrôler l'usage de leur flux.

Et bien soit, ils sont mal controlés alors...


Edit : Effectivement ton deuxième post mérite réflexion, mais c'est une autre histoire.

[WebRankInfo]

y'a un truc qui m'échappe : qu'appellent-ils "la version en cache de Google News" ? Je suppose qu'ils font référence à la version en cache sur la recherche web ?

[Fab le Fou]

Passage important :

"...Google News y donne toujours accès via son "cache", ce qui est de nature à "faire perdre aux éditeurs le contrôle de leurs sites web, de leur contenu" ainsi que "d'une partie importante de leurs revenus tirés des rentrées publicitaires qu'ils perçoivent"."

Suivant ce principe il faut purement et simplement interdire le cache de google, ainsi que la possibilité de transformer un fichier pdf en html, etc., sous prétexte que google n'est pas forcément synchronisé avec le contenu des sites.

[ecocentric]

Passage important :

"...Google News y donne toujours accès via son "cache", ce qui est de nature à "faire perdre aux éditeurs le contrôle de leurs sites web, de leur contenu" ainsi que "d'une partie importante de leurs revenus tirés des rentrées publicitaires qu'ils perçoivent"."

Suivant ce principe il faut purement et simplement interdire le cache de google, ainsi que la possibilité de transformer un fichier pdf en html, etc., sous prétexte que google n'est pas forcément synchronisé avec le contenu des sites.

Autre interprétation: il faudrait par exemple permettre aux éditeurs d'agir sur le cache, par exemple via les métadonnées des pages HTML.

EDIT : voir balise NOARCHIVE

[ecocentric]

y'a un truc qui m'échappe : qu'appellent-ils "la version en cache de Google News" ? Je suppose qu'ils font référence à la version en cache sur la recherche web ?

A mon avis, oui.