Contenu dupliqué : quelle méthode adopter ?

[Protée]

Pour le constat d'huissier, il faut le faire avec un expert judiciaire qui pourra confirmé que l'huissier n'a pas été abusé (cache vidé, pas d'imprim. écran...). Ce n'est donc pas gratuit, il est conseillé de commencer par la dissuasion par lettre recommandé avec AR..

Combien couterait un tel constat à ton avis ?
Merci.

[raljx]

Protée, je pense que votre site est français, ainsi que celui du copieur !?
Donc, constat par un huissier qui a l'habitude des constats sur Internet et ensuite mise en demeure par RAR ou avocat…
Le reste c'est du bavardage inutile…

Alors un gros +1 (ou plussoie comme il est de pair sur WRI sur le post de Michel.

après c'est toujours pareil , dans toutes les activités professionnelles, le constat coute de l'argent ...

Le jeu en faut t'il la chadelle ... si oui c'est ce qu'il faut faire

[Michel]

j'aurais souhaité une autre méthode Michel et si possible un déclassement de ce concurrent malveillant.

Soyons logique Protée, on ne peut obtenir le déclassement de ce concurrent malveillant car objectivement pour Google et ses algo rien ne prouve que c'est lui le malveillant… et oui !

Pas de chance les algo ont pénalisé votre site injustement, mais à présent vous n'arriverez pas a le pénaliser lui…

Donc qui peut prouver que c'est lui le malveillant ? Et bien seulement des humains qualifiés mandatés par vous même… huissiers, experts… et ensuite l'obliger à retirer le plagiat et éventuellement obtenir des dédommagements.

[Protée]

j'aurais souhaité une autre méthode Michel et si possible un déclassement de ce concurrent malveillant.
Soyons logique Protée, on ne peut obtenir le déclassement de ce concurrent malveillant car objectivement pour Google et ses algo rien ne prouve que c'est lui le malveillant… et oui !
.

Sauf que le site maveillant doit avoir Gérard Jugnot comme webmaster. Il a laissé le nom de ma boite et mon nom sur le texte dupliqué... par ailleurs, Google a quand même des moyens de vérifier les anciennes pages en cache ou via archives.org

[Michel]

Sauf que le site maveillant doit avoir Gérard Jugnot comme webmaster. Il a laissé le nom de ma boite et mon nom sur le texte dupliqué...

Raison de plus pour faire constater très rapidement…

Procédure de l'huissier :
- Vous lui faite un topo précis de la situation
- Il constate les faits sur un ordi attribué pour la tache dans son étude, il vide le cache de son navigateur, il relève les IP et divers informations, etc.
- Il vous fournit par la suite un dossier complet avec le constat des faits par écrit, les capture d'écran certifiées par son tampon, etc.
- Un huissier de justice est assermenté et son travail rigoureusement réglementé, c'est la seule et unique personne dont le travail rendu sera vraiment pris en compte dans tous affaire de litige.

[Michel]

Ne dite pas mal de Gérard Jugnot… il est génial cet homme

[Protée]

Merci Michel pour votre point de vue. Quel coût approximatif faut-il provisionner pour une telle procédure ? En avez vous une idée ?

[Michel]

par ailleurs, Google a quand même des moyens de vérifier les anciennes pages en cache ou via archives.org

Et hop ! Vous revenez à Google, personne chez Google ne va aller chercher avec ses petits doigts sur son clavier ce qui il y a sur archives.org pour vous… même si vous êtes sympa !

[Protée]

Cela serait peut être pourtant l'occasion de réparer une erreur de leur algorithme.

[Michel]

Merci Michel pour votre point de vue. Quel coût approximatif faut-il provisionner pour une telle procédure ? En avez vous une idée ?

Entre 80 euros et 160 euros normalement (sous réserve), il faut bien lui preparer la tâche d'une façon claire pour qu'il passe le moins de temps possible sur le constat.
Attention, il faut choisir un huissier qui a l'habitude des constats Internet, mais vu les pbl que pause Internet il sont de plus en plus nombreux à maîtriser ce type de constats.

[Protée]

Merci Michel pour ce renseignement Google Approved.
Bon, je ne souhaite pas que ce sujet soit orienté uniquement vers mon cas personnel... mais tout de même, les agents Google doivent quand même bien utiliser leurs petits doigts quand il y a des demandes de réexamen.

Si il y a d'autres retours d'expérience, ils sont les bienvenus.

[Daniello]

Ne compte pas trop sur le spam report, c'est trop aléatoire.

J'ai déjà eu 3 site entièrement copiés et diffusés, mais les copieurs été alors systematiquement pénalisés par Google (sanction 990).

Le conseil que je peux te donner c'est de ne jamais contacter le copieur directement avec un mail ou un formulaire de contact.
Il faut faire une recherche Whois, pour obtenir son nom et son adresse.

Adresser un mail à son hébergeur pour le mettre en cause pour hébergement d'un site à contenu illégal en désignant le copieur par son nom et son adresse.

Envoyer simplement une copie par mail au copieur.

Le problème est généralement réglé dans les 24 heures.

[screuscreu]

J'ai déjà eu 3 site entièrement copiés et diffusés, mais les copieurs été alors systematiquement pénalisés par Google (sanction 990).

Plus d'infos sur cette sanction ?
C'est la première fois que j'en entends parler

[Michel]

Bonsoir Daniello,

Tes conseils sont valables.
Mais c'est quoi cette "sanction 990" aucune trace nul part... ?

[Protée]

Ne compte pas trop sur le spam report, c'est trop aléatoire.

J'ai déjà eu 3 site entièrement copiés et diffusés, mais les copieurs été alors systematiquement pénalisés par Google (sanction 990).

Le conseil que je peux te donner c'est de ne jamais contacter le copieur directement avec un mail ou un formulaire de contact.
Il faut faire une recherche Whois, pour obtenir son nom et son adresse.

Adresser un mail à son hébergeur pour le mettre en cause pour hébergement d'un site à contenu illégal en désignant le copieur par son nom et son adresse.

Envoyer simplement une copie par mail au copieur.

Le problème est généralement réglé dans les 24 heures.

Merci pour ce conseil.
Je viens de faire un spam report.
On verra le résultat. De toutes façon, tant qu'il ne se doute de rien, il laissera cette page... je vous donnerai un retour sur ce spam report mais je n'y crois pas trop non plus.
Je l'ai fait dans GWT comme conseillé plus haut.
Dans un second temps, je veux bien tenter l'intimidation... ce n'est pas la 1ère fois que je le fais et cela a bien fonctionné avec de grosses grosses boites... Eh oui, quand j'entends parfois des webmasters dire que les petits prennent du contenu sur les gros, cela me fait rire... car les grosses web-agencies ont parfois des comportements peu ethiques. Je tairais les noms... mais ce sont toujours les mêmes qui reviennent dans ces histoires.

Edit : Daniello, ta technique est trés adpatée quand le contenu a de la valeur mais moi, je dirais que le duplicate réalisé est préjudiciable mais il ne s'agit pas du copiage intégral d'un site ou de photos... c'est là le problème.
En résumé : il a repris un texte sans valeur sur la home et a coulé mes positions...
Lycos me rirait au nez... je crains.