Contenu caché version mobile d'un site

[benperr]

Hello à tous,

Je travaille sur un projet de lancement de site avec version mobile en responsive design.

Pour la homepage de la version mobile, ils veulent cacher une partie du contenu en front-end pour ne faire apparaître qu'un moteur de recherche, quelques filtres et une map (il s'agit d'un site d'immobilier). Y voyez-vous un danger pour le référencement du site sur la version mobile de Google ? Je sais que cacher du contenu n'est jamais une bonne pratique mais ici c'est tout à fait justifiable en terme d'expérience utilisateur. Quelles seraient la meilleure marche à suivre ?

Merci pour votre aide !

Ben

 

[Leonick]

Je sais que cacher du contenu n'est jamais une bonne pratique mais ici c'est tout à fait justifiable en terme d'expérience utilisateur

justifiable en quoi si l'internaute ne voit pas le contenu en arrivant sur la page ?

 

[benperr]

Je sais que cacher du contenu n'est jamais une bonne pratique mais ici c'est tout à fait justifiable en terme d'expérience utilisateur

justifiable en quoi si l'internaute ne voit pas le contenu en arrivant sur la page ?

Merci pour ta réponse. Je vais poser ma question autrement. Est-il possible pour un site conçu en responsive design de cacher une partie du contenu sur un terminal mobile ou du moins le rendre plus discret (bouton "voir plus" par exemple) et si oui, y'a t'il un risque d'incidence sur le référencement naturel.

 

[salva]

Qu'entends tu par cacher ?

Après ne pas afficher une partie du contenu (c-a-d ne pas générer le code source du contenu) est un peu le but recherché.
Si tu as une page d'accueil avec beaucoup de contenu, tu ne pourras pas tout reprendre sur la version mobile.

Je procède ainsi sans problème.

 

[lambi521]

Je sais que cacher du contenu n'est jamais une bonne pratique mais ici c'est tout à fait justifiable en terme d'expérience utilisateur.

Il est évident que tu ne peux pas proposer le même contenu pour la version PC et la version mobile, c'est un peu le but du responsive design...

Il faut que tu réfléchisse à la taille d'affichage sur mobile, au temps de chargement mobile (4G ou pas, c'est long...), ainsi qu'au poids des données envoyées sur mobiles (pour ne pas exploser le forfait web de tes visiteurs...)

Regarde du coté de bootstrap.css, tu verras les media queries utilisées pour définir le type de média de l'internaute, sa taille d'écran, les zones cachées ou visibles sur tablette, pc ou mobile etc...

 

[-Romu-]

Pas de soucis.
Mais tu peux aussi faire l'inverse.
Si tu pars du mobile et que tu le rends dispo pour le pc.
Tu auras les même info, mobile ou pc

 

[Leonick]

en fait, il ne faut laisser indexer que la version desktop et mettre en noindex la version mobile

 

[HawkEye]

Une petite clarification s'impose:

- version mobile
ou
- responsive design

...car a priori, si c'est du responsive (bien fait), il n'y a pas de "version mobile".

 

[salva]

en fait, il ne faut laisser indexer que la version desktop et mettre en noindex la version mobile

Un responsive design affiche les mêmes urls.

 

[Leonick]

non, tu peux très bien avoir à la fois une version desktop et une version mobile qui sera, elle responsive
tu met un canonical en direction de la version desktop et tu n'auras pas de problème de duplicate content

le responsive intégral est une fausse bonne idée. Est-ce raisonnable, sous prétexte que qu'un iphone 6 est en full hd de lui envoyer la même qualité d'image que pour un écran 28", du fait de leur résolution équivalente ?
Doit-on avoir la même ergonomie pour une utilisation à la souris qu'au doigt. Exemple : pour sélectionner un smiley sur un smartphone de 4"5

Même si c'est recommandé par gg : ben oui, ça fait 2 fois moins de pages à crawler, sauf que quand on navigue sur internet on s'aperçoit que les sites grand public ont, eux, une version mobile de leur site. Que ce soit facebook, wikipedia, le monde, le point, le nouvel obs, etc... ils ont tous une url mobile soit un m. soit mobile. et après, on a, entres autres, gg qui, sur la même url va te servir une version mobile (alors que bizarrement il promeut le contraire)
quand tu arrives sur gg, en plus de te livrer une version html complètement différente de la version desktop (je parle bien du code html différent, mais juste de l'aspect visuel), il t'indiquera, comme réponse, les version mobile du site, quand elles existent

 

[salva]

C'est une solution et il y a d'autres.
Toujours est-il qu'un véritable responsive utilise le même code (frontend) qu'il affiche intégralement sur un affichage desktop ou de manière allégée sur une version mobile.
Les urls ne sont pas censées être différentes.

 

[benperr]

C'est une solution et il y a d'autres.
Toujours est-il qu'un véritable responsive utilise le même code (frontend) qu'il affiche intégralement sur un affichage desktop ou de manière allégée sur une version mobile.
Les urls ne sont pas censées être différentes.

C'est la solution pour laquelle on a initialement opté en effet et l'idée est de garder la même URL. Du coup, j'ai désormais un doute pour la version smartphone vu qu'effectivement ce sont les versions mobiles de gros sites comme Le Monde ou Facebook qui ressortent en premier lors d'une recherche sur Google avec mon iphone (l'inverse sur ma tablette).
Ma question initiale était justement par rapport à l'affichage allégé en version smartphone/tablette. Considérons que mon site est responsive design avec URL unique (et non une version mobile). Si je décide de ne pas afficher des blocs de texte en version smartphone ou tablette (contenant éventuellement des mots-clefs) pour proposer des pages plus épurées et plus adaptées à la taille de l'appareil, y-a t'il un risque SEO ?

 

[HawkEye]

Non, il n'y a pas de "risque SEO" en soi.

Ton site, par défaut, et tel qu'il est crawlé, est "100% visible", et des @media queries vont constituer une surcouche visant à maquer ou modifier le comportement de certains éléments.

 

[alex84]

Hello à tous,

Je travaille sur un projet de lancement de site avec version mobile en responsive design.

Pour la homepage de la version mobile, ils veulent cacher une partie du contenu en front-end pour ne faire apparaître qu'un moteur de recherche, quelques filtres et une map (il s'agit d'un site d'immobilier). Y voyez-vous un danger pour le référencement du site sur la version mobile de Google ? Je sais que cacher du contenu n'est jamais une bonne pratique mais ici c'est tout à fait justifiable en terme d'expérience utilisateur. Quelles seraient la meilleure marche à suivre ?

Merci pour votre aide !

Ben

je me suis aussi posé cette question à propos du responsive disign , et la réponse la plus précise que j'ai trouvé sur le forum google est celle de John Mueller, qui bosse pour google :
on peut utiliser le display:none pour cacher certains éléments sur la version mobile, A CONDITION QUE LE CONTENU PRINCIPAL SOIT TOUJOURS VISIBLE. donc j'en ai conclus que le texte principal, si il contient des mots clés utiles au référencement, doit aussi être visible sur la version destinée aux petits écrans. la solution que je pense adoptée c'est du javascript pour afficher/masquer une partie du texte sur version mobile. çà c'est autorisé, matt cut le précise dans une vidéo.

 

[-Romu-]

En même tant...
Un client attend toujours à retrouver les mêmes infos, mobile ou pc...
Donc mieux vaut tout conservé.
Un design doit s'étudier