25 conseils pour réussir avec les noms de domaine

[haderach]

et --lecteur-rss.com ça vaut combien?

Juste pour info

[Centreurope.org]

et --lecteur-rss.com ça vaut combien?

Juste pour info

ben c'est dur à dire, car l'outil overture ne marche pas depuis quelques jours. mais bon, je vais me lancer quand même.

points forts :
- générique
- marché en développement
- .com
- mot-clé demandé (à valider avec l'outil overture)


points faibles
- 2 mots (mais ça ne peut pas se dire autrement, donc ça n'est pas un vrai point faible)
- le tiret (mais je pense que ça deviendra de moins en moins un handicap, car le marché francophone est en train de se constituer et ce n'est pas dit qu'il suive exactement les mêmes critères que le marché us)
- pas encore beaucoup d'annonceurs

Donc, je dirais environ 50 euros pour un domaineur et au moins 3 fois plus si tu touches un utilisateur final.

voir ici pour plus de détails pour l'évaluation d'un domaine : http://www.domaine1.fr/guide/valorisati ... ineurs.htm

[Loïc Brengues]

Bonjour,
que de passion dans vos posts.
Pour ce que les domainers ont apporté pour le web : rien de moins qu'un mode de business qui s'appuie sur le fonctionnement du web.

Ce business s'articule autour de la création des extensions (.fr, .com, .info...), de la "location annuelle" (en première main) d'un nom de domaine, du renouvellement de cette "location", de l'hébergement, de l'offre de contenu (site web), de la commercialisation de services en ligne.

Comme tout business, off et online, l'objet est bien de gagner de l'argent.

De tous les entrepreneurs du web, certains ont pour modèle économique de créer un site pour commercialiser leurs produits ou services, d'autres de placer des bannières adwords à profusion au sein de leur contenu rédactionnel (souvent en cherchant à tromper l'internaute novice). Le principe d'un domainer est d'intervenir en amont, de "flairer" les noms porteurs, c'est à dire succeptibles d'être recherchés par des éditeurs actuels ou futur, pour les revendre. Il réserve donc des domaines en première main ou des domaines non renouvelés (qui ont souvent un référencement en plus), voire en rachètent lorsque le rapport intérêt/prix leur semble profitable.

Les domainers forment donc une place de marché entre une offre (un ou plusieurs noms de domaines qui formeront à la fois la raison sociale et le pas de porte d'une activité) et une demande (un entrepreneur qui souhaite faire fructifier une idée et qui désire apporter la visibilité la plus opportune à son activité).
Les domainers proposent des services connexes : parking de sites (monétiser l'espace web réservé), négociation de vente ou d'achat déléguée, détection de sites non renouvelés, package de noms de domaines, conseils de noms...

Alors, est-ce que le domainer est opportuniste ? Oui, bien sûr, comme tout entrepreneur qui cherche à faire fructifier une idée.
Internet s'apparente à un grand espace et la nature a horreur du vide : si tu ne prends pas une place intéressante, quelqu'un d'autre la prendra. C'est une loi naturelle qui surclasse toute déontologie.

L'action des domainers est-elle préjudiciable ? Oui et non pourrait-on dire.
Oui car elle bloque ou gène l'initiative de bénévoles ou de petits entrepreneurs du web qui n'ont plus accès (à faible coût) à des domaines qui s'apparenteraient à merveille à leur offre web, ce qui crée un effet de rareté des domaines, même si cet effet est aussi alimenté par l'augmentation du nombre de sites internet.
Non car cela permet de "protéger" des domaines qui seraient occupés à tord et à travers par des sites peu opportuns avec l'activité. Bien sûr, le coût d'achat n'est plus le même qu'un domaine en première main chez n'importe quel registrar.
Mais on revient là sur le principe d'achat de pas de porte et de locaux commerciaux, ce qui demande une approche plus professionnelle de son site web. C'est toujours étonnant de voir qu'en France, on rechigne à payer quelques euros pour un domaine (alors que ça permettrait d'occuper et de protéger sa place sur le réseau) ou un hébergement, que l'approche d'Internet se fait toujours sur un modèle gratuit ou à bas coût. Le crédo pourrait être "gagner de l'argent sans investir". Ce qui pourrait se traduire par "je n'accorde aucune valeur au web alors que j'en exige toutes ses ressources".

Celà traduit certainement la faiblesse des ressources allouées à son projet internet, aux lacunes du modèle économique et donc au final à la faiblesse du retour sur investissement.
S'il est vrai qu'un fort investissement n'est pas garant d'une grande retombée (les réussites à coup de millions de GG, ebay, Amazon, Fnac... ne doivent pas faire oublier l'éclatement de la bulle de 2001 même si on était là dans un contexte de ruée vers l'or), il est encore plus rare qu'un investissement proche du zéro ait permis de s'enrichir beaucoup. Même s'il peut exister des exemples de ce dernier cas, combien sont-ils par rapport à tous ceux qui espèrent gagner de l'argent sur le net en usant des 1001 astuces du parfait petit webmaster ?

Loic

[Picasso.info]

Quoi que l'on puisse dire, écrire, ou chanter pour défendre et "humanitisé" les domainers, ils restent des gens qui nuient gravement à internet.
et si aucune loi au sens formel n’est entrée en vigueur dans les prochaines années pour encadré cette pratique, dans 10 ans ,nos futures webmasters qui vont essayer de démarrer avec à peine 50 Euros "comme leurs ancêtre l'on si bien fais" n'auront pas d'autres choix que d'avoir des noms de domaines du genre: wwwww.80023.zdh parceque les .com et .fr de base seront un luxe réservé à une élite !

[Robinson]

Ils nuisent aux webmasters en général je dirai.

Enfin bon moi, ils ne me nuisent pas, je n'achète que des noms de domaine "vierges".

Un domaineur qui possède 5/10 000 noms de domaine emmerde certainement des milliers de personnes pour en satisfaire quelques dizaines... (allez... centaines pour les meilleurs)

Comme déjà dis, ils existent par le simple fait qu'aucune loi comble cette "faille".

Et maintenant, on essaye de trouver des explications (cybersquatting interdit, nuisible) pour stopper l'achat massif de noms de domaine. (il y a peu de temps, une "pauvre" chinoise a vu ses 10 000 noms de domaines .eu s'envoler )

[xTrade]

Il y en a qui n'ont vraiment rien d'autre à faire que perdre du temps sur des conneries

[tom_sawyer]

Belle prose Loïc, ça fait plaisir de lire un avis développé

[e-didier]

Ils nuisent aux webmasters en général je dirai.

Enfin bon moi, ils ne me nuisent pas, je n'achète que des noms de domaine "vierges".

Un domaineur qui possède 5/10 000 noms de domaine emmerde certainement des milliers de personnes pour en satisfaire quelques dizaines... (allez... centaines pour les meilleurs)

Comme déjà dis, ils existent par le simple fait qu'aucune loi comble cette "faille".

Et maintenant, on essaye de trouver des explications (cybersquatting interdit, nuisible) pour stopper l'achat massif de noms de domaine. (il y a peu de temps, une "pauvre" chinoise a vu ses 10 000 noms de domaines .eu s'envoler )

Je ne pense pas que le terme "nuire" soit vraiment approprié en parlant d'une activité légale.
(Les "webmasters" nuisent aux "webmasters": Dans une grande proportion, aucune innovation, pompage, rêves d'argent facile entrainant souvent a des pratiques limites voir illégales (triches, spam, contrefaçon, usage abusif et détournement de noms et marques déposés...) La liste est trop longue.

Il ne faut pas être un génie en math, pour analyser et assimiler cela.
------------------
Le terme "emmerder", encore moins en parlant de personnes ayant investis autant d'argent, et certainement dans un biz quelconque sur internet bien avant les "emmerdés".
------------------
Faille??
Je pense qu'elle est ailleurs...
------------------
Etre "happy" qu'une personne perde 100K€ est stupide. (Je ne développe pas ma pensée).
Pour information, la majorité des génériques en .eu appartiennent ou ont étés déposés par des sociétés (registrars .eu) européenne (légal), crées uniquement pour les enregistrer qui ont des capitaux (non européen).

[planetemuscle]

Cela me fait penser aux fonds vautours qui rachètent des dettes à vil prix pour multiplier par 100 ou 1000 leurs mises.

.

Les fonds dont tu parles rachetent des entreprises qui ne sont pas rentable ( pas saine ) et qui sans ces fonds coulerait faisant cesser toute activité économique avec toutes les pertes d'emplois que cela traduit ainsi que la perte de recette fiscale pour l'état

Je ne vois pas pourquoi tu insinue que cela n'est pas respectable

Et si la valeur est multiplié par 100 ou 1000 c'est que le pdg qui en prend la direction a été bon , le fond doit lui aussi être réputé et avoir de la valeur humaine et financière ( genre warren Bufffet )

[e-didier]

Dans le nd de second marche, un coef. de *1000 existe, mais de plus en plus rare.
*100 est déjà bien.
La vraie moyenne est à 2 chiffres

[Audiofeeline]

Oui et ça rejoint ce que je disais plus haut, l'exploitation d'un domaine est beaucoup plus rentable que sa revente.
Les domaineurs passent à coté d'un paquet de fric.

[planetemuscle]

J'ai une 100 ene de noms je devrais m'y mettre

[e-didier]

Oui et ça rejoint ce que je disais plus haut, l'exploitation d'un domaine est beaucoup plus rentable que sa revente.
Les domaineurs passent à coté d'un paquet de fric.

Oui très certainement, j'en monétise certains en parking, je "ferme" la majorité de ceux qui sont exploités par manque de temps...
Je vais les louer peut être...

[e-didier]

Mais?!!
Vous ne regardiez pas le match!

[Audiofeeline]

Comme si j'avais le temps.