Conditions generales Adsense pas rassurantes

[pixell]

Bonjour a tous !!

Je m'occupe du site d'une grande enseigne et me suis interessée a la solution adsense, seulement, en lisant les conditions generales d'utilisations, j'ai fait argh.

Particulierement a cause de cette clause :

14. Votre obligation d'indemnisation. Vous acceptez d'indemniser, de défendre et de soutenir Google, ses agents, filiales, affiliés, directeurs, cadres, employés et tiers concernés (par ex. les annonceurs, partenaires, concédants et détenteurs de licences, consultants et contractants, appelés collectivement « Personne(s) indemnisée(s) ») au titre de toute réclamation, recherche en responsabilité, action pour pertes et dépenses (y compris les dommages-intérêts, les frais d'installation et les frais légaux raisonnables) à l'encontre d’une personne indemnisée, en rapport, résultant ou pouvant résulter de votre utilisation du Programme, du(des) Site(s) et/ou du non respect d’un terme de ce Contrat.

________________________________________________

Pour un site perso, bon... on peut toujours se dire qu'il n'y a que peu d'interet a attaquer un particulier, mais quand il y a une boite derriere...

bref je trouve ca pas tres rassurant, et malgré tout les bonnes choses que je lis sur adsense, j'hésite franchement a embarquer la boite pr laquelle je bosse dans l'aventure :/

Qu'en pensez vous? Est ce que certains d'entre vous ont malgré tout choisi adsense pour un site relié à une entreprise?

J'ai essayé de contacter google pour savoir s'ils ont des contrats spécifiques entreprises mais ils me font tourner en bourrique en me disant que la solution est gratuite, sans obligations et sans risques (sans obligations ca me fait bien rire quand ont lis cette clause 14)

Voili voilou merci d'avance de vos réponses... J'hésite mais je ne voudrais pas passer a coté d'un moyen efficace de ramener un peu d'€

[Grantome]

Je ne vois pas le problème.

Ca veux simplement dire que:

Si l'entreprise X passe une annonce sur le site Y via adsense.
Que Mr Z via cette annonce achète un produit sur l'entreprise X Si la vente ou ce qui en découle tourne mal, GG, qui pourrait être attaqué en tant qu'intermédiaire oblige l'entreprise X à payer les frais qui pourraient découler d'une action en justice de Mr Z.

Ce qui me semble tout à fait normal.


Maintenant, un juge peut considérer que c'est une close abusive.

Donc, aucun soucis.

[LeMulotNocturne]

Je ne vois pas le problème.

Ca veux simplement dire que:

Si l'entreprise X passe une annonce sur le site Y via adsense.
Que Mr Z via cette annonce achète un produit sur l'entreprise X Si la vente ou ce qui en découle tourne mal, GG, qui pourrait être attaqué en tant qu'intermédiaire oblige l'entreprise X à payer les frais qui pourraient découler d'une action en justice de Mr Z.

Ce qui me semble tout à fait normal.


Maintenant, un juge peut considérer que c'est une close abusive.

Donc, aucun soucis.

ben non justement. On parle d'adsense, pas d'adwords...
le contrat adsense dont parle pixell, c'est Y qui le signe, pas X !
C'est donc bien au site qui diffuse l'annonce de supporter les frais de justice !

A mon avis, la reflexion de pixell est tout à fait fondée.

[wasabi]

..du(des) Site(s) et/ou du non respect d’un terme de ce Contrat.

si vous avez un site qui respecte le règlement Google, aucun problème.

[Vince100]

...en rapport, résultant ou pouvant résulter de votre utilisation du Programme, du(des) Site(s) et/ou du non respect d’un terme de ce Contrat.

C'est uniquement au cas où le site qui affiche des adsense commet une "faute" ou abuse du système, et qu'une action en justice contre cette "utilisation fautive" aboutisse à une condamnation. Concrètement j'ai du mal à voir comment ça pourrait être le cas...

Je ne pense pas qu'il faille s'en inquiéter en utilisant le système Adsense de façon normale

[LeMulotNocturne]

perso, je ne suis pas d'accord avec votre analyse des termes, il y a bien un OU dans le texte

pouvant résulter de votre utilisation du Programme, du(des) Site(s) et/ou du non respect d’un terme de ce Contrat.

Pour moi cette clause couvre effectivement le cas ou il y a faute, mais aussi le simple cas d'utilisation normale... Maintenant, pour ma part, je considère cette clause comme un peu abusive, mais ce qui compte au final, c'est ce que pourrait en retenir la justice...

[Grantome]

Autant pour moi LeMulotNocturne

Donc, je remet à la sauce adsenses.

Y passe une annonce via adword.
GG transmet
X affiche l'annonce.

Y n'est pas content de la diffucion de ses annonces sur X, car X ne ce plie pas au CGV. Il attaque GG. GG demande à X de subvenir à ses frais.

Normal aussi.

[Vince100]

perso, je ne suis pas d'accord avec votre analyse des termes, il y a bien un OU dans le texte

Oui, mais pour qu'un tribunal condamne le site affichant des adsenses à verser une indemnité il faut nécessairement qu'il ait commis une faute civile ou pénale.
Le simple fait d'afficher des annonces de façon "honnête" ne peut (à mon avis) pas conduire à condamation

Le "Ou" indique qu'il peut y avoir condamnation de quelqu'un qui a scrupuleusement respecté le règlement Adsense mais qui a commis une faute sur un autre terrain (par exemple - peut-être pas bien choisi mais il ne m'en vient pas d'autre - non respect d'une clause de non-concurrence)

[Olargues]

A partir du moment oú tu marches dans les clous il y a vraiment aucun soucis á se faire.
En fait Google applique déjá ce principe en gardant les sous (le solde) des bannis afin d indemniser justement les annonceurs.
A partir du moment oú tu n enfreins pas les règles, que tu ne magouilles pas, tu ne vas vraisemblablement pas être banni donc vraiment aucun soucis.

[fonzie]

Et comment prouver la presence de l'annonce chez X, et que Y a cliqué dessus ?

[Olargues]

Juste un petit truc perso et hors sujet:
Un site commercial - c est ton cas quand tu dis grande enseigne ? - qui fournit des publicités Adsense, la perception que j en ai c est qu il vaut mieux aller voir ailleurs car le site avoue entre les lignes - les bannières - qu il ne se croit pas capable de satisfaire ses potentiels clients.

[pixell]

Merci pour vos avis ^^ Jme tate quand meme hein... ya peut etre peu de risques mais le contrat est vraiment... protectionniste au possible pour google, et c pas tres rassurant qd mm, meme pr les z'honnetes-webmasters ^^.

zygomar, c pas vraiment un site commercial, c un site communautaire a contenu editorial + forums, chat, blogs, etc, il n'est pas directement lié a l'enseigne, disons pas de maniere vraiment flagrante, c plus un moyen d'etre en contact avec la cible si tu veux.

Il n'a pas de vocation commerciale en tant que tel et il n'y a rien a vendre dessus, si j'ai pensé a adsense (entre autres), c pour essayer de l'autofinancer un minimum puisquactuellement 'il coute mais ne rapporte rien (de chiffrable en tout cas )

voilou

[LeMulotNocturne]

Et comment prouver la presence de l'annonce chez X, et que Y a cliqué dessus ?

alors là, c'est une bonne question !...
Si Google peut prouver qu'une certaine annonce a bien été affichée sur un site donné (ouf... bonjour les stats !), en revanche je vois mal comment l'internaute peut prouver que c'est bien LUI qui a cliqué dessus...

[LeMulotNocturne]

Oui, mais pour qu'un tribunal condamne le site affichant des adsenses à verser une indemnité il faut nécessairement qu'il ait commis une faute civile ou pénale.
Le simple fait d'afficher des annonces de façon "honnête" ne peut (à mon avis) pas conduire à condamation

je suis assez d'accord avec ça, c'est pour ça que je pense que cette clause est un peu abusive.

De plus, comment engager la responsabilité d'un webmaster qui n'a aucun moyen de contrôler la "qualité" des annonces diffusées sur son site (respect de la législation, publicité mensongère, règles de la concurence, etc...) ????

Le problème dans tout ça, c'est que comme cette clause existe et est signée par le webmaster, en cas de problème c'est le tribunal direct pour trancher à mon avis...

[Ron56]

Moi je me dirigerai vers des regies reservées a des sites a gros traffic (overture par ex)

Voila bon avis !