[PHP] Condition : ça veut pô... :'(

[Audiofeeline]

Hello,
je comprend pas, j'ai un warning là dessus :

Code: Tout sélectionner

if ($_GET['p'] = '';) {$p = 'home';}
else {$p = $_GET['p'];}

Qu'est-ce que je fais mal ?

[lupuz]

if ($_GET['p'] = '';) {$p = 'home';}
else {$p = $_GET['p'];}

>

Code: Tout sélectionner

if ($_GET['p'] == '')


[Audiofeeline]

Mouarff...
Merci !

[mowmow]

Utilise if(empty($_GET['p'])) c'est plus propre

[UsagiYojimbo]

Code: Tout sélectionner

if ((isset($_GET['p'])) && ($_GET['p'] =! ''))
{
$p = $_GET['p'];
}
else
{
$p = 'home';
}


[mowmow]

Ou plus simple :

Code: Tout sélectionner

$p = $_GET['p'] ? $_GET['p'] : 'home';

[UsagiYojimbo]

Oui mais dans le cas ou $_GET['p'] est indéfini, ca va renvoyer un notice si je ne m'abuse.

[mowmow]

C'est sûr, mais je doute du nombre d'utilisateur PHP qui codent en E_ALL volontairement, si ce n'est pour perdre du temps Pour enlever la notice il suffit de remplacer :

Code: Tout sélectionner

$p = !empty($_GET['p']) ? $_GET['p'] : 'home';

Beurk les isset

[UsagiYojimbo]

C'est sûr, mais je doute du nombre d'utilisateur PHP qui codent en E_ALL volontairement

Bein un développeur pro qui ne taffe pas dans un environnement de ce type, et donc avec un codage propre qui ne posera aucun souci si le site est deployé sur un serveur paramétré autrement, c'est tout sauf professionnel. Ce n'est pas une question de perte de temps, c'est surtout la garantie d'un travail propre.

[lupuz]

+1 UsagiYojimbo.

Tous les codeur PHP qui on la main sur le serveur et peuvent le configurer passe en E_ALL au moins pour la phase de développement.

[mowmow]

Tous les codeur PHP qui on la main sur le serveur et peuvent le configurer passe en E_ALL au moins pour la phase de développement.

Pas besoin d'avoir la main sur son serveur, si je me trompe pas un simple error_reporting(E_ALL); suffit.

Un développeur pro pour toujours avoir un code qui est compatible avec un environnement E_ALL, ca signifiera pas pour autant que c'est propre je suis désolé

Sans vouloir te vexer, un code comme celui là :

Code: Tout sélectionner

if ((isset($_GET['p'])) && ($_GET['p'] =! ''))
{
$p = $_GET['p'];
}
else
{
$p = 'home';
}

n'est pas vraiment lisible ni propre. On va pas s'amuser à vérifier si la variable est à la fois définie et non vide, un simple !empty() suffit très bien.

Un codeur pro sait très pertinement comment bien coder, l'utilisation d'un $_GET['p'] non vérifié n'implique pas qu'il code mal Ca permet une meilleure lisibilité au code et un gain de temps. Après personnellement je n'ai aucune notice quand je code (vérifié en E_ALL), le premier exemple que j'ai donné était quelque chose de simplifié au maximum mais que je n'utilise pas. Faire trop de lignes pour un résultat équivalent c'est mauvais ...

[erestrebian]

Sans vouloir vexer personne, quelqu'un qui trouverai que

Code: Tout sélectionner

if ((isset($_GET['p'])) && ($_GET['p'] != ''))
{
$p = $_GET['p'];
}
else
{
$p = 'home';
}

n'est pas lisible, n'a sans doute jamais fait de php.


Question propreté, je développe tout en E_ALL, je ne sais pas si c'est plus PROpre mais je trouve que ça l'est...

Je vote donc pour la solution isset + !=

[mowmow]

Faudra que tu m'expliques alors comment !empty($_GET['p']) est moins compréhensible qu'un ((isset($_GET['p'])) && ($_GET['p'] != '')) avec doubles paranthèses en plus

[lupuz]

Je ne critiquais pas tes capacité de codeur. Tu as effectivement donné un code bien optimisé.

Je faisait seulement référence au post précédent.
Et je suis d'accord pour dire qu'avant de déployer un script PHP le mieux est d'éviter toute forme d'erreur pour être tranquille lors de la mise en ligne et donc de développer en E_ALL.

[mowmow]

Totalement d'accord, après l'intérêt c'est de savoir coder de la bonne facon de manière à ne pas avoir de notices