comment trouvez vous mon script de stat

[rog]

c'est mon script de stat

je loggue un fichier txt


04/10/2006 11:12:47'213.103.203.180'op = 9
fr,fr-fr;q=0.8,en-us;q=0.5,en;q=0.3
04/10/2006 11:20:50'
en-gb
04/10/2006 11:21:04''op = 1'files = 2
en-gb
04/10/2006 11:21:18''op = 2'files = 2
en-gb
04/10/2006 11:21:47'212.180.61.5
fr,fr-fr;q=0.8,en-us;q=0.5,en;q=0.3

et je le parse pour afficher ceci

http://rgirardin.mine.nu/binder1.13/visit.php

en fait mon but est de ne pas utiliser mysql (sauf si c'est vraiment necessaire)

qu'en pensez vous ?

est-il laid ?

rog

[rafgug]

Salut!
Comme script de stats complet, je trouve ça très léger... Mais c'est vrai que faire plus sans bdd est pas si évident ( XML? )...

Je trouve les infos présentées de manière trop condensée, difficile de distringuer qqch!

Sinon, l'idée est pas mal!

@++

R@f

[Serious]

L'affichage en 3 colonnes n'est pas tres lisible.
Je prefererais un affichage en une colonne.

Sinon pour juger de la qualite, il faudrait voir le script (la maniere dont tu obtiens les infos), le filtrage effectue (visiteurs, robots, ...).

Le seul probleme du fichier c'est que tu risques d'avoir des donnees corrompues en cas d'acces multiples. C'est pour ca qu'il faut mieux envoyer une appli hors web qui va les serialiser (a la syslog).

[Malaiac]

Le tracage par IP n'est pas 'constant'.
Certains changent d'IP à chaque visite (merci AOL), d'autres partagent la meme IP.
Et impossible de tracer les retours de visiteurs avec l'IP
setcookie est ton ami

[death83]

En tout cas c'est une bonne idée de passer les stats par un fichier txt. Ca évite de surcharger la BDD. SI on suis chacun des cliques des visiteurs ca devient vite très très lourd.

Je pense que je vais également opter pour cette méthode . Voir peut etre avec un fichier xml pour que le "parsage" soit plus éfficace .

[Serious]

Voir peut etre avec un fichier xml pour que le "parsage" soit plus éfficace

A ton avis, pourquoi apache n'utilise pas le XML pour ses logs?

[Malaiac]

Peut etre parce que le xml est super à la mode, diablement efficace pour de l'information lourdement structurée, mais que pour du log apache/web/comoprtement utilisateur, c'est beaucoup trop lourd...

Perso, j'utilise du log en mysql pour le tracking visiteur, et du log en fichier pour le tracking de contenu (plusieurs dizaines de mega/jour)

[pascal1973]

Salut "rog"

Je penses que tu est assez calé pour t'inspirer d'un bon script et te le transformer à ta sauce


+++

[Chirurgien]

je n'ai jamais fait de tests et jamais vraiment reflechi à la chose mais
l'accès à un fichier, l'ouverture et l'ecriture dans celui ci ne consomme pas plus de ressource que d'utiliser une base de données ?

[rog]

merci pour le feed back

en fait c'était juste une version faite dans l'urgence pour avoir les stats de mon binder

et ma methode de log difficulte un traitement de données plus avancé je tiens réellement a avoir le script en monofichier et je ne veux pas utiliser mysql

pour info, l'acces fichier en local est bien plus rapide qu'une requête en db
mais le traitement des données fichier peut s'avérer plus gourmand qu'un traitement d'id de ressource db

je crois que je vais modifier le concept

rog

[death83]

merci pour le feed back

en fait c'était juste une version faite dans l'urgence pour avoir les stats de mon binder

et ma methode de log difficulte un traitement de données plus avancé je tiens réellement a avoir le script en monofichier et je ne veux pas utiliser mysql

pour info, l'acces fichier en local est bien plus rapide qu'une requête en db
mais le traitement des données fichier peut s'avérer plus gourmand qu'un traitement d'id de ressource db

je crois que je vais modifier le concept

rog

Oui la lecture dans la BDD est un avantage, lire un fichier de statistique (qui peut vite devenir gros peut consommer énormement).

Meme pour écrire dessus, car (je crois) il est obliger de réécrire toute le fichier a chaque foi

[rog]

t'inquietes pas c'est prévu

rog

[Chirurgien]

donc du coup pour stocker quelques données
- il est préférable d'utiliser un fichier
- pour des données conséquentes (genre stats) la bdd reste le meilleur moyen ?

j'en conclu que tu va basculer ton système en bdd ?



death83 : je pense qu'il existe des fonctions permettant d'ajouter du contenu directement à la fin d'un fichier (pas besoin de tout réecrire), ça sera à la lecture que les performance vont en prendre un coup

[rog]

nop ça restera en txt, en mysql ce serait trop simple (pas interessant)

je vais modifier un peu l'action du logger pour avoir un txt recapitulatif de stat de la journée

et je vais purifier un peu la ligne logguée dans le txt

ça va impliquer des fonctions d'extraction de stat suplémentaires

@serious
le script est ici, il n'est pas nettoyé ni optimisé à 100% puisque c'est une version intermediaire

http://rgirardin.mine.nu/binder1.13/visit.phps

le fichier log est ici

http://rgirardin.mine.nu/binder1.13/visiteurs.ip

es tu sur que php4 permette un acces multiple de fichier en ouverture ?

rog

[Serious]

death83 : je pense qu'il existe des fonctions permettant d'ajouter du contenu directement à la fin d'un fichier (pas besoin de tout réecrire), ça sera à la lecture que les performance vont en prendre un coup

meme question que pour le XML: pourquoi apache utilise un fichier et non une BDD?

L'ajout en fin de fichier est quasi immediat. Qt a la relecture, c'est plus rapide qu'une BDD si on veut traiter l'ensemble des donnees. On peut aussi se repositionner au bon endroit comme le fait webalyzer.

La BDD n'est utile que si on veut extraire des donnees particulieres de maniere ponctuelle. Ainisi que pour les problemes d'acces concurrent.