Comment savoir si un site ou une page a un bon TrustRank

[WebRankInfo]

J'ai essayé de donner pas mal d'idées pour juger si un site est digne de confiance, j'espère que vous serez nombreux à donner votre avis et surtout vos propres suggestions...

[tangui]

Tres bon article
Je ne vois rien d'autre à ajouter...

[mr_go]

le pourcentage de liens vers ou en provenance de sites de mauvaise réputation (spamdexing) : il est très faible chez les sites de confiance

J'espère que le spamdexing n'est pas (ou peu) pris en compte pour les sites très récents ayant peu de backlinks. Un pirate aurait tôt fait de faire blacklister un site honnête qui débute...

[blman]

Ceux qui sont venus à la formation au référencement Ranking Metrics ont pu découvrir les résultats de notre étude portant sur l'estimation du TrustRank de plus de 10.000 sites, basée sur certains des critères mentionnés ici ainsi que sur d'autres critères.

On peut avoir un résumé ? C'est quoi les autres critères qui ne sont pas mentionnés ici ?


Je pourrais rajouté qu'un site est de confiance si l'analyse de ses liens entrants et sortants parrait naturelle. Je m'auto-cite ( http://www.webrankinfo.com/forums/topic ... 4835_0.htm ) :

En ce qui concerne les BL, voila quelques critères dont je suis quasiment sûr :
- effectivement, varier les intitulés des BL est important
- les BL provenant en grande partie d'annuaire semble être moins pris en compte (pas forcément pénalisant, mais ils ont moins de poids) (annuaire ou sites ayant une trop grande proportion de liens sortants)
- Une trop grande proportion de BL pointant vers la home semble être pénalisant

En tout cas, le critère "Trust" doit être en très grande partie basé sur l'analyse des BL entrants et sortants. Le fait que ces BL soient dans la même thématique semble aussi important mais là, je n'ais fait aucun test

[mr_go]

les sites bénéficiant de liens supplémentaires dans les résultats de Google

Cause ou conséquence ?

[Ephemere]

Pour ma part j'ai de trés gros doutes sur

liens entrants issus d'annuaires comme DMOZ ou Yahoo, ou d'encyclopédies comme Wikipedia

Comment se fier à un annuaire, certe humain, mais d'une grande opacité, impossible a utilisé tellement il est lent et d'une subjectivité trés forte quant à la notion de "bon site" qu'est DMOZ, ou de yahoo, annuaire qui si je ne m'abuse n'accepte plus les soumissions.

[Vince100]

Les "Sites sans doute jugés dignes de confiance", répondent à des critères trop subjectifs qui je pense ne sont pas suffisants, ce serait plutôt un indice ou présomption positive.

associations internationales par exemple n'est pas en tant que tel un critère valable: certaines "associations internationales" sont loin d'être fiables

[Fab le Fou]

Effectivement, à moins de travailler chez Google, il est difficile de se prononcer...

On peut quand même penser que le TrustRank peut se transmettre autrement que par les BL, contrairement au PR.

Je pense notamment au compte sitemap qui permet de liés différents sites au même webmaster (dans le cas des sites vérifiés).

Le nouveau site d'un webmaster ayant déjà un site jugé "fiable" bénéficiera donc d'un atout dès sa mise en ligne.

Ce nouveau site sera jugé à priori intéressant, évitera la sandbox, se positionnera plus rapidement, etc.

[TOMHTML]

J'ajouterai qu'il existe aussi un (autre ???) TrustRank dans google news. Ce sont les sites qui arrivent toujours sur la page d'accueil, et où les images que l'article contient sont affichés dans Google News


dans le même sens, si un site est dans Google news, peut être a-t'il un meilleur "trustrank" que les autres ? ça reste à prouver

[unpassant]

Les sites qui ont plusieurs liens lorsque l'on tape leurs nom sur google (par exemple webrankinfo) font peut etre parti de ses sites de confiance?

ps: quand je veux dire plusieurs lien c'est ca pour WRI:

Forum - les derniers messages
vos derniers messages - Référencement Google

[mr_go]

Oui c'est écrit dans l'article et un peu plus haut...

[unpassant]

Ha desoler, je croyai pourtant avoir bien lu, enfin bon je suis lever depuis 5h du mat alors je suis un peu fatiguer .

[Nitou]

A ma connaissance, Wikipedia ne fait pas de liens directs, enfin il utilise l'attribut rel=nofollow sur les liens sortants...

[Grantome]

Les "Sites sans doute jugés dignes de confiance", répondent à des critères trop subjectifs qui je pense ne sont pas suffisants, ce serait plutôt un indice ou présomption positive.

associations internationales par exemple n'est pas en tant que tel un critère valable: certaines "associations internationales" sont loin d'être fiables

Peut-être, mais pour les autres, c'est pas forcément faux.

Je viens de passer dernièrement de la 1ère à la 4e place sur la principale requête d'un de mes sites.
Qui m'est passé devant ?
Wikipédia, un sous domaine de France 5 et un musée nationnal.
Et je ne pense pas que le mot clé soit plus utilisé par l'un ou l'autre et à la vue des outils GG, ils n'ont pas non plus de super BL en leur faveur. Je suis aussi vieux qu'eux voir plus et enfin... leur page n'est pas optimisé pour le référencement.

A ma connaissance, Wikipedia ne fait pas de liens directs, enfin il utilise l'attribut rel=nofollow sur les liens sortants...

Oui, mais cet balise a été instauré bien avant le TrustRank. Elle n'est peut-être plus utilisé pour certaine partie de l'algo.

[wullon]

Rien de bien nouveau non ?

Les liens supplémentaires sont une conséquence du TrustRank, mais permettent de détecter les sites que Google considère comme "sérieux" IMHO.

+1 pour une analyse plus poussée qu'avant des liens sortants
-1 pour une pénalisation en fonction des liens entrants (sinon il est relativement facile de pénaliser un site de taille moyenne)

Il me semble que la présence dans DMoz reste encore très importante, et accorde probablement beaucoup de crédit à un site (un site intitulé "tout sur le piano" dans la catégorie "arts>musique>piano" de DMoz aura tendance à avoir un fort bonus sur piano et aussi musique).
Pour Wikipedia, je reste sceptique, c'est un Wiki et il y a le nofollow :\.