[article] Comment faire des liens en dur dans son annuaire

[GAMING ZONE]

Indexa,

Il y a aussi une chose qui ne me plait pas dans ce script, c'est le new Image()).src. Il y a allocation d'une image qui ne sert à rien et il faudrait que la page appelée (en PHP dans son exemple) retourne une image, même vide. Est-ce le cas ? Est-ce compatible avec tous les navigateurs.

on peut renvoyer une image de taille 1pixel * 1pixel de trame transparente.
Est-ce compatible avec tous les navigateurs ? je suppose tous les navigateurs compatible CSS , objet DOM ... mais etant donnée les differences existentes entre whaque navigateur pour interpreter ceci ...
Cependant, on pourra le faire en javascript, avec le onclick, mais la pareil, faut javascript d'activer ...

Donc pourquoi changer la redirection 302 alors qua ça fonctionne très bien et que GG la prend bien en compte. Tapez cache:http://www.indexa.fr/cgi-bin/goto?site=37532 pour vous en persuader.

Lorsque je regarde l'adresse de la page en cache, c'est l'adresse du site final, et non la page d'indexa.
De plus lorsque l'on regarde le titre et la description de la page indiqué par google ( la page precedent de la visu en cache), nous voyons le titre et la description de la page final, et non le titre et la description de la page d'indexa..
Alors nous pouvons dire que la redirection 302 à les memes symptomes qu'une meta refresh 0

Cependant, cela montre une grande difference par rapport a mon site, qui utilise une 302 pour faire du pseudo UR car mon hebergeur n'a pas UR.
Lorsque je regarde la page en cache, il indique bien l'url de la redirection 302, et non , comme le cas cité precedement, l'url de la page final.
Hyphèse : google differencie une redirection 302 se dirigeant vers ce meme domaine , d'une redirection se dirigeant vers un domaine different ...

GAMING ZONE a écrit:

Il est clair que cela montre bien le "content-type: text/html" entete utilisé par defaut par apache ...

Oui Apache met le content-type: text/html par défaut mais il est après le Location: et ça change tout !

je vous rencois sur la RFC 1945 HTTP/1.0 - HyperText Transfer Protocol, Version 1.0

L'ordre dans lequel les champs d'en-tête sont reçus n'a pas d'importance. Une "bonne habitude" consistera toutefois à envoyer les champs d'en-tête_générale en premier, suivi des champs d'en-tête_requête ou d'en-tête_réponse, puis enfin les champs d'en-tête_entité.

Par contre, je vous met en defie de me trouver une redirection 302 qui met le content-type avant location .

ensuite je vous renvoie sur http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic.php?t=15805 qui indique les reference RFC2016, qui parle au sujet des 302 et 301 , et qui suppose que seule le proprietaire du site peut indiqué ces redirections ...

[kalex]

...
Maintenant si tu veux séparé le modèle la vue et controleur, c'est encore un choix, mais dans ce qui est voulu dans ce topic, ca sert strictement à rien. Tu peux t'amuser à faire un
<a href="">texte</a> et lancer une machine de JavaScript qui va y ajouter les attributs onclick et les actions que tu veux... mais alors l'intéret... faudra m'expliquer

C'est simple : séparer JavaScript d'HTML (pour rappel, JavaSript est optionnel...). Avec onclick dans du code HTML, tu présumes son activation.
Maintenant, c'est pas dramatique d'utiliser onclick, c'est juste un peu moins propre et plus difficile à faire évoluer.

[kalex]

Sinon je pense que la seule bonne manière de compter les clicks c'est avec JavaScript (onclick ou équivalent). Certes, certains clicks seront perdus, mais c'est la seule manière de respecter les fondements hypertextes du Web. Vous pouvez même faire comme google, rétablir de temps en temps votre redirection HTTP afin de pouvoir pondérer les résultats.

[Indexa]

Lorsque je regarde l'adresse de la page en cache, c'est l'adresse du site final, et non la page d'indexa.
De plus lorsque l'on regarde le titre et la description de la page indiqué par google ( la page precedent de la visu en cache), nous voyons le titre et la description de la page final, et non le titre et la description de la page d'indexa..
Alors nous pouvons dire que la redirection 302 à les memes symptomes qu'une meta refresh 0...

Oui mais c'est bien ce qu'on veut justement. Que GG ne garde pas de page intermédiaire ce qui ne dilue pas le PR et que les backlinks soient corrects. Non ? Tu ne trouveras jamais mes url de redirections dans GG...je ne fais donc aucun tord au site référencé. Ce qui n'est pas le cas pour le Meta refresh d'après l'ancienne discussion.

je vous rencois sur la RFC 1945 HTTP/1.0 - HyperText Transfer Protocol, Version 1.0
Par contre, je vous met en defie de me trouver une redirection 302 qui met le content-type avant location .

Tu as raison l'ordre n'a pas d'importance, c'est le CRLF qui fait la distinction entre le header http et le contenu de la page. Mais comme on le disait dans ma redirection, je ne mets pas le Content-type, c'est apache qui le renseigne tout seul. J'ai testé pour essayer de mettre le Content-type avant mais il a été viré du header.

ensuite je vous renvoie sur http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic.php?t=15805 qui indique les reference RFC2016, qui parle au sujet des 302 et 301 , et qui suppose que seule le proprietaire du site peut indiqué ces redirections ...

Pas vu ça dans la RFC2016. Ou exactement ?

[Indexa]

Je pensais à un truc bête.
Pourquoi on ne ferait pas une redirection 303 !?
Si ça existe:
http://www.indexa.fr/CodesHTTP.html

[Indexa]

Désolé, je fais les questions et les réponses.

Voir:http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html

D'après ce que je comprends, on devrait faire un 303 pour être propre.
Mais il est indiqué que les navigateurs n'interpretent pas tous le 303 et qu'il vaut mieux faire un 302 !

Note: Many pre-HTTP/1.1 user agents do not understand the 303
status. When interoperability with such clients is a concern, the
302 status code may be used instead, since most user agents react
to a 302 response as described here for 303.

[tradjus]

L'utlisation du code 301 vient de la:
http://www.google.com/webmasters/3.html#A2

Mais pourquoi pas essayé ce 303. Tjs est-il qu'avec vos annuaires vous essayez de "tricker" pour obtenir des stats sur les clics et en fin de compte aucun de ces codes ne sont prévus pour ça.

[GAMING ZONE]

Indexa, tu indiquais une solution miracle de "redirection propre 302"
hors, j'avoue, je ne vois rien de special par rapport a une redirection impropre 302, mais peut etre tu eclaircira nos lanterne
Désolé d'etre bete !

[katsoura]

Juste pour dire qu'il y a une faute de distraction dans la partie "Un lien en JavaScript seulement est de la forme".

"De la même façon, ce type de liens est incompatible avec les tobots (...)"

nb: n'hésitez pas à supprimer ce message une fois la correction faite

[jeanluc]

Bonjour,

Puisque certains sont convaincus que les redirections 302 sont dangereuses et d'autres qu'elles sont inoffensives, je propose de faire un inventaire technique précis des cas de redirections 302 dangereuses.

Pour y voir plus clair, j'ai ouvert un post dans la rubrique Tests et études de cas sur le sujet: redirections 302 : les dangereuses et les inoffensives.

Jean-Luc

[sky]

Bonjour
Très interressant tous ceci.
Mais, j'ai un problème pour les stats avec le code javascript :
Ouvrez ce lien avec firefox dans un "tab", il ne sera pas comptabilisé...

Par contre, si vous faite un clic "normal", là, il le sera.

Je sais que pas tous le monde utilise firefox, mais, quand même, le résultat est un nbr faux de clics. (bien que je suis conscient que aucune technique soit 100% juste)

Est ce que ce problème est idem pour tous, ou, est ce juste chez moi?

Edit :
Je parle de ce code javascript :

Code: Tout sélectionner

<script language="JavaScript">
function clic(k)
{
if(document.images)
(new Image()).src="/annuaire/stat.php?k="+k;
return true;
}
</script>

[EasyExpat]

Je relance la discussion la dessus, en signalant le probleme causé par le Popup blocker de IE SP2.
Si le script utilise un JS avec l'évenement onClick, il sera bloqué par le popup blocker et donc l'annuaire sera inutilisable. Avez vous des solutions pour pallier ce probleme ?

[EasyExpat]

Ce qui se fait aussi c'est la chose suivante :

<a href="le vrai lien" onclick="clic(id)">Blabla</a>

<script language="JavaScript">
<!--
function clic(id)
{
if(document.images)
(new Image()).src="page_de_stat.php?id=" + id;
return true;
}
//-->
</script>

C'est me semble t'il la seule méthode en javascript compatible avec les dernieres versions de IE. En effet, si vous utilisez la methode décrite dans l'article Liens en dur, liens mous et redirections: mode d'emploi cité par WRI, on utilise la méthode window.open :

Code: Tout sélectionner

<A HREF="http://www.monsite.com/" ONCLICK="javascript:window.open('counter.php?id=9999','autres_parametres')" >www.monsite.com</A>

Or cette méthode ne marche pas avec le Popup Blocker installé par défaut dans IE avec SP2 ni d'ailleurs avec le popub blocker de la Google bar sous IE.

[zerocomplexe]

=> l'article : http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... en-dur.htm

Probleme avec firefox apparament... lol car cette page est redirectionnner vers une autre... mais avec internet explorer, ça fonctionne...

[WebRankInfo]

zerocomplexe, peux-tu préciser le pb ? je ne vois rien d'anormal avec Firefox. Tu es redirigé vers quoi ?