Comment expliquer ce résultat ?

**le Mar Nov 09, 2004 10:14**

Quand je fais cette requête :
http://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... tnG=Search

Le site de la ville de Villeneuve le roi sort donc en tête avec une page qui n'a rien en contenu et un Pr de 4/10. Pour info c'est un vieux nom de domaine.
Une redirection en Javascript est faite sur le bon nom de domaine "www.villeneuve-le-roi.fr".

Pourquoi ce " .fr" (4/10 aussi) n'arrive pas à être au même niveau que le ".net" ( il est complétement dans les choux) alors qu'il est truffé de contenu.
Peut-être ai-je trop optimiser la page du ".fr", je ne pige pas

Si quelqu'un peut m'apporter une explication...

**le Mar Nov 09, 2004 10:30**

La recommandation GG pour les redirections est la 301 et je te conseille de chercher sur le forum les dernières nouvelles sur les redirections

**le Mar Nov 09, 2004 11:00**

OK pour la redirection 301, mais cela n'explique pas sont le bon positonnement du ".net".
Sachant encore une fois que cette page n'est pas du tout optimisée.

**le Mar Nov 09, 2004 11:02**

Avec un poids de 1Ko, je suppose que la page de redirection a une bonne densité pour peu que la page de redirction comporte le nom de la ville en contenu ou en lien...! elle contient ca (le titre suffit déja) :

Code: Tout sélectionner: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> <title>Villeneuve Le Roi</title> </head> <body> <script language="javascript">  </script> </body> </html>

**le Mar Nov 09, 2004 11:10**

en fait c'est le comble de l'optimisation : title=mot-clé + body=lien sur mot-clé !

Quand je pense qu'il y en a qui répétent leurs mots-clés des centaines de fois ... :lol:

**le Mar Nov 09, 2004 11:34**

On pourrait donc croire que le fait de mettre juste un titre mot clé (une vingtaine de caractères) et un lien mot clé dans le body pout suffire à se placer sur un mot.
C'est du délire, j'ai vraiment du mal à y croire.

C'est pareil j'ai testé les BL sur le .net et le .fr, le .net=4 et le .fr=2, c'est quand même pas cette différence qui fait ce positionnement de tueur.
http://www.google.com/search?sourceid=m ... eleroi.net
http://www.google.com/search?sourceid=m ... -le-roi.fr

**le Mar Nov 09, 2004 12:29**

Là pour les BL c'est certainment l'ancienneté du .net : les gens ont noté l'URL (sur papier ?) et la recopient soigneusement; il y a peut-être aussi le fait que les mairies ont souvent choisi des NDD en .net et ne se mettent au .fr que depuis peu, mais les habitudes sont prises...

**le Mar Nov 09, 2004 12:51**

Sérieusement la réponse à ta question "Comment expliquer ce résultat ?" est : je ne sais pas, même si GG sait bien référencer avec trés, trés peu de contenu (d'accord avec HervéG), tout ce que je sais c'est que GG fait un peu n'importe quoi avec les redirections et qu'il faut VRAIMENT faire attention quand on doit en utiliser une...

**le Mar Nov 09, 2004 13:18**

La redirection, en effet, c'est une chose.
Moi mon interrogation est plus sur le pourquoi de ce positionnement au top sans que cette page soit optimsée et de plus un petit PR de 4.
Les autres derrière ont des PR plus élevés.

**le Mar Nov 09, 2004 14:18**

ZA l'occasion avant d'accuser les redirections et autres il faut faire une vérification basique : la qualité et la quantité de BL
si on en croit altavista le rapport est de 6 contre 24
Devinez en faveur de qui ?
Par ailleurs le PR n'a rien avoir avec le positionnement

**le Mar Nov 09, 2004 15:48**

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Par exemple cette requete :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=mas ... DcountryFR
Sur 441 000 résultats :

1er site : PR 4 BL 0
2eme site : PR 4 BL 40
3eme site : PR 3 BL 3
Quant au poids de la page :
1er site : 5k
2eme site : 19k
3eme site : 2k

C'est surtout en terme de contenu que cela est saisissant entre le premier et le troisième.

Ou est la pertinence du résultat et la qualité du résultat de la recherche ?

Il y a encore quelque temps, GG était beaucoup plus qualitatif que maintenant avec ces nouveaux filtres.

**le Mar Nov 09, 2004 16:16**

ref a écrit:C'est pareil j'ai testé les BL sur le .net et le .fr, le .net=4 et le .fr=2, c'est quand même pas cette différence qui fait ce positionnement de tueur.
http://www.google.com/search?sourceid=m ... eleroi.net
http://www.google.com/search?sourceid=m ... -le-roi.fr

le seul hic GG ne donne pas tous les BL !
idem pour "massage"

**le Mar Nov 09, 2004 16:22**

Ouai, ouai, je savais bien, mais bon, ça donne toujours une idée...

**le Mar Nov 09, 2004 16:23**

Pour aller plus loin, j'ai regardé aussi le poids des mots clés (outil webrankinfo).
Pour le 3eme site ZERO sur toute la ligne pour le même mot clé que la requète.
Par ailleurs, la page en cache est blanche (ceci est peut être normal car elle est mal codée, volontairement ?).

Ce qui me chagrine c'est la qualité des résultats qui déclinent depuis quelque temps et j'avoue aller voir ailleurs de temps en temps, MSN et Yahoo par exemple.

**le Mar Nov 09, 2004 16:27**

@erazor : C'est une bonne idée d'utiliser altavista pour avoir une approximation des BL et dans ce cas cela confirme complétement les résultats du "link:http.." avec GG ; il n'y a rien de tellement anormal si le déménagement de l'ancien vers le nouveau domaine est récent...

@db7 : les 1er et le 2ième vus dans lynx sont édifiants !

Comment expliquer ce résultat ?

Comment expliquer ce résultat ?

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne