Comment appelle-t-on cette fraude ?

[vin-moi]

bonjour !

vous conessez tous plus ou moins le site plus ou moins net "mille téléchargements".

en cherchant des skins pour trillian j'ai trouvé ca : [URL supprimée par WRI : nous ne sommes pas là pour dénoncer les pratiques (douteuses) des autres. Cf. règles du forum]

A première vue, une page normale.

le problème, c'est le texte apparant c'est du n'importe quoi avec quelques mot clé et liens glissé dedans ! et quand on descend ... on vois .... mille téléchargements ! le souscis, c'est que cliquez sur les liens de la liste ... vous allez comprendre ! tous les lien c'est le meme contenu ! seulement des mots clé et lien y sont glissé !

c'est une nouvelle fraude ou c'est bien connu ?

Je tient à preciser qu'il s'agit la encore d'un .info mis en cause !

il suffit de cliquer ici [URL supprimée par WRI] pour voir que google ignore totalement ce petit traffic.

[Ohax]

je tombe régulièrement sur ce site à cause de ces techniques douteuses...

[squawk]

C'est pas vraiment de la fraude... les mangeurs de cigogne et les sorciers gloutons font souvent ça je vois pas vraiment l'intérêt...

D'ailleurs ça a pas l'air de trop marcher...

[vin-moi]

c'est vraiment enervant !

[squawk]

La modération c'est du ressort du propriétaire des lieux, ceux qui sont pas contents peuvent aller ailleurs.
Et quand tu te retrouves devant un juge pour diffamation sur un des forums dont tu es responsable, le coup d'après tu fais gaffe et tu modères, quitte à faire des mécontents, je pense que tu peux te mettre à la place du propriétaire.

De toute façon l'url n'apporte rien à la discussion.

[PwetPwet]

De toute façon l'url n'apporte rien à la discussion.

bah si justement, on arrive sur une discution et paf !!! rien a se mettre sous la dent, je lis plus (+) WRI que j'y participe, mais ca devient gavant.

De toutes facons squawk t'es pas très net non plus puisque tu t'es désangagé de gartoo.com sans me prévenir, honte a toi

c'est dingue de voir des sites (soit-disant a la cote) virer ses liens parceque ... en fait ? pourquoi ? t'aurais pu me prévenir au lieu que je m'en rende compte bêtement, c'est petit...

[JeunZ]

Disons que sans l'url du site le topic devrait partir à la poubelle, car la on arrive pas vraiment à visualiser se qui est dénoncé.


(j'espere que wri va pas arriver en tete sur les requetes pedophiles la , prions le dieu google lol )

))> Il vaut mieux que ce soit WRI qui sorte en premier sur pedophiles que d'autres sites

[PwetPwet]

c'est clair

[Haq]

Je suis dans mon jour de bonté, je vous refais l'exemple en live. En gros, il y avait des milliers de pages superoptimisées comme ceci, avec juste les mots-en gras qui changeaient selon la page affichée:

At vero eos et FireFox accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias excepturi sint occaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa qui officia FireFox deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. Et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. Nam libero tempore, FireFox cum soluta nobis est eligendi FireFox optio cumque nihil impedit quo minus id quod maxime placeat facere possimus, omnis FireFox voluptas assumenda est, omnis dolor repellendus. Temporibus autem quibusdam et aut officiis debitis aut rerum necessitatibus saepe eveniet ut et voluptates repudiandae sint et molestiae non recusandae. Itaque earum rerum hic tenetur a sapiente delectus, ut FireFox aut reiciendis voluptatibus maiores alias consequatur aut perferendis doloribus asperiores repellat.

(Evidemment, le terme "FireFox" n'est donné que comme exemple. Vu que c'est un logiciel gratuit, open source et tout ce qu'on veut, je suppose que ça passe comme exemple.)

Si vous vous demandez si le texte global ne voulait rien dire, comme ici, la réponse est "oui".

Et en dessous d'un texte beaucoup plus long que cet exemple, une graaaande pub proposant de télécharger une quinzaine de logciels différents.

[Foxus]

[edit Cendrillon -- texte censuré car non conforme aux règles, qui sont applicables à tous ... même les grincheux ]

Bref... essayé d'etre plus molo sur les censure, vous pouvez casser un lien pour pas leurs faire un backlink gratos, mais de la a efacer l'url...

j'aurais était curieux de voir ça: )

[lafleur2004]

Le problème, c'est que celui qui dénonce est, aux yeux de la loi, moins responsable que le propriétaire du forum.

Si dénoncer des sites vous plaît, le mieux est donc que vous montiez votre propre forum de dénonciation pour en assumer pleinement les conséquences.

Foxus, pour avoir l'url, il te sufit de la demander en privé à vin-moi.

[Jocelyn]

tain mais autant fermé le forum si on peu plus denoncer des site douteux !!!

j'ai jamais vu ça kand même, m'enfin bon !!

la c uen fraude a coup sur, le mec va aps se plaindre alors ke c le 1er des tricheurs...

Bref... essayé d'etre plus molo sur les censure, vous pouvez casser un lien pour pas leurs faire un backlink gratos, mais de la a efacer l'url...

j'aurais était curieux de voir ça: )

On en a rien à faire, sur WRI, de la dénonciation ! ça a d'ailleurs été déjà dit dans plusieurs messages précédents de cette discussion !
Le forum WRI n'a jamais eu pour vocation de servir de terrain de bataille à tous les webmasters désireux de régler leurs différends de référencement par forums interposés.
Si vous pensez vraiment qu'un site ne respecte pas les règles édictées par google et figure tout de même dans le moteur google, hé bien, envoyez un mail à google ! ou alors, téléphonez à la police

Et non, le forum WRI ne va pas fermer pour l'unique raison que l'un de ses inscrits est mécontents, pareil s'il y a dix mécontents. Il y a suffisamment de forums sur internet pour satisfaire tout le monde, vous trouverez certainement le forum adéquat ailleurs sur un autre site pour y exprimer votre rage et votre indignation à propos de ce site. Dans le cas contraire, créez votre propre forum

L'expérience montre, que, la plupart du temps (90%), lorsqu'une personne s'acharne de cette façon sur les techniques de référemencement d'un site, c'est parce que le site en question est positionné sur le même secteur que le site de la personne qui le critique, et malheureusement pour cette personne, le site concurrent est mieux positionné

C'était la remise à l'heure des pendules, certains semblaient en avoir besoin

[¥€$]

Un certain autre forub fait de la pub pour ces sites...

[Oxud]

Pour infos, si on "dénonce" ou diffame un de mes sites (je n'ai aucun rapport avec le site énoncé sur ce post), je contacte le webmaster illico pour qu'il intervienne. Si dans les 24h rien n'est fait constat d'huissier et dépôt de plainte. Mon avocat fait pression à mort pour que la procédure soit la plus rapide possible

Pourquoi ?

1) Je bosse 18h par jour, je suis une entreprise, je file 55% de mes gains à l'Etat, il y en a marre des ados boutonneux qui anéantisse le travail des autres en pure jalousie car grâce à mon travail, j'arrive à bien me positionner, et je suis accusé à tort de tricherie. Il y a une différence entre un pro, qui vit légalement de ses sites, qui payent ses charges etc et l'amateur qui développe son site pour le fun 2h de temps en temps, qui touche ses revenues au black et qui hurle au scandale si un gars qui travaille 10 fois plus que lui est mieux positionné... Le référencement est avant tout une affaire de patience, je lance des sites en actuellement qui seront bien positionnés d'ici 12 à 18 mois. C'est souvent difficile à comprendre dans cette société qui veut tout et tout de suite

2) 2 fois mes sites ont été "attaqués" l'année dernière. 2 fois le webmaster a réagi promptemment, donc affaire close, sauf pour 1 dénonciateur ou j'ai déposé plainte contre X. L'affaire suit son cours. Ca ne rigole pas, c'est mon gagne pain.

3) C'est la simple défense de mon travail, de l'image de mes marques etc

4) Mon oncle a un cabinet d'avocat, lancer une procédure ne me coûte presque rien

5) Ayant moi même eu des soucis avec des messages sur mes forums, je sais que ce n'est pas facile de tout contrôler. Surtout, que les posteurs se sentent intouchables.

Enfin, voici une réponse lumineuse de Monique à un post diffamant pour un site, à lire et relire, là c'est la LOI :

Extrait de la loi :

Citation:
Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure .


Il est bien dit toute allégation, qu'un fait reproché soit réel ou pas ne change rien !

A la suite d'une remarque judicieuse de lafleur2004, j'ajoute cet extrait de la loi du 29 juillet 1881 : Citation:
Cependant si la preuve des faits jugés diffamatoires est rapportée, l'auteur de la diffamation peut être relaxé en vertu du principe dit "d'exception de vérité".

Encore faut-il apporter la preuve de la vérité des faits mais également celle de la légitimité du commentaire qui précise ou interprète le fait diffamatoire.
L'invocation de cette "exception de vérité" ne peut donc être valable qu'après un jugement.

Amicalement,
Monique

[Haq]

L'expérience montre, que, la plupart du temps (90%), lorsqu'une personne s'acharne de cette façon sur les techniques de référemencement d'un site, c'est parce que le site en question est positionné sur le même secteur que le site de la personne qui le critique, et malheureusement pour cette personne, le site concurrent est mieux positionné

Boarf, ça c'est l'argument bac à sable "tu dis ça parce que t'es jaloux". Je ne suis pas fan, surtout quand on avance un chiffre comme tu le fais. Et puis, ici ça n'a rien à voir avec le sujet: il y a bel et bien un référencement "foutage de gueule" qui est interdit par Google (et heureusement !).

Par contre, je suis 100% d'accord avec Oxud. Si toutes les réponses de ce forum pouvaient être appuyées un minimum sur des arguments rationnels comme il a pris la peine de le faire, les débats stériles seraient beaucoup moins nombreux. Merci à toi, Oxud... en plus, ça a raffraichi le compartiment 'Droit" de ma mémoire défaillante.