Commande "site:" une alternative?

[Proxiacom]

La commande site: sur Google ne semble pas très adéquat, est-ce qu'il existe des alternatives?

J'ai encore des pages d'indexées qui ont été supprimé il y a assez longtemps!

[padadam22]

Tout dépend ce que tu veux comme résultat ?
Si la page apparait toujours sur la commande site:... alors elle apparait aussi dans les résultats "classiques".

[Proxiacom]

Au fait, ce que je remarque ... certaines pages de mon site qui ont été supprimé (2 ans ago) sont disponibles que part la commande "site:". Impossible de les trouver dans les résultats naturels en ciblant hautement la recherche!

[UsagiYojimbo]

Même en tapant l'url directement ?

[Willgoto]

une alternative?

Comme l'opérateur google site: concerne les pages indexées par google, je ne vois pas très bien quelle pourrait être l'alternative extérieure à google pour cet opérateur.

Pour une page individuelle, il y a les opérateurs google cache: et info:
Le cache indiquera la date de la dernière indexation. Et s'il n'y a plus de cache, on peut dire que la page n'est plus réellement ds l'index, même si info: garde encore la trace de l'url, sans en donner le cache.

Si info: indique des informations complètes, y compris le cache, on peut dire que la page est encore bien ds l'index, mais évidemment pas nécessairement bien positionnée.

pages d'indexées qui ont été supprimé il y a assez longtemps

Effectivement, la commande site: ne donne aucune indication sur la qualité: positionnement des pages. C'est un outil simplement quantitatif. Et google a la mémoire longue, même trop longue (je me souviens de l'annuaire yahoo français que yahoo avait fermé et sorti de sa propre offre alors que google a continué encore environ 2 ans à donner l'url ds ses SERPs).

[e-kiwi]

la commande site n'indique plus rien d'intéressant ... il faut passer par le Google Webmaster Tools pour des données plus correctes

[Madrileño]

Même en tapant l'url directement ?

+1 il faudrait vérifier, sachant que la commande site est limitée.