15 CMS passé au crible

[spidetra]

Livre blanc

 

[biddybulle]

On dirait plutôt l'éloge d'un seul mais en même temps c'est le meilleur

 

[spidetra]

C'est souvent le principe des livres blancs, pas très impartiaux :wink:

 

[u8086]

On dirait plutôt l'éloge d'un seul mais en même temps c'est le meilleur

Il y a tellement d'utilisations différentes que je vois pas bien comment on peut dire qu'il y en a 1 meilleur que les autres ... :roll:

Remarque sur l'étude : elle n'a pas étudié ces CMS sous l'angle du référencement.

 

[spidetra]

Remarque sur l'étude : elle n'a pas étudié ces CMS sous l'angle du référencement.

En voilà une bonne idée d'étude pour la communauté WRI. Non ?
Cette étude pourrait être collaborative et conduire à la création d'un document sous license Creative Commons, par exemple.

Pour chaque CMS sélectionné, les membres de WRI pourraient identifier :
- Les points bloquants le référencement du CMS
- Les solutions possibles : mods, plugins, url rewriting, etc...

Etape 0 : Est-ce que des membres de la communauté seraient intéressés par cette étude ?

Etape 1 : Quels sont les CMS/Portails utilisés par les membres de WRI ?

- dotClear : Ce n'est pas vraiment un CMS, mais son intégration à l'étude me semble intéressante

 

[sunflower]

On dirait plutôt l'éloge d'un seul mais en même temps c'est le meilleur

Il y a tellement d'utilisations différentes que je vois pas bien comment on peut dire qu'il y en a 1 meilleur que les autres ... :roll:

Remarque sur l'étude : elle n'a pas étudié ces CMS sous l'angle du référencement.

C'est vrai qu'il manque de bons produits opensource dans sa liste (comme drupal, que je suis en train de "dompter" ou mambo, mais ce dernier est dans la tourmente de passer commercial et utilise des concepts pour le moins ésotériques).

Les CMS comportent maintentant tous plus ou moins un module permettant d'obtenir des URLs "friendly" comme /monsujet en lieu et place de /node/34 (Drupal : module path).

Drupal possède aussi le module nodewords pour la gestion des mots-clés (gestion des meta description, keywords, copyright, abstract).
Keywords : pour la globalité du site (ajoutés systématiquement en fin de liste) et aussi définissables à la création/modif de chaque page.
Description: En cas d'omission, c'est le slogan du site qui est utilisé. Editable.

Je ne sais pas si ça joue énorme, mais on peut aussi ajouter un meta copyright automatiquement, éditable sur chaque page. De même pour le meta abstract (uniquement sur les pages).

Il existe les modules 'URL list' orienté submission yahoo et 'Google Sitemap'. Je n'ai pas encore testé...

Si quelqu'un a plus d'info...

 

[Malaiac]

+1 pour l'étude.

Dotclear pas CMS ? C'est pourtant un systeme de gestion et de publication de contenu

Cela dit, une vraie étude comparative du référencement des CMS serait particulièrement intéressante, vu leur généralisation...

 

[biddybulle]

Dans ce cas ne disons pas "1 meilleur que les autres" effectivement disons dans ce cas celui qui offre simplement le plus de possibilités pour gérer un site complet de A-Z , inter, extra, intra-net.

Evidemment, il est très complexe, c'est un système à part entière. Les danois sont vraiment trop forts ...

 

[e-kiwi]

+1 pour l'étude.

Dotclear pas CMS ? C'est pourtant un systeme de gestion et de publication de contenu

Cela dit, une vraie étude comparative du référencement des CMS serait particulièrement intéressante, vu leur généralisation...

dotclear n'est pas un CMS, heureusement en a découlé Plume, qui lui est un CMS, pas un wiki ou blog

 

[Malaiac]

Mais Plume se meurt, alors que DC sort sa version 2.

Et pis Plume pas un blog, faut pas exagérer, ca reste un blog amélioré... (mais buggé )