CMS ou Développement à la main
- Auteur de la discussion mehdim
- Date de début
WRInaute accro
Ca dépend des besoin, du temps, des connaissances en informatique de la personne qui veut développer le site, etc.
Perso je suis un peu flemmard, alors en général je pars d'une base CMS (SPIP, Doctlear, etc.) que j'adapte à mes besoins. Mais j'avoue que dans certains cas, il est bien de partir de 0.
Perso je suis un peu flemmard, alors en général je pars d'une base CMS (SPIP, Doctlear, etc.) que j'adapte à mes besoins. Mais j'avoue que dans certains cas, il est bien de partir de 0.
Un jour quelqu'un m'a dit « pourquoi réinventer la roue là où elle a déjà été inventée ».
Ben je crois que ça résume tout. Si certains éléments que tu veux pour ton site existent déjà (par exemple un système de gestion d'utilisateurs, un système de publication d'articles, ou un forum), alors pourquoi passer ton temps à le recréer toi-même alors que tu pourras aller beaucoup plus vite à le modifier/personnaliser. Si par contre tu veux quelque chose de plus spécifique, n'existant pas ou que ce qui existe ne te convient pas, alors pourquoi pas le faire toi-même.
Ben je crois que ça résume tout. Si certains éléments que tu veux pour ton site existent déjà (par exemple un système de gestion d'utilisateurs, un système de publication d'articles, ou un forum), alors pourquoi passer ton temps à le recréer toi-même alors que tu pourras aller beaucoup plus vite à le modifier/personnaliser. Si par contre tu veux quelque chose de plus spécifique, n'existant pas ou que ce qui existe ne te convient pas, alors pourquoi pas le faire toi-même.
WRInaute impliqué
moi c'est tout a la main CMS, Annuaire, Forum, utilitaires, je trouve que c'est une manière de se démarquer des autres sites du meme domaine. Malgré la personnalisation qu'est qui ressemble le plus a un PHPbb qu'un autre PHPbb ?
En plus ca permet souvent d'économiser de l'hébergement en évitant l'usine a gaz des trucs tout faits ( j'arrive a rester sur un 240 plan avec mes 5000 vu jour )
En plus ca permet souvent d'économiser de l'hébergement en évitant l'usine a gaz des trucs tout faits ( j'arrive a rester sur un 240 plan avec mes 5000 vu jour )
WRInaute accro
Il faut savoir si on fait des sites pour le résultat, ou pour le codage 
Moi c'est mélangé, ça dépend des cas, des fois CMS, des fois tout maison, le plus souvent mélangé
Moi c'est mélangé, ça dépend des cas, des fois CMS, des fois tout maison, le plus souvent mélangé
Hello,
J'aimerais bien faire un site tout seul de A à Z , mais je pense que lorsque l'on est pas 100% sur de ce que l'on fait il vaut mieux utiliser des CMS, Forums et scripts déjà fait.
Pour un gain de temps, mais aussi pour une question de sécurité, ces scripts sont déjà testés par des centaines, voir des milliers d utilisateurs et ca limite déjà pas mal de failles.
Alors je vote pour l'instant pour " CMS modifié et personnalisé un maximum "
:wink:
J'aimerais bien faire un site tout seul de A à Z , mais je pense que lorsque l'on est pas 100% sur de ce que l'on fait il vaut mieux utiliser des CMS, Forums et scripts déjà fait.
Pour un gain de temps, mais aussi pour une question de sécurité, ces scripts sont déjà testés par des centaines, voir des milliers d utilisateurs et ca limite déjà pas mal de failles.
Alors je vote pour l'instant pour " CMS modifié et personnalisé un maximum "
:wink:
WRInaute passionné
"A la mimine et au mulot" de A à Z (en même temps, je suis développeur alors )
J'aime pas les CMS, trop lourds et trop "commun", même customisé, et puis la veille à faire dessus concernant les failles de sécurité prend beaucoup trop de temps. Par contre ils ont un avantage indéniable quand même, c'est le design, c'est vrais qu'une charte graphique, c'est pas donné à tout le monde d'en créer une (pour mon cas, je suis une bille en webdesign, donc je fait ce que je peux pour rendre le site "a peut près" attrayant, ou alors j'achète un template html)
)J'aime pas les CMS, trop lourds et trop "commun", même customisé, et puis la veille à faire dessus concernant les failles de sécurité prend beaucoup trop de temps. Par contre ils ont un avantage indéniable quand même, c'est le design, c'est vrais qu'une charte graphique, c'est pas donné à tout le monde d'en créer une (pour mon cas, je suis une bille en webdesign, donc je fait ce que je peux pour rendre le site "a peut près" attrayant, ou alors j'achète un template html)
Un peu la même que tout le monde. Pour des projets simples CMS, pour du spécifique et pour avoir un site qui "change" CMS fait à la mimine.
Mais fait main veut pas non plus tout faire, pour le forum je préfére prendre un script existant, et pour la "fabrication" de mon CMS j'utilise des briques déjà faites (Zend Framework, PEAR, ...).
Mais fait main veut pas non plus tout faire, pour le forum je préfére prendre un script existant, et pour la "fabrication" de mon CMS j'utilise des briques déjà faites (Zend Framework, PEAR, ...).
j'ai posé à peu près la meme question hier... et pour la réponse, tout dépend de tes réels besoins !
pour ma part, je n'ai pas encore tranché !
https://www.webrankinfo.com/forum/t/developpement-base-sur-wordpress.106982/
pour ma part, je n'ai pas encore tranché !
https://www.webrankinfo.com/forum/t/developpement-base-sur-wordpress.106982/
WRInaute accro
Bacteries a dit:
Quand je parle de repartir à 0, je dois préciser que je suis exactement dans ce cas là. Se baser sur un Framework existant (ZEND FW par exemple) et les nombreux plugins mis en place sur cette base au fur et à mesure des dossiers est un très bon moyen d'obtenir une base souple et réutilisable. Et le FW de Zend est une base de départ aussi agréable que puissante à utiliser.
Cà dépend...
Mon expérience est très limitée ( un site, celui de mon profil ).
A mon avis, pour quelqu'un qui chercherait à optimiser ses efforts de développement et son temps, ce devrait être surtout en fonction des fonctionnalités attendues du site, qu'il choisirait.
En particulier, il y aurait le type d'architecture base de données, tables et index et requêtes SQL imbriquées ou non, qui modifierait la donne. Si l'architecture est complexe, n'y a-t-il pas nécessité de développement spécifique ?
Moi, mon site a été fait à partir de zéro, à partir de février 2002, et de toute façon, l'avantage que j'aurais pu retirer d'un CMS actuel, n'aurait pu être que celui de l'ergonomie. D'ailleurs, même de ce point de vue-là, je préfère garder la mainmise totale sur l'interface utilisateur.
J'avoue avoir la résistance classique d'un Analyste Programmeur, vis-à-vis de l'adaptation de son style de programmation, à une solution toute faite comme un CMS... Sans compter le temps d'aprentissage du CMS
Cependant, je vais devoir m'adapter, car le dirlo de mon site partenaire, m'a confié la programmation d'un site sous Joomla, simple vitrine de ses pronostics de Turf, sans aucune écriture donc. Dans ce cas, l'architecture MySQL est déjà existante, et celle des requêtes SQL est évidente... Je n'ai plus qu'à me plonger dans les détails de la programmation Joomla, à priori suffisamment accessible par le commun des mortels.
En attendant ce projet, il y a d'autres problèmes pendants actuellement à régler, mais je vous dis pas lesquels... zou !
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Mon expérience est très limitée ( un site, celui de mon profil ).
A mon avis, pour quelqu'un qui chercherait à optimiser ses efforts de développement et son temps, ce devrait être surtout en fonction des fonctionnalités attendues du site, qu'il choisirait.
En particulier, il y aurait le type d'architecture base de données, tables et index et requêtes SQL imbriquées ou non, qui modifierait la donne. Si l'architecture est complexe, n'y a-t-il pas nécessité de développement spécifique ?
Moi, mon site a été fait à partir de zéro, à partir de février 2002, et de toute façon, l'avantage que j'aurais pu retirer d'un CMS actuel, n'aurait pu être que celui de l'ergonomie. D'ailleurs, même de ce point de vue-là, je préfère garder la mainmise totale sur l'interface utilisateur.
J'avoue avoir la résistance classique d'un Analyste Programmeur, vis-à-vis de l'adaptation de son style de programmation, à une solution toute faite comme un CMS... Sans compter le temps d'aprentissage du CMS
Cependant, je vais devoir m'adapter, car le dirlo de mon site partenaire, m'a confié la programmation d'un site sous Joomla, simple vitrine de ses pronostics de Turf, sans aucune écriture donc. Dans ce cas, l'architecture MySQL est déjà existante, et celle des requêtes SQL est évidente... Je n'ai plus qu'à me plonger dans les détails de la programmation Joomla, à priori suffisamment accessible par le commun des mortels.
En attendant ce projet, il y a d'autres problèmes pendants actuellement à régler, mais je vous dis pas lesquels... zou !
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
WRInaute discret
Au début je m'en sentais pas capable alors j'ai utilisé un cms (joomla)
Mais en y regardant j'ai passé énormément de temsp à le personnaliser et à faire des recherches sur les modules,composants..traductions...
A part un petit wordpress pour un blog je ne pense plus utilser de cms maintenant, en plus quand on prend l'ahabitude on va de plus en plus vite
++
Mais en y regardant j'ai passé énormément de temsp à le personnaliser et à faire des recherches sur les modules,composants..traductions...
A part un petit wordpress pour un blog je ne pense plus utilser de cms maintenant, en plus quand on prend l'ahabitude on va de plus en plus vite
++
FW maison, qui est devenu un mini CMS maison à force de développer mes nouveaux sites tous basés sur les mêmes librairies à la base. Ça me permet entre autre de faire évoluer tous les sites en même temps quand je développe pour un seul. Et également de créer de nouveau site très rapidement sans pour autant que je sois dans un code que je ne maîtrise pas.
Le tout est de se mettre quelques mois de côté pour se programme une base vraiment solide et plus besoin de CMS
Et accessoirement de penser à tout ce qu'on a l'habitude de faire lorsqu'on dev un site (navigation, droit par page et user, pagination, debug, formulaire etc.)
Le tout est de se mettre quelques mois de côté pour se programme une base vraiment solide et plus besoin de CMS
Et accessoirement de penser à tout ce qu'on a l'habitude de faire lorsqu'on dev un site (navigation, droit par page et user, pagination, debug, formulaire etc.)
Je n'interviendrai pas dans le débat sur les avantages comparatifs en matière de technique ou de design, car il y a beaucoup plus qualifié que moi ici.
En revanche, je peux donner mon point de vue de chef de très petite entreprise. Les CMS sont une bénédiction pour les petites entreprises qui n'ont pas les moyens de faire appel à un prestataire pour réaliser leur site internet. Bien sûr cela prend du temps de comprendre à peu près comment personnaliser son template, mais au vu de l'économie réalisée, il n'y a pas photo.
Alors merci aux créateurs de CMS et de composants !
En revanche, je peux donner mon point de vue de chef de très petite entreprise. Les CMS sont une bénédiction pour les petites entreprises qui n'ont pas les moyens de faire appel à un prestataire pour réaliser leur site internet. Bien sûr cela prend du temps de comprendre à peu près comment personnaliser son template, mais au vu de l'économie réalisée, il n'y a pas photo.
Alors merci aux créateurs de CMS et de composants !
WRInaute passionné
@ e-kiwi : pour moi, Framework c'est développement à la main ;-) (car tu dois forcément mettre les mains dans le cambouis)
La même chose s'applique avec un CMS, sauf qu'il n'y aura pas QUE tes améliorations, il y'aura aussi celles de la communauté.tonguide a dit:FW maison, qui est devenu un mini CMS maison à force de développer mes nouveaux sites tous basés sur les mêmes librairies à la base. Ça me permet entre autre de faire évoluer tous les sites en même temps quand je développe pour un seul. Et également de créer de nouveau site très rapidement sans pour autant que je sois dans un code que je ne maîtrise pas.
Le tout est de se mettre quelques mois de côté pour se programme une base vraiment solide et plus besoin de CMS
Et accessoirement de penser à tout ce qu'on a l'habitude de faire lorsqu'on dev un site (navigation, droit par page et user, pagination, debug, formulaire etc.)
Oui sauf que le terme "amélioration" est parfois pas du tout le bon.
Ajout d'option OK, mais amélioration dans beaucoup de cas, c'est pas ça du tout.
Comment expliqué qu'un OScommerce, qu'un WordPress etc. ne peuvent pas supporter un peu trop de charge sans avoir un système de cache (je prends ces 2 exemples parce que je les ai testé sur des trafics assez faible sur un dédié sous utilisé et que malgré ça, j'arrivais à 1 à 2 secondes de chargement assez rapidement).
Et quand je vois le temps d'installation de certaines "options" pour un CMS, je me dis que j'aurai fais aussi vite en le développant moi-même. Sans compter les mises à jour de sécurité, les attaques dès qu'une faille est découverte mais pas encore corrigé (ça m'ai déjà arrivé 2 fois avec un phpBB).
Bref, ça me semble être une solution idéal pour ceux qui veulent pas se casser les pieds avec le développement (ou qui n'ont pas les connaissances). Mais utiliser un CMS si on sait programmer, c'est contre productif sur le moyen/long terme.
Ajout d'option OK, mais amélioration dans beaucoup de cas, c'est pas ça du tout.
Comment expliqué qu'un OScommerce, qu'un WordPress etc. ne peuvent pas supporter un peu trop de charge sans avoir un système de cache (je prends ces 2 exemples parce que je les ai testé sur des trafics assez faible sur un dédié sous utilisé et que malgré ça, j'arrivais à 1 à 2 secondes de chargement assez rapidement).
Et quand je vois le temps d'installation de certaines "options" pour un CMS, je me dis que j'aurai fais aussi vite en le développant moi-même. Sans compter les mises à jour de sécurité, les attaques dès qu'une faille est découverte mais pas encore corrigé (ça m'ai déjà arrivé 2 fois avec un phpBB).
Bref, ça me semble être une solution idéal pour ceux qui veulent pas se casser les pieds avec le développement (ou qui n'ont pas les connaissances). Mais utiliser un CMS si on sait programmer, c'est contre productif sur le moyen/long terme.
WRInaute occasionnel
Jusqu'en Décembre dernier c'était tout à la main. Avec de colossales différences d'affichage entre IE et Firefox (des affaires de <br> je pense.
Et puis j'ai découvert DotClear le mois dernier. Je crois que je l'aime...
Et puis j'ai découvert DotClear le mois dernier. Je crois que je l'aime...
Bonjour
Pour ma part, sauf très petits projets où je code à la main direct, ou projets spécifiques (boutiques en ligne => CMS e-commerce, en l'occurrence Prestashop ; galerie photo => dév. "maison" ; etc...) j'utilise désormais un CMS, en l'occurrence Wordpress.
Très, très, très maléable, performant et fortement optimisé pour le référencement (quand on sait quels plugins installer de manière systématique pour justement gommer ses principaux défauts !...)
Un projet de petite à moyenne taille peut être réalisé en 2/3 jours sous WP, from scratch (je n'utilise JAMAIS, quel que soit le site, de templates trouvés ailleurs. Au pire ils m'inspirent au niveau du design mais jamais je n'utilise un truc où il me faudra des heures pour me plonger dans un code et une logique qui ne sont pas les miens !)
Pour ma part, sauf très petits projets où je code à la main direct, ou projets spécifiques (boutiques en ligne => CMS e-commerce, en l'occurrence Prestashop ; galerie photo => dév. "maison" ; etc...) j'utilise désormais un CMS, en l'occurrence Wordpress.
Très, très, très maléable, performant et fortement optimisé pour le référencement (quand on sait quels plugins installer de manière systématique pour justement gommer ses principaux défauts !...)
Un projet de petite à moyenne taille peut être réalisé en 2/3 jours sous WP, from scratch (je n'utilise JAMAIS, quel que soit le site, de templates trouvés ailleurs. Au pire ils m'inspirent au niveau du design mais jamais je n'utilise un truc où il me faudra des heures pour me plonger dans un code et une logique qui ne sont pas les miens !)
Un mix de CMS très light (textpattern) et de développements perso (soit sous forme de plugins soit à part), cela dépend des sites. Ou, pour certains sites, sur lesquels il n'y a pas besoin d'interface de rédaction, que du développement perso.
Avec, toutefois, une trame de base qui se trouve sur tous mes sites, facilitant la màj
Avec, toutefois, une trame de base qui se trouve sur tous mes sites, facilitant la màj
WRInaute passionné
Haha, moi c'est la même, mais avec WordPress, où, d'ailleurs, je rejoins tout à fait l'avis de cedric_g.
WordPress, je t'aime
Disons que je sais développer, mais que je n'ai pas envie de réinventer la roue et que je suis plus efficace avec WordPress (que je maitrise plutôt bien) que si je développai "maison".
Maintenant, encore une fois, tout dépend des besoins... (et des connaissances, et du temps etc.)
WRInaute occasionnel
Quels sont les avantages de Wordpress par rapport à DotClear ? Je sais je pourrais chercher tout seul mais puisqu'on est dans le feu de la causette ...
WRInaute accro
Le sujet a été abordé maintes fois ici. Ils ont tous les deux leurs points positifs et négatifs. Perso je bosse sur les deux, mais mon www est sur DC et n'en bougera je pense plus.
Le truc c'est que si tu met les mains dans le cambouis assez profondément sur l'un des deux, tu comprends vite la philosophie du truc et n'a plus vraiment envie d'aller voir ailleurs.
Le truc c'est que si tu met les mains dans le cambouis assez profondément sur l'un des deux, tu comprends vite la philosophie du truc et n'a plus vraiment envie d'aller voir ailleurs.
tonguide a dit:FW maison, qui est devenu un mini CMS maison à force de développer mes nouveaux sites tous basés sur les mêmes librairies à la base. Ça me permet entre autre de faire évoluer tous les sites en même temps quand je développe pour un seul. Et également de créer de nouveau site très rapidement sans pour autant que je sois dans un code que je ne maîtrise pas.
Le tout est de se mettre quelques mois de côté pour se programme une base vraiment solide et plus besoin de CMS
Et accessoirement de penser à tout ce qu'on a l'habitude de faire lorsqu'on dev un site (navigation, droit par page et user, pagination, debug, formulaire etc.)
Bonjour,
Merci pour la contribution, le programme dont tu parle là est vraiment interessant! Cependant tu donne le conseil de prendre quelques mois pour developper le programme de base. Et si on commance le developpement d'un site web, en parallelle (en se basant ) sur ce programme. Si je comprend bien, le programme dont tu parles c'est un FrameWork comme Zend FrameWork ?
Disons qu'un FrameWork est sensé apporté "des outils" pour développer des applications finis.
Mais en soit, un FrameWork tel que Zend FrameWork ne fournit rien de concret directement utilisable.
En ce qui me concerne j'ai fais 2 "séries" de class. L'une des séries contient des class de base à la Zend FrameWork, et une seconde série de Class comporte des éléments directement utilisable sur un site (certains générant du xHTML, certes pas approuvé par tout le monde, mais ça rend des services notamment pour la gestion des formulaires)
J'ai choisi de tout développer de 0 pour plusieurs raisons, déjà éviter les mises à jour qui change la totalité du code (Zend en avait fait une grosse lorsque je la suivais qui changé beaucoup beaucoup de chose dans la structure même d'un site basé sur Zend), 2. connaitre exactement tout mon code ce qui me permet de débugguer rapidement et d'ajouter des fonctions très simplement puisque je sais où il faut que j'aille, 3. ne pas charger 40 trucs pour me servir de 10 (bon, sur le coup, certaines FW sont plutot bien pensé pour qu'on puisse ne pas tout charger mais bon).
Après, on peut tout aussi prendre un FW et développé des class pour une utilisation directe.
Ce qui fait que j'arrive à avoir des sites totalement différent les uns des autres tout en passant mon temps en mise en page et contenu principalement.
Après, c'est toujours une question de point de vue Chacun fait comme ça l'arrange.
Mais en soit, un FrameWork tel que Zend FrameWork ne fournit rien de concret directement utilisable.
En ce qui me concerne j'ai fais 2 "séries" de class. L'une des séries contient des class de base à la Zend FrameWork, et une seconde série de Class comporte des éléments directement utilisable sur un site (certains générant du xHTML, certes pas approuvé par tout le monde, mais ça rend des services notamment pour la gestion des formulaires)
J'ai choisi de tout développer de 0 pour plusieurs raisons, déjà éviter les mises à jour qui change la totalité du code (Zend en avait fait une grosse lorsque je la suivais qui changé beaucoup beaucoup de chose dans la structure même d'un site basé sur Zend), 2. connaitre exactement tout mon code ce qui me permet de débugguer rapidement et d'ajouter des fonctions très simplement puisque je sais où il faut que j'aille, 3. ne pas charger 40 trucs pour me servir de 10 (bon, sur le coup, certaines FW sont plutot bien pensé pour qu'on puisse ne pas tout charger mais bon).
Après, on peut tout aussi prendre un FW et développé des class pour une utilisation directe.
Ce qui fait que j'arrive à avoir des sites totalement différent les uns des autres tout en passant mon temps en mise en page et contenu principalement.
Après, c'est toujours une question de point de vue
Chacun fait comme ça l'arrange.
Discussions similaires
