Cloaking

[MagicYoyo]

Pluseurs choses sur le cloaking :
- c'est risqué si ce n'est pas techniquement ultra-au point. Je dois te dire que ton système est ultra-ultra premier niveau. Tu cours donc un grand risque.
- Proposer une page cloakée aux moteurs ne te dira pas comment elle doit être optimisée
- Aujourd'hui, il y a beaucoup d'autres critères autres que le contenu qui permettent le référencement.

Bref, le cloaking c'est souvent coûteux et inutile, et de moins en moins efficace.

[Krysss]

Je crois que je vais envoyer un mail à la cellule anti cloaking de google, c'est plein de cloakers ici...

[MagicYoyo]

Je crois que je vais envoyer un mail à la cellule anti cloaking de google, c'est plein de cloakers ici...

?

[AW]

- Proposer une page cloakée aux moteurs ne te dira pas comment elle doit être optimisée

comment j'aime cette phrase, certains pensent que proposer un contenu specifique pour les robots va améliorer leur ref cependant fournir du texte brut a un robot ne changera rien , il faut l'optimiser, le mettre en avant, organiser ses liens, etc bref faire la meme chose que sans cloaking.

Et oui le contenu n'est qu'un paramètre d'un référencement complet...

[aliens]

ce sera nettement moins marrant quand ton trafic sera divisé par 4 .

Par 4 ? Je pense que Leboss voit léger...

J'ai un pote qui a aussi chanté sur tous les toits qu'il était plus futé que google, je te laisse deviner...

Ben ouais il s'est bien viandé... Et il est passé de la 3è à la 1000è page.

Et son trafic c'est pas par 4 mais par 400 qu'il a été divisé...

Donc je ne saurais assez te conseiller de faire gaffe, d'autant plus que tes concurrents vont te balancer vite fait.

[Krysss]

?

Yoyo, c'est du 10ème degré bien sur...

Je rappelle que le cloaking est une technique utilisée pour optimiser le positionnement. Elle consiste pour le serveur web ainsi programmé à présenter un contenu de page web différent suivant que le client distant est un robot de moteur de recherche ou un humain.

Cacher un bout de texte avec un <div style="display:none;">plein de mots</div> ou du JS ne s'appelle pas cloaking pour moi et ne sera jamais suppérieur à un contenu bien organisé et de qualité.

[finstreet]

Je rappelle que le cloaking est une technique utilisée pour optimiser le positionnement.

Optimiser veut dire volontairement trompé le moteur dans l'objectif inavoué de ramener + de visiteurs sur son site ?

[nickargall]

cloaking, du l'anglais "cloak" qui veut dire "cape" (comme zorro). Quant Google nous regarde, on met un masque noir, un chapeau noir et une cape, comme ça il nous prend pour un autre, alors qu'on est en fait Don Diego de la Vega.

C'était juste pour participer.

[Krysss]

Je rappelle que le cloaking est une technique utilisée pour optimiser le positionnement.

Optimiser veut dire volontairement trompé le moteur dans l'objectif inavoué de ramener + de visiteurs sur son site ?

Dans ce cas précis, oui

[Nick ar gall]

Petite précision de pinailleur :

le cloaking est un ensemble de techniques destinées à présenter un contenu différent aux moteurs de recherche qu'aux internautes.

Après on peut avoir un système de cloaking qui présente un contenu tout pourri aux moteurs de recherche ... c'est pas pour autant que le site sera mieux positionné.

[finstreet]

Dans ce cas précis, oui

Ce que tu appelles optimiser est une "fraude"... Optimiser un site n'a jamais été une "fraude"... à part déculpabiliser les gens qui font + que suroptimiser, je ne vois pas l'intéret de laisser croire que du cloacking c juste de l'optimisation

[Thierry Bugs]

Déjà qu'en ce moment avec google, on se fait sacquer, blackbouler, yoyoter dans tous les sens sans savoir pourquoi,
au moins avec le cloaking vous saurez pourquoi ça vous arrive

[Krysss]

Ce que tu appelles optimiser est une "fraude"... Optimiser un site n'a jamais été une "fraude"... à part déculpabiliser les gens qui font + que suroptimiser, je ne vois pas l'intéret de laisser croire que du cloacking c juste de l'optimisation

Je n'ai jamais dit que c'etait pour optimiser un site mais pour optimiser le référencement d'un site, je n'ai jamais dit que ce n'était pas une fraude, j'ai juste dit que un <div style="display:none;">sfgsdf</div> ou du JS qui ne fait qu'afficher du HTML n'est pas du cloaking. Je ne vais pas revenir sur la définition du cloaking...

[Olivier Duval]

non mais le pire, outre que c est completement défendu, c'est que c'est comlpletement inutile

merci pour cette joie de bon matin

Avant ça marché du bien ce genre de truc aussi.

[Nick ar gall]

Je ne vais pas revenir sur la définition du cloaking...

Ben non, j'ai déjà pris des exemples parlants

Bon ok je re-:arrow: