Cloaking : pour une position claire de google

[Patrice A.]

Je croyais que c t pas à google d'imposer ses normes à nos site, mais qu'il fallait qu'il s'adapte, si on doit mettre du java de partout, c'est tout de même abusé, vu que google n'est pas le seul à ne rien capter à java...

javascript

Pour ce qui est de la "justice", Google est une société, une entreprise, une boîte, une firme, bref tu comprends bien qu'entre la justice et quelques dollars de plus le choix est vite fait

[dcz]

Definir ce qu est le "bon cloaking" et ce qu est le "mauvais cloaking" répond de la capcité a juger de la méthode au cas par cas. Et on n a pas encore vu un algorythme "juger" quoique ce soit. Le "peut entrainer le blacklistage" est très pertinent dans la mesure ou un humain peut être averti de l´utilisation de cloaking et après jugement (est-ce pour tromper ? ou est-ce indispensable ?), décider ou non de blacklister. Je ne pense pas que google puisse se permettre d´embaucher des milliers de personnes qui seront en charge de juger de la pertinence d´utilisation de cloaking sur des milliards de pages...

Scuse je t'avais pas lu.

Donc, ben il me semble que des critères comme "seulement du code enlevé, rien ajouté" et "aucun liens differents" est tout a fait programmable., Il n'est pas très dur de recuperer le code source de deux pages et de comptabiliser le contenu. On pourrait même imaginer qu'un système de soumission de template à un algo test soit mis en place pour valider le code avant sa mise en place, car après tout, le gain de temps (page plus simple), de bande passante (page moins lourdes) et de stockage (moins de mise en cache) pourrait s'avérer être un vrai argument économique. Je pense qu'il n'est pas insensé de se dire que google pourrait avoir un interet accompagner un phénomène plutôt que de le laisser se développer dans l'ombre.

Je ne sais pas si un tel algo est déjà en place, il me semblait que la délation était plus le truc, et dans ce cas, ben, j'espère que même à l'heure actuelle, google les verifie.
Je ne pense donc pas que de clarifier les chose entrainerait un embauchage massif, du moins pour égaler le niveau de controle actuel.

++

[j-mi]

google devrais s'optimiser au cas par cas en ce qui concerne le cloaking

Blacklisté en cas de bon cloaking ,c'est assez rude et dur

[dcz]

C'est tout le problème, pour l'instant il n'y ni bon ni mauvais cloaking, juste la bonne volonté de google et des délateurs ....

[Suede]

Google a déjà parlé de modifier le code pour les robots. Par exemple pour les sessions où Googleguy a carrément dit que supprimer les sessions pour les robots étaient faire un sire Botfriendly ou un truc de ce genre. Car cela lui permet de voir le vrai contenu du site tel que le voit les visiteurs.
Si tu t'amuses à modifier ta page en enlevant des liens, en diminuant le poids de la page, tu modifies le contenu. Si google donne un poids à la taille de ta page ou bien aux nombres de liens.

Ensuite, tu peux toujours faire un style par défaut sur ton forum et un style secondaire et tu changes de manière automatique et reguliere le style des nouveaux membres.

François

[dcz]

+1
mais cela n'enlève pas que des templates plus légère serait un plus pour tout le monde, si juste du contenu est enlevé, je vois pas la triche, c'est juste une façon efficace d'interdire réellement certaines url aux bots.
A ce sujet il serait interessant de pouvoir mesurer l'utilisation de bande passante mondiale des bots, passke pour certains gros site, ça peut être lourd je pense.
Et le truc d'un site hyper light que pour les invités, c'est un peut contraignant parceque les invité aussi ont droit à un joli site.

[Suede]

Si tu supprimes des liens, tu modifies par exemple la maniere dont le PR est réparti (même si le PR est remis en cause par certains).

Pour la bande passante, il faut voir que les robots ne DL pas les images quand il crawle. Le gain de bande passante par rapport à une template standard est peu important. Sinon, il faut peut-etre se dire que ca gene aussi certains visiteurs.


François

[dcz]

Je vois pas trop le truc du PR, genre, je m'en fiche un peu que mes liens "poster une réponse", interdit par le robots.txt aient un PR.

Pour les image, il y a quand même la mise en cache qui dl..

[dcz]

Bon bah on dirait que google aime l'auto-critique, d'après rankit, ce sujet va avor un PR de 3, au moins ils sont fair play chez google

Le problème c'est que c'est pas leur bot qui va nous pondre une bonne règle bien clair sur le sujet.

Enfin, encore 2 ou 3000 votes et on pourra commencer à espérer.

++