cloaking php, les conseils du plus grand pro de la planete

[nickargall]

Le cloaking, si il sert par exemple a enlever des identifiants de session des URL au passage d'un bot, c'est pas interdit;
ce qui est interdit c'est de présenter au moteur un contenu différent qu'à l'internaute qui clique sur son résultat. C'est un peu le cas sur ce dont on parle.

En l'occurence, je serais Google, j'enverrais un avertissement aux sites qui utilisent ce genre de "passage" pour les robots pour qu'ils corrigent la situation.
mais bon je suis pas Google (je suis même pas Hotbot, c'est pour dire)

[johnny-57]

Le cloaking, si il sert par exemple a enlever des identifiants de session des URL au passage d'un bot, c'est pas interdit;
ce qui est interdit c'est de présenter au moteur un contenu différent qu'à l'internaute qui clique sur son résultat. C'est un peu le cas sur ce dont on parle.

En l'occurence, je serais Google, j'enverrais un avertissement aux sites qui utilisent ce genre de "passage" pour les robots pour qu'ils corrigent la situation.
mais bon je suis pas Google (je suis même pas Hotbot, c'est pour dire)

Regarde bien le 1er post du sujet, c'est google qui conseil la technique mdr

[Vld44]

Personnellement, je ne trouve pas ça contradictoire finalement, car cela met en évidence (je trouve) une info qu'on ne pouvait que deviner.

En effet, si d'un côté on a GG qui dit vous pouvez dans telle situation, et dans l'autre vous ne pouvez pas, y'a un problème car techniquement le cloaking reste du cloaking, donc le détectage est exactement le même dans un cas et dans l'autre.

Ce que cela veut dire, c'est qu'une sanction pour cloaking est forcément manuelle, ce qui est une bonne nouvelle.

A+