Cloaking "honnete" ou pas ?

[FloBaoti]

Salut à tous!

J'ai un projet en tête depuis quelques temps. Mais je ne compte pas le réaliser dans l'immédiat donc je me pose des tas de questions et me documente.

Donc en gros le projet est un site diffusant des photos.
Un internaute qui ne s'inscrirait pas sur le site pourrait par exemple voir 10 photos maximum, avec un logo du site apposé dessus.
Un internaute inscrit pourrait quand à lui voir 100 photos sans logo du site.
Et un internaute qui prendrait un petit abonnement pourrait voir tout librement et sans aucune restriction.
Le problème n'est pas la technique pour faire ça, j'ai déjà tout en tête...

Mais au niveau des moteurs de recherches?! Je souhaite évidemment être bien référencé sur Google Images.

Donc ce que je comptait faire est que Google Images serait un utilisateur spécial sur mon site qui pourrait visiter toutes les pages et sauvegarder toutes les photos qu'il veut, mais avec un logo apposé sur chacune d'entre elles. Ca permettrait donc d'être référencé sur toutes les photos contenues sur le site.

Mais cette technique s'apparente à du Cloaking, même si je l'estime "honnete" car je présente effectivement le contenu réel de mon site, sans abuser du référencement (à mon avis). Un visiteur qui cliquera sur l'image dans Google Images tombera bien sur la page de cette photo, mais il sera peut-être limité à 10 photos maxi par jour.

Qu'en pensez-vous ? Quelqu'un a déjà fait cette expérience ? Ca se laisse tenter ?

Merci d'avance

@++

[Serious]

Si l'utilisateur qui clique dans Google Images voit ensuite la bonne image, il n'y a pas de soucis (meme si ensuite il est limite a 10 images).

ps: et dans ce cas, ce n'est pas du "camouflage".

[medium69]

Un internaute qui ne s'inscrirait pas sur le site pourrait par exemple voir 10 photos maximum, avec un logo du site apposé dessus.
Un internaute inscrit pourrait quand à lui voir 100 photos sans logo du site.
Et un internaute qui prendrait un petit abonnement pourrait voir tout librement et sans aucune restriction.

Pour ce qui est du concept, je ne sais pas de quel type de photos dont il s'agit, mais tu risque de faire un fiasco en mettant du contenu via un abonnement...

Les internautes ont pris l'habitude de ne rien payer ou presque

[FloBaoti]

Si l'utilisateur qui clique dans Google Images voit ensuite la bonne image, il n'y a pas de soucis (meme si ensuite il est limite a 10 images).

ps: et dans ce cas, ce n'est pas du "camouflage".

Ok merci
Le but n'est pas de tromper ni les moteurs ni les internautes en effet...

Pour ce qui est du concept, je ne sais pas de quel type de photos dont il s'agit, mais tu risque de faire un fiasco en mettant du contenu via un abonnement...

Je ne prends pas non plus de gros risques pour parler de "fiasco". Ce sera quelques dizaines d'heures de développement et un nom de domaine en investissement, donc ça marche tant mieux, ça marche pas tant pis, je supprimerais l'abonnement.

Merci @++

[Djoule_logo]

Le mieux quand meme dans ton cas est d'envoyer un mail a Google en leur expliquant ta situation. Vu ton projet je ne pense pas que ça pose un problème particulier et au moins tu aura un accord "officiel" (si tant est qu'il repondent...).