Clics frauduleux involontaires

[Grantome]

Les clics effectués involontairement par le titulaire du compte adsense sur ses propres annonces sont considérés comme frauduleux, mais puisqu'ils sont détectables par les services de Google, pourquoi ne pas tout simplement les ignorer?

Si tu braque une banque en disant que c'est toi, tu penses que la banque ne portera pas plainte ?

...mon ordinateur est utilisé par mes enfants et moi même, et je ne peux pas contrôler en permanence qu'ils ne cliquent pas sur mes annonces.

T'es le patron d'une banque. T'as la clé des coffres. Tes gosses, mineurs font se faire un peu de fric gratos... Qui est responsable ? Personne ?

[CADxp]

Si ça nous convient pas, on change de crémerie, et pis voila

Google Adsense me convient, mais j'aime comprendre, est-ce un tord?
Je vous rappelle également que la raison de mon message était de trouver une solution aux clics non autorisés, par mes enfants par exemple, le problème ne se poserait pas si Google ignorait ces clics, ce que je ne comprend pas toujours pas, c'est pourquoi ils ne le font pas! C'est leur intérêt puisqu'il n'y aurait même pas à gérer les interruptions de contrats, il n'y en aurait plus...

[CADxp]

Si tu braque une banque en disant que c'est toi, tu penses que la banque ne portera pas plainte ?

Certainement, si la banque a laissé la porte ouverte comme le fait Google avec son système. elle n'a aucun intérêt à porter plainte car elle se retournerait contre elle au niveau de l'assurance. Et puis je n'ai encore jamais vu une banque qui demande à ses visiteurs "s'il vous plait, ne me braquez pas, on n'a pas de sécurité". C'est du plus extrême ridicule!
L'attitude de Google est incompréhensible si l'on n'admet pas l'hypothèse que les clics frauduleux ne sont pas détectables.

T'es le patron d'une banque. T'as la clé des coffres. Tes gosses, mineurs font se faire un peu de fric gratos... Qui est responsable ? Personne ?

Je ne comprend pas ce que vous me dites, je ne suis pas patron d'une banque, j'ai un ordinateur à la maison, qui est utilisé par moi et mes enfants. Lorsque mes enfants l'utilisent, ils peuvent par inadvertance cliquer sur mes annonces adsense, cela ne leur rapporte rien, ils n'ont pas de compte en banque, cela ne me rapporte rien non plus puisque google, soit disant, détecte les clics frauduleux. La question est donc celle-ci: pourquoi quelque chose qui ne rapporte rien à personne et des ennuis à tout le monde (au webmaster, à Google qui peut se voir reprocher des clics intempestifs par les annonceurs et aux annonceurs qui paieraient en trop), n'est-t-il tout simplement pas bloqué par les concepteurs du système puisqu'ils le peuvent?

[Fifrelin]

merci je ne connaissais pas cette extension, mais pourquoi les clics involontaires ne sont-ils tout simplement pas ignorés par Google?

si tu me permets l'expression, pourquoi qu'ils se casseraient les c***** ? Il s'agit en quelque sorte d'un contrat "moral" : en tant que diffuseur de pub adsense, merci de ne pas cliquer sur les annonces, point.

A chacun de respecter cela par les différents moyens a sa disposition : bloqueur de pub, clic droit et extraction de l'url, etc.

Pour ma part, comme tout le monde, j'ai eu quelques "clics incorrects" ( ) sur les annonces à mes débuts. Apres une piqure de rappel, en bientot 3 ans, je n'ai plus eu le moindre clic "accidentel".. Meme pas 1 fois par mois

Entièrement d'accord avec toi

Si la loi interdit de donner des coups de bâton aux braves gens qui nous entourent, l'Etat ne va pas offrir une armure à tout le monde.

Pour les annonces Adsense, Google ne cherche pas à se compliquer la vie en installant un système qui lui coûtera cher et qui ne sera sans doute pas infaillible. Ca lui apportera plus d'ennuis que d'avantages. Pire ! Les webmasters qui toucheront des sous en arrivant à contourner le système feront les mariols en disant : "Je n'ai rien fait de mal, c'était à Google de m'empêcher de le faire" !".

Si l'on trafique son PC pour ne plus voir ses propres annonces, on ne pourra pas non plus vérifier si elles sont bien ciblées (le ciblage change d'un jour à l'autre).

Quant aux clics "par sa famille et ses potes", il faut d'abord qu'ils aillent sur ton site à toi, alors qu'il existe des milliards d'autres pages sur internet. Tu peux planquer ton bookmark au lieu de le mettre en gros comme page d'accueil

[forummp3]

Si ça nous convient pas, on change de crémerie, et pis voila

Google Adsense me convient, mais j'aime comprendre, est-ce un tord?
Je vous rappelle également que la raison de mon message était de trouver une solution aux clics non autorisés, par mes enfants par exemple, le problème ne se poserait pas si Google ignorait ces clics, ce que je ne comprend pas toujours pas, c'est pourquoi ils ne le font pas! C'est leur intérêt puisqu'il n'y aurait même pas à gérer les interruptions de contrats, il n'y en aurait plus...

t'as qu'a bloquer l'acces de ton site a ta famille

ou bien dans ton code si tu sais faire du php, tu fais un truc du genre:

si ce n'est pas mon ip
afficher la pub
sinon ne rien afficher.

[Fifrelin]

De deux choses l'une:

soit Google peut détecter les clics frauduleux et dans ce cas, il suffit par programmation de les ignorer (solution d'une extrême simplicité pour eux)

Extrême simplicité ? Ah, non, pas d'accord !

Ils ne peuvent pas détecter de façon "sûre".

Ils peuvent se baser sur le cookie placé au moment où l'on se connecte sur son compte.
Mais ça ne suffit pas pour débusquer les fraudeurs.
Ils ont donc dû stocker aussi le type de navigateur, ses réglages (langues, version...), le type de "PC" (et son système d'exploitation), la région d'où tu te connectes, le type de connexion (ADSL, 56K), l'opérateur chez qui tu es abonné, tes heures de visite (la Terre tourne !).
Ils vérifient aussi de façon statistique les régions d'où proviennent les clics. Si ton sité parle d'une équipe de foot régionale, il sera normal d'avoir des visiteurs bien ciblés géographiquement. Mais si ton forum est généraliste (thème : les PC, les virus, les imprimantes...), les visiteurs devraient être "mieux" répartis.
Je suppose même qu'ils étudient la répartition des clics selon la place des annonces sur le site. Les webmasters savent que les annonces qui rapportent le plus sont en tête de liste. Si un site comporte trop de clics sur la première annonce (par rapport aux autres), c'est une alerte. Une simple visite sur le site permettra de voir si l'annonce est réellement attirante (et si son apparition coïncide avec la montée des clics), ou si elle est hors sujet, mais payante (annonce sur les assurances-vie sur un site de "jeunes").
Aucune de ces sciences n'est "exacte". Il s'agit d'une analyse prenant en compte plein de paramètres pour repérer les gros malins qui adaptent toujours leurs méthodes. Mais quand une nouvelle méthode "marche bien", ils en abusent et se font alors repérer (par les stats).
La lutte contre la fraude est un art !

S'ils se contentaient de vérifier le cookie, il serait trop facile de frauder.

Je ne bosse pas chez Google, mais si "j'étais eux", je ferais comme j'ai dit plus haut

[CADxp]

Si la loi interdit de donner des coups de bâton aux braves gens qui nous entourent, l'Etat ne va pas offrir une armure à tout le monde.

C'est entendu vu le coût d'une armure, mais ce coût est-il comparable à ceui d'une ligne de code supplémentaire dans un programme? Je ne le pense pas.

Pour les annonces Adsense, Google ne cherche pas à se compliquer la vie en installant un système qui lui coûtera cher

Je suis analyste programmeur et l'ajout d'un if (frauduleux) alors (on ne compte pas) ne me parait pas d'une extrême complexité.

et qui ne sera sans doute pas infaillible.

Ah là c'est plus intéressant. Voilà sans doute la vraie raison derrière tout cela, remplacer un système technique faillible par une clause dans un contrat. Je comprend mieux. Mais cette question devrait inquiéter au plus haut point les annonceurs, maintenant que nous avons établi selon toute vraisemblance que le système n'est pas au point, la garantie contre les clics frauduleux que représente "une déclaration contractuelle" n'est-elle pas un peu légère?

Si l'on trafique son PC pour ne plus voir ses propres annonces, on ne pourra pas non plus vérifier si elles sont bien ciblées (le ciblage change d'un jour à l'autre).

C'est un point qui me gêne et je ne trouve pas cette solution très satisfaisante.

Quant aux clics "par sa famille et ses potes", il faut d'abord qu'ils aillent sur ton site à toi, alors qu'il existe des milliards d'autres pages sur internet.

Mes enfants vont plutôt sur mon site, ça doit être ce qu'on appelle l'esprit de famille... Non sérieusement, lorsqu'ils cherchent mon nom sur Internet ils ont plus de chances de tomber sur mon site que sur les autres.

Tu peux planquer ton bookmark au lieu de le mettre en gros comme page d'accueil

Cela n'empêchera pas de trouver mon site sur Internet et ne règle pas le problème de fond.
Merci pour vos réponses.

[CADxp]

Extrême simplicité ? Ah, non, pas d'accord !

Ils ne peuvent pas détecter de façon "sûre". [...]

Merci, vos commentaires me confortent dans ce que je pensais et expliquent sans doute l'impossibilité technique de verrouiller les clics involontaires ou frauduleux.

[TOMHTML]

Et puis je n'ai encore jamais vu une banque qui demande à ses visiteurs "s'il vous plait, ne me braquez pas, on n'a pas de sécurité". C'est du plus extrême ridicule!

Tu fais un mauvais exemple,

avec Google comme banque ce serait pluot : "s'il vous plait ne me braquez pas, c'est interdit !" et si tu tente de la braquer ("involontairement" ou pas, ça impossible de savoir, tu braque un point c tout) et que tu n'y arrive pas (ou si tu y arrive aussi d'ailleurs) tu pense SINCEREMENT que la banque va dire "oh, c'est pas bien grave mon brave... vous désirez ?". Non, même si c'est un échec, en général une banque va, pour commencer, te jarter de l'établissement avec un bon coup de pied au c**

là ça ressemble plus à l'histoire des Adsense et compagnie...


[mode Père fouettard on]
et pour tes enfants si ils recommence une bonne raclée et ils comprendront !
[mode off]
lol

[CADxp]

Ben justement, non, si je compose le mauvais code secret pour retirer de l'argent à ma banque, on me demande de recomposer le bon et on n'annule pas mon contrat. Si on annulait mon contrat et suspendait mon compte, cela signifierait qu'on préfère perdre un client plutôt que de risquer une intrusion, ce qui en dit long sur la confiance que cet établissement aurait à propos de son système de sécurité... Cela répond à ma question initiale.

[forummp3]

Je suis analyste programmeur et l'ajout d'un if (frauduleux) alors (on ne compte pas) ne me parait pas d'une extrême complexité.

Si c'est si simple que ca, alors pourquoi tu ne le fait pas sur ton site ?

Comme je t'ai dis plus haut, mais tu n'as pas du lire mon post, tu devrais fait un test sur ton ip ou sur ton cookie(via un page qui t'envoi un cookie) pour savoir si c'est toi, et si c'est toi alors tu n'affiche pas la pub. C'est pas très compliqué ...

[mahefarivony]

déja l'algo du "if frauduleux" c'est une abherration.

Qui accepterait de faire affaire avec des fraudeurs ?

Clic accidentel ? Je suis quasiment sur que c'est déjà géré par google, genre effectivement "if clic accidentel alors ignorer"

Maintenant un clic "accidentel" tous les jours, c'est bien entendu géré aussi.... et ça se conclut par un "Bonjour, vous avez des clics incorrects générés sur votre site"

Tout est affaire de proportion et je m'en tiens a ma théorie du contrat moral! Google s'engage a fournir les clics les plus propres possibles aux adwordeurs, il demande donc aux adsenseurs de jouer le jeu. Sinon pan pan.

Donc pour conclure, ce n'est pas une affaire de "technique" (je pense que google a les moyens de tout faire techniquement) mais bel et bien une affaire de "contrat moral"... Vous savez la page "J'accepte les conditions"... bin ici il prend toute sa signification.

[absoluteweb]

Donc pour conclure, ce n'est pas une affaire de "technique" (je pense que google a les moyens de tout faire techniquement) mais bel et bien une affaire de "contrat moral"... Vous savez la page "J'accepte les conditions"... bin ici il prend toute sa signification.

Je pense pour ma part que Google n'a pas les moyens techniques pour détecter 100% des clics frauduleux. Il est connu que x% du budget d'une campagne Adwords sont consommés par des clics frauduleux, ce % est bien sur top secret car il pourrait refroidir plus d'un annonceur !
Qui peut croire que si Google pouvait détecter tous les clics frauduleux, il préférerait se reposer sur un contrat moral plutôt que sur une solution technique !
Enfin, quel est l'intérêt pour Google de fermer des comptes à la pelle (et donc renoncer au fric que cela lui rapporte) plutôt que ne pas comptabiliser les clics frauduleux ? Sa moralité ?

Nicolas.