Classement des annuaires de mars 2010, selon moi (liste imparfaite).

[1-sponsor]

Allez, voici ce sur quoi je boss un petit peu depuis 2-3 jours que je sort de l'ombre en primer pour WRI.

J'espère ne pas en prendre pleins la tête.

Ce n’est pas facile de faire un classement des meilleurs annuaires Web en tentant d’allier des critères qualitatifs et quantitatifs en même temps…

Source : http://referencement.every-web.com/blog/classement-annuaires-mars-2010 ... a-239.html

Vous en pensez quoi ? C'est si grave que je le pense à votre avis ?
Bêta ratée ? Concept qui ne verra jamais la v. 1.0 ?

Je donne mon avis dans le pâté au début de ce billet.

Si vous avez des questions (je n'essayerais pas de vous convaincre que c'est tout bien, tout rose), j'y répondrais

[Firewave]

C'est une bonne initiative. Déjà il y a du recensement. J'utiliserai sûrement cette liste pour mon boulot de Web Rédacteur ^^
Merci donc!
Par contre y'a des fofotes d'orthogaf :p

D'autres tout jeunes annuaires de qualité se retrouvent en faim de liste.

Moralité: Faut diner avant de travailler

[forty]

je suis honoré d'être en 5ème position
C'est donc forcément une excellente liste

je n'ai pas trouvé la signification de toutes les colonnes de ton tableau. Peux-tu m'éclairer?

[vincentdezone]

encore un classement d'annuaire qui va faire débattre de longues heures tous les mois les pro description unique, les anti annuaires, les payants, les gratuits, les grands et les petits... C'est un peu le PSG OM du référencement...

[L.Jee]

C'est quoi tes critères au final ?

Bon une liste de plus, est-ce vraiment utile ? Surtout avec 100 annuaires... Vous en pensez quoi ? Vous en avez pas marre des listes d'annuaires ?

Hawk, on relance l'annuaire d'annuaires d'annuaires ?

[Zecat]

mdr A force de s'agiter on pond du vent ... Manque deux choses essentielles pour être un tant soit peu crédible :

1 - Il vaut mieux ne rien dire que le dire avec un texte truffé de fautes.
2 - Un classement qui sort du chapeau sans détail du mode de classement, c'est pouf pouf pouf ca sera toi qui y sera et d'autres l'ont déjà fait ... avec l'insuccès que l'on sait. Et le baptiser pompeusement de Wrank ne le rend pas crédible pour autant.

Bref une liste de plus faite par un annuairiste en mal de reconnaissance.

Vu le débat qu'il y a eu avant, on s'attendait à ce que tu reviennes avec un truc béton ... raté. C'est un truc torché à la va vite, sans logique annoncée à part "triturer" la chose ...

J'adore le 4eme : Omd.tribords.com

Pas mal aussi le famous lenet.be dont on a causé récemment ... super le arfoo tout juste dezippé il y a quelques jours et au référencement déjà bien plombé ... Ca c'est annuaire ou il faut etre ! c'est évident : zero jus, zero pr, zero visibilité dans les serps, zero tout quoi.

et on pourrait multiplier les exemples ... D'ailleurs c'est cohérent : critères bancales, résultats en rapport.

Au fait c'est quoi la colonne A. Bref on est à l'aube d'un grand portenawak et d'un topicalakon en prime

[passion]

Salut,

Tu as des liens out:
http://www.rss-one.com/
http://1dex.net/referencement.html
http://outil-referencement.com/annuaire/
http://radicule.com/
http://freegaia.com/annuaire/
http://annuaire.ait-ourir.net/
http://toujoursplusferoce.com/
http://annuaire-pourtoi.com/ajouter-7.htm
http://trentinoneve.org

menace trojan:
http://annuaire.monsitegratuit.com/

Je n'ai pas vérifié toutes les inscriptions mais cela devrait déjà être plus pertinent

Merci pour la liste

[Zecat]

C'est quoi tes critères au final ?

Ca c'est une bonne question !

Mais je doute qu'on les connaisse en détail parce que les diffuser, cela serait les exposer à l'analyse et la critique argumentée et la ca risquerait d'être hard ...

Parce que la, même sans comprendre les colonnes, il suffit de gratter un peu pour voir des sites avec des valeurs similaires dans toutes les colonnes mais des classements radicalement opposés Donc soit c'est basé sur ce qui est affiché et ca ressemble a rien, soit c'est basé sur autre chose de non affiché et c'est la bouteille à l'encre et juste un classement subjectif de plus ... fait par un annuairiste (donc partie prenante) qui plus est ...

Bref tout pour ... ne pas inspirer confiance.

[Lomax7]

Surtout avec 100 annuaires... Vous en pensez quoi ? Vous en avez pas marre des listes d'annuaires ?

Oui et non. On est quand même dans un forum titré Annuaires & Forums.
Je vois pas où est le problème. Je trouve ça courageux de sa part d'essayer de pondre une liste des meilleurs annuaires.
La liste atypicom est très bien mais elle est surement pas parfaite.

D'ailleurs j'aurais bien créé une page aussi sur les meilleurs annuaires selon moi,
si je n'avais pas peur des coups de bâton que certains ici auraient eu à coeur de me donner.
Et les coups de bâton ça fait mal.

[VeeTouine]

Hello,

Je sais que si tu divulgues tes criteres, tu t'en prendras sans doute plein la tronche, mais perso quand je me vois dans la liste, j'ai envie de monter en tete .... et là je ne sais pas comment faire car on ne sait as sur quoi tu bases ton classement

[Aaarrrgggh]

L'initiative est intéressante.
Après rien ne l'empêche de divulguer nominativement ses critères, tout en conservant le secret de leur combinaison et de leur poids (influence) sur le classement

[Zecat]

je me cite, tellement ca semble vrai :

Allez tiens, de quoi réalimenter ce topic pour au moins 20 pages !

Appelons un chat un chat et posons le débat : quelle est la problématique posée aux jeunes annuaires aux dents longues ? Ils ont face à eux une dizaine de dinosaures qui affichent des vu quotidiens à 5 chiffres avec tout ce qui en découle ... et c'est bien naturel, ils voudraient en être.

Là il y a deux méthodes possibles (pensent-ils) :

1 - faire comme indexweb évoqué plus haut : bosser bosser bosser (sans d'ailleurs faire le moindre bruit au départ) ... inconvénient : faut bosser et c'est long (disons 2 ou 3 ans minimum).

2 - puis il y a l'impatience de la jeunesse qui veut tout et tout de suite ... en pensant qu'on doit pouvoir y arriver en 3 mois juste parce qu'on le dit plus fort "je suis fort je suis fort je suis fort". Le démarquage par la chasse au DC était un critère pour percer ... sauf qu'il porte en lui-même tout ce qu il faut pour arriver au résultat inverse en bridant les vélléités d'inscription par les webmasters ...

Donc pourquoi pas un "petit classement" pour tenter de conjurer cette logique implacable de la valeur du travail ...

Allez ... feu messieurs J'ai mis le casque a pointe

et je cite aussi leo :

Donc si tu parles de critères objectifs, la moindre des choses est de les expliciter, sinon ça reste de la subjectivité (histoire de montrer une croissance de vos annuaires respectifs).

Voilà résumée toute cette démarche !

[Aaarrrgggh]

C'est vrai que l'idéal serait un classement réalisé par une personne entièrement indépendante, ce qui peut être difficilement le cas si le créateur du classement est aussi un annuairiste. Mais je ne doute pas de la bonne foi de @1-sponsor

[Zecat]

Il ne s'agit pas de bonne foi ou pas mais de rigueur/cohérence de la démarche ... nuance. La je cherche ou est la rigueur et la cohérence ...

Et comme le sujet a été débattu maintes fois depuis des mois et des mois et qu'à chaque fois la conclusion est que sans une démarche totalement transparente point de salut ... dasn ce contexte je ne vois dans la démarche proposée (qui au départ se voulait être béton) qu'un buzz pour tenter de valoriser un annuaire précis, celui de l'initiateur de la liste ... (cf plus haut a) bosser ou b)buzzer).

Et l'initiateur de cette liste ne peux l'ignorer ... il a bien vu que la démarche qualiseo, pour des raisons similaires de non transparence des critères, n'a pas pu s'imposer, indépendamment de ses autres qualités ... donc sauf a ce que le contraire soit démontré, c'est à mon sens du pur buzz un peu vide ...

[Leonick]

tout en conservant le secret de leur combinaison et de leur poids (influence) sur le classement

pourquoi les conserver secrets ? on se plaint que gg garde secret son système de classement et on veut faire pareil l'"intérêt" d'un classement tient tout à la fois à ses critères mais aussi sa pondération. Si on n'a pas la pondération utilisée, on peut mettre ce que l'on veut et se fier au PR de la page d'accueil sans inclure la hiérarchisation des pages semble un peu léger, en plus, ça sera le PR affiché. L'Alexarank peut être trafiqué, donc fiabilité le nombre de page dans gg on ne peut l'avoir exactement et se fier à y! pour connaitre le nombre de pages dans gg sur ces pages, combien sont dans le filtre (ie : obtenues en cliquant sur "vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.")