Citizendium : un wiki encyclopédique lui aussi

[hibou57]

Bonsoir,

Je ne me souviens pas l’avoir présenté ici; je viens de le retrouver en faisant le ménage dans mes marque-pages.

Welcome to Citizendium — An encyclopedia project—and more!

Je n’ai rien de spécial à en dire, je le présente juste ici pour les personnes éventuellement intéressées (on ne le retrouve jamais dans les résultats de Google, alors probable que peu gens connaissent).

[finstreet]

en même temps un site qui tourne à moins de 5.000 visiteurs / jour pour de l'archi généraliste... Britannica tourne à 150, comme Encylopedia

Si tu commences à lister tous les sites qui font - de 5.000 visiteurs / jour, limite toi à la France, et tu pourras nous présenter une centaine de sites par jour

"on ne le retrouve jamais dans les résultats de Google"

Pour une grosse page perso, c'est assez logique

Et puis, une SEULE vérif et je tombe sur un beau copier/coller

http://en.citizendium.org/wiki/Macromolecular_chemistry
https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=9648
"Macromolecules (also known as polymer molecules) appear in daily life in the form of plastic, styrofoam"

[hibou57]

Une fois de plus, tu n’es pas sérieux avec ton objection et tu critique pour critiquer, sans rien de constructif.

La partie soit-disant plagiée que tu cite, fait à peine trois phrases, et ne représente même pas 10% de la totalité de l’article. Ces trois phrases ne disent d’ailleurs qu’une banalité, qui doit bien être présente ici pour être formelle.

Faudrait que l’auteur du livre cité soit complétement débile profond pour se plaindre de plagiat au sujet d’une citation si dérisoire.

Et le nombre de visiteurs, quelle est son implication sur l’intérêt ou l’appréciation à faire de cette encyclopédie ? (commentaire qui vaut pour tous autres sites).

[finstreet]

euh t'as pas du capter. Le reste a été pompé directement sur le bouquin.

"Et le nombre de visiteurs, quelle est son implication sur l’intérêt ou l’appréciation à faire de cette encyclopédie ?"

Un site qui existe depuis plusieurs années dans un thème général, anglophone, et qui plafonne à même pas 5.000 visiteurs, n'est en aucun cas un site jugé crédible par les internautes. Je t'ai déjà expliqué. Les perles cachées qui ne demandent qu'à éclore alors que c'est sous la neige depuis 5 ans, ca n'existe pas.

[hibou57]

D’où tiens-tu ce chiffre de 5000 visiteurs par mois ? Tu as accès à leurs statistiques ?

Pourquoi un site en Anglais devrait-il recevoir plus de visites qu’un site en français ? Surtout que le web anglophone est certainement plus saturé que le web francophone.

Le caractère généraliste d’un site ne fait qu’accentuer encore le phénomène. Le nombre de visites ne peut donc pas être un élément d’appréciation.

Tiens, un exemple de perle qui ne fait peut-être, je ne sais pas, 10 visites par mois au plus ? :
Les illusions auditives (un site perso sur SkyNet.be)

Beaucoup de perles ont peu de visites (je le sais d’expérience et avec le recul).

[patapon87]

En fait...
La home créée en mai 2008, elle a eu 1 257 000 accès. Grosso modo ça fait un peu plus de 1000 par jour si je me plante pas (pour la home).

Alors après à voir les autres pages mais bon...

Many Wikipedia articles are written amateurishly; often they are disconnected grab-bags of factoids, with no coherent narrative - and many have errors.

En gros ils veulent créer quelque chose de plus précis, moins accessible n'importe qui.

Pourquoi pas, mais je doute de leur réussite.

[hibou57]

En tous cas, au sujet de l’incohérence narrative qu’ils reprochent à Wikipédia, et le caractère haché de ses articles, je suis d’accord avec eux.

Également, l’article cité en exemple par FinStreet, est mentionné comme ayant validé par un spécialiste du domaine… dont on connait la véritable identité

[finstreet]

D’où tiens-tu ce chiffre de 5000 visiteurs par mois ? Tu as accès à leurs statistiques ?

Google Trends c'est pas fait pour les chiens

Pourquoi un site en Anglais devrait-il recevoir plus de visites qu’un site en français ? Surtout que le web anglophone est certainement plus saturé que le web francophone.

C'est de l'humour ? Pourquoi un site qui touche potentiellement 3 milliards de personnes a + d'audience qu'un site qui touche potentiellement 200 millions de personnes ?

Le caractère généraliste d’un site ne fait qu’accentuer encore le phénomène. Le nombre de visites ne peut donc pas être un élément d’appréciation.

Ah non mais vraiment du grand grand n'importe quoi

Tiens, un exemple de perle qui ne fait peut-être, je ne sais pas, 10 visites par mois au plus ?

Ah oui là effectivement on touche le fond

Beaucoup de perles ont peu de visites (je le sais d’expérience et avec le recul).

Mais bien sur

Également, l’article cité en exemple par FinStreet, est mentionné comme ayant validé par un spécialiste du domaine… dont on connait la véritable identité

Oui c'est surement l'auteur du bouquin pompé

Mais tu as tellement une haine viscérale contre Google et Wikipedia que tu ne te rends même pas compte que tu racontes n'importe quoi. Un flot d'ineptie sans aucun sens. La moindre daube de moteur devient le remplacant de Google, et le seul site avec trois pages pseudos scientifiques, et on dépasse Wikipedia.

Je laisse tomber. Tant de mauvaise foi n'est plus rattrapable.

[hibou57]

D’où tiens-tu ce chiffre de 5000 visiteurs par mois ? Tu as accès à leurs statistiques ?

Google Trends c'est pas fait pour les chiens

Google Trends, ses données, elles ne sont pas pertinantes, je le sais.

C'est de l'humour ? Pourquoi un site qui touche potentiellement 3 milliards de personnes a + d'audience qu'un site qui touche potentiellement 200 millions de personnes ?

Parce que s'il y a plus d'internautes Anglophone, c'est qu'il y a également plus de webmasters Anglophone. C'est évident pourtant. Dans une grande ville, on trouve plus de boulangerie que dans une petite ville, et la fréquentation de la boulangerie d'une petite et d'une grande ville tendent à être sensiblement les mêmes, sauf cas particuliers, comme certaines boulangerie faisant des pains spéciaux qui ne se trouvent pas ailleurs, mais ces boulangeries là ne sont pas la règle.

Le caractère généraliste d’un site ne fait qu’accentuer encore le phénomène. Le nombre de visites ne peut donc pas être un élément d’appréciation.

Ah non mais vraiment du grand grand n'importe quoi

Pourtant pertinant, pour la même raison que plus haut.

Tiens, un exemple de perle qui ne fait peut-être, je ne sais pas, 10 visites par mois au plus ?

Ah oui là effectivement on touche le fond

Hen ? Tu peux expliquer ce que tu veux dire ?

Quand je l'ai vu ce site, je me suis empressé de faire une archive de certaines parties, par peur de le perdre si un jour le site disparaissait.

[finstreet]

Google Trends, ses données, elles ne sont pas pertinantes, je le sais.

Selon Alexa il est un peu au dessus de moi... et en dessous d'un simple annuaire comme Costaud. Autant dire que c'est totalement ridicule.

Ne pas savoir qu'un site anglophone a par nature + de visiteurs qu'un site francophone, c'est... comique. Combien de versions a du sortir Meetic juste pour conquérir l'Europe ? Combien de versions a fait match.com pour conquérir les Etats-Unis ? Je pensais avoir à faire à qqun avec un minimum de connaissances sur le Web. Je vois que je me suis trompé.

[hibou57]

Zut, j'ai édité mon message entre temps.

Relis le message du dessus.

T'es connecté ici 24/24 et 7/7 toi ?

[hibou57]

Mmmhhh… celui là, il est bon

Skytopia.com. J'aime bien la partie Science Trivia (lien en bas à droite de la page d’accueil)

Je l’ai découvert en arrivant sur sa page http://www.skytopia.com/software/midi/ (je cherchais des renseignement sur les changements de tempo MIDI en cours de morceau)