Chute suite refonte d'un site ancien

[UsagiYojimbo]

Bonjour à tous,

Je vous soumet (une fois n'est pas coutume) le cas d'un site où j'officie en tant que modo et qui s'est pris une grosse mandale ces derniers mois, suite à une refonte complète.

CoinBD.com est un site existant depuis 2001 et qui n'a subit qu'une refonte en 2004 avant un gros changement le 21 aout dernier. A l'occasion, une grosse refonte du rewrite a été effectuée, avec mise en place de 301 pour éviter de perdre l'ancienneté.

Le 29 aout, Google a, dirait-on, pénalisé CoinBD qui est passé d'une moyenne de 1800 visites / jour de la part de Google Organic à une moyenne de 700 visites / jours. Après 2 mois d'abstinence, CoinBD est remonté durant 5 jours avec des stats majorées (3500 à 4000 jours par Google Organic) mais 5 jours après, le revoici perdu dans Google avec "seulement 700 visites jours", et de grosses difficultés à faire sortir les pages principales du site (pages d'avis sur des BD du type : http://www.coinbd.com/series-bd/blacksad/arctic-nation/).

On dirait une prime de fraicheur comme si le site était nouveau, ce qui n'est pas le cas. Que faut-il en conclure ? Référencement foutu malgré un très gros travail sur le SEO ? Pas très réaliste. 2 Sandbox de suite ? J'avoue être un peu perdu devant ce cas...

A noter qu'une demande d'examen faite à Google il y a quelques semaines est abouti à la réponse suivante : votre site ne subit aucune pénalisation. Sachant qu'avant la mise à jour, les nouvelles pages étaient indexées en temps réel, maintenant plusieurs heures sont nécessaires.

[Argonaute]

Ce qui est inquiétant dans ton cas, UsagiYojimbo, c'est que tu n'es pas un jeune perdreau de l'année en seo...
Et que même si cela t'arrive à toi, sur un site qui semble de très bonne qualité, ça fait flipper pour les autres !

- Tu as bien vérifié qu'il n'y avait pas de dc caché quelque part, avec des urls de redirections foireuses ?
- Quels sont les types de requêtes sur lesquelles le site a disparu : longue traîne, grosses requêtes, titre du site... ? D'ailleurs, le site a disparu, ou a-t-il simplement baissé de quelques positions (ce qui pourrait tout expliquer) ?
- Question bête : le code analytics n'aurait pas "sauté" sur certaines pages ?
- Il y a peut-être eu des changements dans la saisie semi-automatique Google, qui auraient bouleversé la "puissance" de tes requêtes ?

[UsagiYojimbo]

Ce que j'ai finalement réalisé, c'est que c'est un type de page précis qui a quasiment disparu des SERP (même si elles sont indexées).

On avait avant deux pages : une page album avec résumé + avis principal, et une page album avec les autres avis. On a décidé de fusionner ces deux pages. La fusion semble avoir été prise en compte, les nouvelles pages sont indexées, mais les requêtes de longue traîne liées à cette typologie de page (en gros nom de série + numéro de tome, etc) se sont effondrées.

Après il est vrai qu'il y a qualitativement des pages indexées qui en sont pas pertinentes, on est en train de revoir le noindex de ces pages, et de replancher sur l'optimisation structurelle, par endroit un peu spammy.

[JanoLapin]

Si cela fait le yoyo, c'est peut-être un problème de réglage.. un peu long. Le temps que Google retrouve ses marques, et vous les votres dans les serps ?

[Taranis]

Alors, bon, je me lance bêtement. Merci de pas me taper, vous les cadors de ref, je sais trèèèès bien qu'on vous la raconte pas.

J'ai cependant une remarque à faire, certainement très bête: quand j'arrive sur la home, d'un point de vue visuel, ya rien (mais alors rien, de mon point de vue perso) qui ressort. Je clique rien, j'ai même pas envie de regarder quoi que ce soit, c'est fouilli, je me barre.


Evidemment, je ne sais pas si le design, l'utilisation des couleurs, etc est pris en compte par Google. Mais franchement, cela ne me surprendrait pas, sur ce cas précis.

[padadam22]

Là je ne comprend pas trop ta remarque Taranis. La page d'accueil résume un peu le site (derniers avis, dernières bd, derniers messages du forum, etc...), comme des centaines d'autres sites... Il n'est pas plus vide qu'un autre site.

Et les couleurs, il n'y a rien de plus subjectif. Si google commence à prendre en compte les couleurs, on est mal barré.

[Taranis]

Là je ne comprend pas trop ta remarque Taranis.

C'est là qu'est le problème

La page d'accueil résume un peu le site (derniers avis, dernières bd, derniers messages du forum, etc...), comme des centaines d'autres sites... Il n'est pas plus vide qu'un autre site.

La home résume "un peu" le site... C'est un peu court comme résumé Et forcément non pertinent, si trop court. Mais là n'est pas le problème.

Et les couleurs, il n'y a rien de plus subjectif. Si google commence à prendre en compte les couleurs, on est mal barré.

Ha ! Voilà. Ben si tu penses que jaune sur fond blanc c'est ok, je ne dis plus rien. Essaye donc sur ton site les titres de rubrique gris très clair sur fond blanc foncé ( ) et on en reparle Il me semble que c'est même une recommandation de Google, sans parler du fait que c'est une norme d'accessibilité minimum.

Au fait, Google se lance sur la reconnaissance faciale, hein; faut pas être une flèche pour savoir que si on peut reconnaître les traits d'un visage en 200x100 pixels, on peut aisément faire le tri dans la colorimétrie d'une page web.

[Argonaute]

Taranis, il n'y a aucune remarque "bête". Avec tous les changements sur Google, on peut être un cador du ref un jour et une chèvre le lendemain...
Pour ta remarque sur le graphisme, je pense réellement que Google ne prend pas en compte cet aspect graphique dans son algo. Il se tient essentiellement à la version texte.
Ou alors pour dénicher d'éventuelles "fraudes" de référenceurs...
Après, il est vrai qu'un taux de rebond trop important dû à un graphisme défaillant pourrait "peut-être" jouer dans la performance du site sur Google, mais la com officielle a toujours affirmé le contraire (contrairement à Bing je crois).
De toute façon, il ne me semble pas que l'on soit dans ce cas avec coinbd : c'est un graphisme classique de portail : on aime ou on n'aime pas, mais il n'y a rien d'handicapant.

[zeb]

et de grosses difficultés à faire sortir les pages principales du site (pages d'avis sur des BD du type : http://www.coinbd.com/series-bd/blacksad/arctic-nation/).

Pour cette page / type de page en particulier j'ai pu constater énormément de DC sur la description.
2 options :
* simple pénalité
* vous étiez a l'origine de se contenu (ce que je suppose) et suite aux trafic dans les urls vous n'êtes plus considéré par google comme a l'origine de ce contenu donc vous êtes entré dans la liste des "pénalisé DC"

Si c'est cette seconde idée qui est la bonne vous êtes un petit peu dans la moise et ce serait intéressant a savoir car on saurait que la 30 ne transmet toute l'antériorité d'une page.

[Taranis]

Taranis, il n'y a aucune remarque "bête". Avec tous les changements sur Google, on peut être un cador du ref un jour et une chèvre le lendemain...
Pour ta remarque sur le graphisme, je pense réellement que Google ne prend pas en compte cet aspect graphique dans son algo. Il se tient essentiellement à la version texte.
Ou alors pour dénicher d'éventuelles "fraudes" de référenceurs...
Après, il est vrai qu'un taux de rebond trop important dû à un graphisme défaillant pourrait "peut-être" jouer dans la performance du site sur Google, mais la com officielle a toujours affirmé le contraire (contrairement à Bing je crois).
De toute façon, il ne me semble pas que l'on soit dans ce cas avec coinbd : c'est un graphisme classique de portail : on aime ou on n'aime pas, mais il n'y a rien d'handicapant.

Remarque pertinente, si l'on s'en tient aux versions "officielles". Mais il faut toujours en avoir un peu sous le pied, comme on dit.
Pour moi, la typo jaune sur fond blanc est handicapante à la lecture, en plus d'être limite de mauvais goût pour l'amateur de BD qui se respecte et a un certain sens de l'esthétisme visuel.
Mais ce n'est effectivement que mon point de vue personnel.
Sinon, je veux bien écouter tout ce que tu sais sur l'algo ultra secret de Google, mise à part la communication officielle bien sûr.

Ha, oui aussi: un graphisme de portail classique; n'est-ce pas là un point qui met un site DIREK dans le troupeau des 5000 dernières pages des SERPs ?

[padadam22]

Pou le jaune sur fond blanc, tu parles des titres ? Si c'est ça, ils ressortent très bien sur deux écrans testés, avec une teinte tirant plus sur l'orange que le jaune. Cela dépend peut-être des réglages...
En tout les cas ce que sont que des gros titres, au format image... ca serait un poil poussé que d'imaginer que google pénalise ce site pour ça... tu crois pas ?

Par contre, chose que je n'avais pas vu et soulevée par zeb, les 3/4 des descriptions sont dupliquées avec d'autres sites. A partir de là, on peut aisément comprendre le problème...

[BattleArea]

@taranis: Quand on regarde un site, il faut réfléchir au public qu'il désire recevoir, et ce public comprendra je pense qu'il s'agit d'un site de BD. Arrêtez de cracher sur google, vous n'êtes même pas capable de comprendre les bases de son fonctionnement ... Comment peut-on critiquer une chose que l'on ne maitrise pas ?
Sur WRI la critique est acceptée je pense, à condition qu'elle soit constructive et que vous apportiez des solutions ou une expertise concrête.

Comme padadam, je pense que vous êtes pénalisé par le DC, surtout si vous avez changé la façon dont s'affiche les pages, google ne doit plus vous considérer comme "canonical" mais plutôt comme copieur ...

Bon courage ...

[zeb]

Comment peut-on critiquer une chose que l'on ne maitrise pas

Tout simplement car on ne les aime pas (par exemple et pas strictement) Pour prendre un exemple parallèle il y a dans le monde politique (sans citer qui ou quoi que ce soit) des groupes / individus que j'ai envie de critiquer (au sens dénigrement) tout simplement car je ne les apprécie pas (note bien que je ne risque pas, non plu, de les "maîtriser").
Bref la notion de personnalité "publique" comme GG ouvre la porte je pense au commentaire (positif ou pas).

[Taranis]

Oh pardon, je pensais naïvement qu'on pouvait tâcher de construire quelque chose en critiquant.
"on critique parce qu'on aime pas" ... Faites donc passer ça à tous les magazines de critique d'art, de cinéma et autres, vous serez reçu
Je vais faire comme d'autres et migrer là où l'on continue d'apprendre, d'échanger et de s'entendre mutuellement, à l'abri des cerveaux étriqués et incultes.
Bonne continuation à tous !

[mobernard]

Oh pardon, je pensais naïvement qu'on pouvait tâcher de construire quelque chose en critiquant.

Tes diplômes de critique (cf ton site wordpress genre MFA) ne sont pas très convaincants...

La morale de cette histoire, c'est que quand tu penses que tu peux t'estimer content du traffic de google, il ne faut JAMAIS changer la structure du site.