Chiasmaphobie et PageRank - Importance des liens sortants

[jardintropical]

Bonjour,

D'après les résultats de la récente mise à jour de l'affichage du PageRank, Google semble favoriser les sites avec de nombreux liens externes, en particulier vers de sites de référence.

Exemple:

D'après mon compte Google Webmaster Tools, j'ai un site A avec environ 1400 liens externes qui pointent vers la page d'accueil, le domaine a été créé en août 2006 (9 mois d'existence).

J'ai un autre site B qui date d'octobre 2006 (6 mois d'existence) et qui compte 950 liens externes vers la page d'accueil toujours selon Google Webmaster Tools.

Les deux sites ont des liens externes de qualité équivalente, les campagnes de référencement ayant été menées en parallèle.

Résultats de la récente mise à jour de l'affichage du PageRank:
- Site A (1400 BLinks): PR inchangé à 4
- Site B (950 BLinks): PR revalorisé à 5.

En y réfléchissant, il y a une définition du Dico du Net (page humour) qui me revient: "Chiasmaphobie"
Et aussi l'article de SZarah “Liens sortants : nettoyage de printemps.” suivi d'une courte discussion où il est question de l'importance des liens sortants.

En effet, la grosse différence entre mes sites A et B réside dans les liens externes. Le site B est une vraie passoire et pointe allègrement vers de nombreux sites de référence: Wikipedia, Météo France, GéoPortail,...
Alors que le site A est plus fermé, avec des liens externes principalement concentrés sur les pages "partenaires" ou "liens utiles".

Moralité: n'économisez pas vos liens externes, linkez à gogo, participez au maillage du web. Et Google vous récompensera.
JL

[serval2a]

Juste une précision Google webmaster tools indique le nombre de liens que fait un site ?
@+

[arnaudmn]

Les deux sites ont des liens externes de qualité équivalente, les campagnes de référencement ayant été menées en parallèle.

Résultats de la récente mise à jour de l'affichage du PageRank:
- Site A (1400 BLinks): PR inchangé à 4
- Site B (950 BLinks): PR revalorisé à 5.

Donc les 2 sites n'ont pas des liens externes équivalentes : l'un en a 1400 et l'autre 950. Y'en a donc surement un certain tas qui viennent de sites différent. Et il suffit d'avoir un ou 2 liens en provenance de pages en pr5 ou plus pour faire la différence.
Fait 2 sites 100% identiques (en ajoutant tes liens sortant de "qualité" juste sur un), référence les tous les 2 aux mêmes endroits le même jour/même heure, et compare. Et pour être sur, répête l'opération plusieurs fois, et là tu pourras en déduire quelque chose

Sinon on peut en déduire n'importe quoi : j'ai un site avec seulement 10 liens externes et un PR5 ; et un autre site avec 5000 liens externes et un PR3 : j'en déduis que moins on a de lien externe, plus le PR est important Le prochain site je le référencerais nulle part, même as dans google : j'aurai peut-être un PR10

[ChauffeurDeBuzz]

jardin des tropiques, je crois que t'es à coté de la plaque.

[albert]

Je pense qu'il y a une certaine logique si google étudie les liens externes.
Quand un scientifique étudie une publication il regarde le nom des auteurs et les références. Les références correspondent aux liens sortants.
Un site A qui met des liens vers un site B considéré comme site de référence par google (trust rank ?) il considère peut être que A est sérieux du fait de ces références.
Maintenant le poids de cet élément est certainement assez faible.

[serval2a]

Oui beaucoup avaient dit d'ailleurs à l'époque pas si lointaine que faire un lien vers Google augmentait le PR.
@+

[jardintropical]

j'ai un site avec seulement 10 liens externes et un PR5 ; et un autre site avec 5000 liens externes et un PR3 : j'en déduis que moins on a de lien externe, plus le PR est important Le prochain site je le référencerais nulle part, même as dans google : j'aurai peut-être un PR10

Salut arnaudmn,

Merci pour cette recommandation que je vais mettre en pratique dorénavant.

Pour en revenir à ma moralité, tu remarqueras que j'ai mentionné deux sources qui semblent aller dans le sens que je pressens: l'article de SZarah que je trouve très intéressant et l'autre: la définiton de la Chiasmaphobie.

Pour cette dernière référence, je ne suis pas insensible à ce qui est sous-entendu dans cette définition.

Et l'article de SZarah + la discussion qui suit sont assez convaincants: l'idée qu'un site qui contribue à enrichir le maillage de la toile est plus intéressant qu'un site "cul de sac" me parait intuitivement bonne.

Je ne prétends pas énoncer une vérité. Je reprends une idée qui semble intéressante: Google privilégie les sites qui me ne cherchent pas à tout prix à enfermer ses visiteurs et qui les oriente vers des sites de référence dans son domaine.

[jardintropical]

jardin des tropiques, je crois que t'es à coté de la plaque.

Merci pour cette appréciation très argumentée.

[HawkEye]

Le PageRank n'est absolument pas déterminé par les liens sortants: les seuls liens pris en compte sont les liens entrants, leur origine et l'adéquation thématique entre l'origine du lien et la cible du lien (autrement dit, leur pertinence).

Il est fort probable que les liens sortants aient une influence sur le potentiel de positionnement d'un site (là, on ne parle plus de PageRank, puisque ce n'est pas le PR qui positionne !), mais uniquement de manière répressive:

- faire un lien vers un site "de référence" n'apporte rien de plus.
- faire un lien vers un site "de mauvais voisinage" peut s'avérer pénalisant.

Conclusion: surveillez vos liens, oui, mais oubliez cette barre verte svp

[bilos]

Le PageRank n'est absolument pas déterminé par les liens sortants: les seuls liens pris en compte sont les liens entrants, leur origine et l'adéquation thématique entre l'origine du lien et la cible du lien (autrement dit, leur pertinence).

Il est fort probable que les liens sortants aient une influence sur le potentiel de positionnement d'un site (là, on ne parle plus de PageRank, puisque ce n'est pas le PR qui positionne !), mais uniquement de manière répressive:

- faire un lien vers un site "de référence" n'apporte rien de plus.
- faire un lien vers un site "de mauvais voisinage" peut s'avérer pénalisant.

Conclusion: surveillez vos liens, oui, mais oubliez cette barre verte svp

Je suis contre !
même cas que ablai
J'ai un site presque fermé : PR6
un site trop généreux stable en PR4

Je croix Google teste le Trustrank
(car je remarque une grande différence entre les résultats sur Google pour Webmasters, l'api des backlinks, Analytics et même au niveau de mon trafic "mon outil de tracking essentiellement sur mon Blog de News me donne des résultats temps réel" )

Alors en deux mots :
Google ces jours là fait des essais nucléaires sur tous ses services
(et maintenant il perd les pédales (webmasters, analytics, API, Datalabs, Adsense, Adwords, Database, GMap, Gbuy...)
il est devenu fou !

[serval2a]

Moi je dirais au final pourquoi pas, si Google prend en considération la qualité des liens portés par un page dans la détermination de la valeur du contenu alors oui on peut raisonnablement considérer que la qualité des liens à une incidence sur le Pagerank.
Pour autant je suppose que si Google trouvent des bons liens il se dira "tiens, le site est bien tenu" mais il n'en augmentera pas pour autant le PR, l'incidence serait donc à la perte de PR plutôt qu'en l'espérance d'un gain.
Ce qui pourrait expliquer la chiasmophobie de certains qui interprètent cela comme la résultante de la fuite du PR de leur site vers celui des autres.

[jardintropical]

En fait, c'est cet article de SZarah que j'avais lu il y a quelques mois et qui m'était resté en tête > Peaufinez vos liens sortants

[HawkEye]

J'ai un site presque fermé : PR6
un site trop généreux stable en PR4

Je croix Google teste le Trustrank

Ouais mais... tu "sais" ou tu "crois" ?

Parceque quand on annonce ce genre de choses ("le PR d'un document est influencé par ses liens sortants") sur un forum SEO ayant pignon sur rue, il faut quand même étayer un minimum, bilos... sinon ça fait un deuxième lien à ajouter dans le sujet que tu as ouvert dans le café dernièrement (à propos des boulettes ).

Exemples:

- annuaire.indexweb.info --> PR6 avec une multitude de liens sortants
- support.indexweb.info --> PR5 sans contenu
- blog.indexweb.info --> PR5 avec très peu de liens sortants

je me limiterai à ceux là pour l'exemple, mais si tu fais une analyse à plus grande échelle (3/4 sites, ça ne suffit pas ...), tu constateras que les liens sortants n'ont aucune incidence sur le PR d'une page.

Cela conforte d'ailleurs ma position sur l'autre "monumentalitude" à propos du PageRank: il ne fuit pas !

[bilos]

il faut quand même étayer un minimum, bilos... sinon ça fait un deuxième lien à ajouter dans le sujet que tu as ouvert dans le café dernièrement (à propos des boulettes ).

Exemples:

- annuaire.indexweb.info --> PR6 avec une multitude de liens sortants
- support.indexweb.info --> PR5 sans contenu
- blog.indexweb.info --> PR5 avec très peu de liens sortants

Oui, pour ça !
Mais il arrive parfois qu'on donne des liens sans s'en aperçevoir !
alors moi je l'ai fait même en pointant pour des pages de Yahoo (rel="nofollow")
ça nous fait diminuer les responsabilités un peu

[serval2a]

Peu importe quel est l'article du blog de szarah on a bien compris le concept je crois.
Ca fait longtemps que l'on en parle entre autres des liens en 404, des liens vers des sites plus importants, du peu d'intérêt d'obtenir des liens depuis des pages de thématique différente (ce qui du coup à remis en vogue les annuaires), j'en passe et des meilleurs.
Mais, de là à considérer que la présence de liens externes fasse augmenter le PR je n'en crois rien car je ne pense pas que l'algo des moteurs soit aussi simple que ça à déchiffrer.
@+