Cherche référenceur magicien

[JCV]

Bonjour,

J'ai un site datant de début 2001 ayant un grand nombre de backlink et régulièrement de nouveaux (ainsi que des suppressions) sans que je ne puisse avoir aucun contrôle dessus, hors depuis quelques temps il semble que chaque nouveau backlink entrant donne un véritable coup de massue au trustrank du site.
Je précise que j'ai des partenaires (notamment dans le monde des jeux vidéo) qui ont un très grand nombre de pages.

J'ai lu des topics sur une sanction appelée minus et ça ressemble tout à fait à cela. Par rapport au classement qu'il peut avoir quand il a un bon trustrank, le site se trouve entre 10 et 30 pages plus loin sur ses expressions de base. Seule la page d'accueil semble être sanctionnée.

J'ai fais au moins 20 demandes de réexamen sur google webmasters et je suis passé par 3 référenceurs pro qui m'ont dit que le site est niquel et qui ne comprenent pas cette sanction. Après différentes analyse la phrase qui ressort est "il semble que google n'aime pas votre site".

Donc ma question, est ce possible qu'une personne travaillant chez google m'en veuille ou en veuille au site (peut être un conflit d'intérêt ?) ? Car je ne pense pas que tout soit géré à 100% par le bot (ne serait ce qu'au niveau des demandes de réexamen...)
Pour info il s'agit d'un site sérieux qui ne propose que des services gratuits, en ligne depuis 2001 et le premier né de sa thématique alors que certains sites concurrents au "même contenu" sont largemernt devant sur les même expressions.

En plus à chaque mise à jour de google (maintenant c'est Panda) c'est un coup de massue supplémentaire sur la tête alors que le site est honnête et n'emploi aucune technique de triche. A contrario on voit encore de nombreuses pages qui se classent sur des expressions dont elles n'ont pas le contenu (exemple : on cherche un truc bien précis et on tombe sur des recherches non fructueuses du moteur interne du site, si ça c'est pas de la triche pour récupérer du trafic...). Google est de plus en plus décevant et il m'arrive de trouver Bing beaucoup plus pertinent sur pas mal de recherches, bref... je m'éloigne du sujet.

Est ce que quelqu'un saurait me dire ce qui ne va pas ou comment tenter de faire lever cette sanction ? On peut toujours rêver ^^
Merci d'avance..

[Alaindeloin]

Oui je pense que c'est Matt Cutts qui t'en veut

Sinon nettoie tes balises meta qui ressemblent fâcheusement à du spam et qui ne servent à rien, ça pourrait venir de là.

[Madrileño]

Bon retour au forum.

J'ai fais au moins 20 demandes de réexamen sur google webmasters

Les demandes de réexamens ne sont pas toujours utiles, cela dépend des erreurs.

Donc ma question, est ce possible qu'une personne travaillant chez google m'en veuille ou en veuille au site

Google même si c'est une entreprise reste neutre concernant les résultats du moteur.

En plus à chaque mise à jour de google (maintenant c'est Panda) c'est un coup de massue supplémentaire sur la tête alors que le site est honnête et n'emploi aucune technique de triche.

Si le site est bien cela ne devrait pas vous inquiétez.

Google est de plus en plus décevant et il m'arrive de trouver Bing beaucoup plus pertinent sur pas mal de recherches, bref... je m'éloigne du sujet.

Google nettoie d'avantage ses résultats et les référenceurs ont beaucoup de travail pour expliquer aux personnes qu'il faut des sites pour les utilisateurs et non les moteurs.

[Argonaute]

Ça ressemble vraiment à une sanction suite à de la suroptimisation d'ancre de lien entrant (parfois appelée "keybox"). Sur quelles requêtes se pose le problème ?

[Zawzaw]

Pas mieux qu'Argonaute sa ressemble bien à une sanction keybox...
mais sans plus d'infos sa sera un peut difficile !

[JCV]

Merci à tous pour vos réponses

@alaindeloin => Je ne suis pas parano à ce point là mais je pense qu'il y a de quoi l'être par moment... La balise Meta Keywords n'utilise que des mots en rapport avec le contenu du site et aucun ne se répète, je ne vois vraiment pas où est le spam, mais si ça peut être mal interpretté je les supprimerais sans problème biensur. Pense tu que ça puisse poser problème ?

@Madrileño => C'est bien le site qui est sur les www. Depuis quelques temps je fais mes partenariats sans penser à google, je pense uniquement trafic direct, cela me permet de gagner en sérénité mais ça fait mal au coeur de voir tout ce travail effectué depuis des années pour proposer un site "propre" et de voir ces résultats...

@Argonaute => C'est une réponse pertinente, je ne connaissais pas cette sanction mais ça paraît crédible. Les mots clés visés sont "jeux", "jeux gratuits" et dans une moindre mesure "jeux en ligne". La grande majorité des ancres des liens entrants sont sur ces expressions biensur.. et entre 2 sanctions (l'an dernier) il m'est arrivé d'être 3ème sur "jeux gratuits" et en 1ère page sur "jeux". La sanction est clairement sur ces mots clés, des fois je remonte en 5ème page, puis ça rechute en 20ème page, puis ça revient en 15ème, etc... alors que je n'ai plus fais de partenariat avec des liens entrant sur ces ancres depuis un petit moment. Et quand ces mots clés sont sanctionnés, ça fait un petit peu baisser les autres aussi (guide des jeux, etc...) dans une moindre mesure, alors que eux ne sont pas du tout optimisés SEO. Donc ça semble toucher le trustrank de la page.

Une idée de solution pour en sortir ?

[Alaindeloin]

Merci à tous pour vos réponses

@alaindeloin => Je ne suis pas parano à ce point là mais je pense qu'il y a de quoi l'être par moment... La balise Meta Keywords n'utilise que des mots en rapport avec le contenu du site et aucun ne se répète, je ne vois vraiment pas où est le spam, mais si ça peut être mal interpretté je les supprimerais sans problème biensur. Pense tu que ça puisse poser problème ?

Aucun mot ne se répète ?

Code: Tout sélectionner

jeux, jeux en ligne, jeux gratuits, guide des jeux, jeux internet, sites de jeux, jeu en ligne, jeu, jeu gratuit, jouer sur internet, guide, jouer" />

Le mot jeu(x) se répète un peu non ?

[JCV]

Merci à tous pour vos réponses

@alaindeloin => Je ne suis pas parano à ce point là mais je pense qu'il y a de quoi l'être par moment... La balise Meta Keywords n'utilise que des mots en rapport avec le contenu du site et aucun ne se répète, je ne vois vraiment pas où est le spam, mais si ça peut être mal interpretté je les supprimerais sans problème biensur. Pense tu que ça puisse poser problème ?

Aucun mot ne se répète ?

Code: Tout sélectionner

jeux, jeux en ligne, jeux gratuits, guide des jeux, jeux internet, sites de jeux, jeu en ligne, jeu, jeu gratuit, jouer sur internet, guide, jouer" />

Le mot jeu(x) se répète un peu non ?

Effectivement mais c'est normal (enfin à mon avis), je devrais mettre "guide des, gratuits, sites de, en ligne, ..." ?

[Edit] D'ailleurs si on regarde les premier sites sur l'expression "jeux", ils ont tous le même style de balise keyword [/Edit]

[Madrileño]

@Madrileño => C'est bien le site qui est sur les www. Depuis quelques temps je fais mes partenariats sans penser à google, je pense uniquement trafic direct, cela me permet de gagner en sérénité mais ça fait mal au coeur de voir tout ce travail effectué depuis des années pour proposer un site "propre" et de voir ces résultats...

Il faudrait étudier les statistiques et l'évolution du site. C'est un domaine très concurrentiel il est possible que d'autres sites ont travaillés leur référencement ce qui fait que le votre a une diminution dans les résultats du moteur.

[Edit] D'ailleurs si on regarde les premier sites sur l'expression "jeux", ils ont tous le même style de balise keyword [/Edit]

Autant être original alors.

[Argonaute]

Une idée de solution pour en sortir ?

Oui, dilue tes liens actuels avec de nouveaux liens ne comportant pas les termes que tu indiques, ça se stabilisera au bout de quelques semaines ou mois.
De toute façon, l'ancre des liens est un critère en perte de vitesse dans l'algorithme de Google : la contextualisation des liens, leur origine, etc... sont des critères aussi importants pour un positionnement à long terme.

il semble que chaque nouveau backlink entrant donne un véritable coup de massue au trustrank du site

Tant que tu utilises ces ancres, tu es dans le collimateur de Google. Chaque nouveau lien confirme ta réputation de "tricheur" à ses yeux, c'est pourquoi il faut que tu varies tes ancres : url, url raccourcie, "cliquez ici" et autres "plus d'infos", liens images...

[tom_pascal]

Bonjour,

Une cause possible ne serait pas simplement que tous ces liens de retour aient été finalement détectés comme non naturels par google ?
En fait, sur ton guide de jeux on dirait qu'il n'y a surtout que des liens vers :
[*]des jeux pour lesquels un programme d'affiliation existe
[*]des jeux qui ont acceptés "l'échange de lien" obligatoire pour s'inscrire sur ton site (+ la rédaction d'un descriptif unique à faire soit-même + la fourniture d'images d'illustrations à un format imposé....).
(et je ne critique pas ce fait !, je cherche une piste..)

Ce n'est qu'une supposition, mais je crois savoir que google a tendance à sanctionner les annuaires avec liens de retour OBLIGATOIRES.. et pour avoir échangé en privé avec toi sur l'ajout d'un site de jeux sur ton guide, où je devais obligatoirement placer un lien ou un bouton vers ton site sur TOUTES LES PAGES du site de jeux en question pour pouvoir y apparaitre "afin de profiter de la forte notoriété du guide, le premier apparu, etc etc....", j'avais décliné l'offre. Je précise encore une fois que je ne fais pas de reproche... chacun fait ce qu'il veut avec son site comme je te l'avais dit (nos discussions étaient courtoises), mais je ne trouvait pas le deal équilibré et encore une fois il semblait inévitable pour figurer sur ton site...

Je ne sais pas si tu as d'autres sites référencés de manière disons "plus naturelle" dans ton guide (je n'ai pas cherché en profondeur), mais peut-être est-ce également une cause ou au moins une piste possible à exploiter ?

[Marie-Aude]

Salut,

C'est vrai ce que tu dis, enfin ça l'était car depuis que la nouvelle version existe les liens retours ne sont plus obligatoires (voir section "proposer un site"), le système mis en place avantage les sites qui envoient du trafic en leur donnant les meilleures positions dans les différentes catégories et un site qui ne joue pas le jeu se retrouve donc en fin de catégorie, ce qui n'a aucun intérêt pour lui comme pour moi... En même temps je pense que c'est un petit peu normal, on a tous besoin de vivre, tu cherche du trafic et de la notoriété pour ton site et c'est pareil pour moi, je pense que tu me comprends..

Je vais même aller plus loin en précisant que le guide a pour but principal de redistribuer son trafic, contrairement aux sites de jeux qui n'ont pas cette vocation. La plupart des partenariats réalisés sont largement à l'avantage des sites présentés. Et pour que le site puisse redistribuer son trafic, il faut en envoyer dessus... certains l'ont compris arrivent à profiter du système en donnant également. C'est comme tout, quand on donne dans la vie on a toujours des retours d'une manière ou d'une autre.

Je ne te jette pas la pierre, tu as une politique pour ton site et je la respecte, mais je pense que tu peux comprendre mon point de vue...

[Edit] J'oubliais, il y a évidemment des sites référencés qui n'ont aucun lien retour ou qui ont juste été sélectionné car ils sont incontournables dans leur domaine, regarde bien il y en a un petit peu dans tutes les catégories Ton site est celui qui est sur les www ? C'est de la section jeux de ce site que l'on parle ? [/Edit]

[JCV]

@argonaute => Tes réponses sont très pertinentes, c'est une chose à tester, je vais essayer de laisser faire le linking naturel pour diluer tout ça et essayer de stopper un maximum les liens entrants sur la page d'accueil. Merci

[tom_pascal]

C'est vrai ce que tu dis, enfin ça l'était car depuis que la nouvelle version existe les liens retours ne sont plus obligatoires (voir section "proposer un site")

D'accord, je ne le savais pas.. A l'époque, on proposait un texte et on avait la surprise de recevoir un mail expliquant que l'ajout d'un jeu se faisait exclusivement par un système de "partenariat"... Tant mieux (de mon point de vue) si cela s'est assoupli.

Je ne te jette pas la pierre, tu as une politique pour ton site et je la respecte, mais je pense que tu peux comprendre mon point de vue...

Je comprend également ton point de vue, et ton "besoin de vivre". Je trouvais juste à l'époque le deal désavantageux (rédaction d'un texte exclusif + fournitures d'images au format exigé + placé des liens sur toutes mes pages, tout ça contre 1 lien...), mais après tout tu as raison si tu avais tout de même des inscrits.. et cet avis personnel ne signifie pas que je ne respecte pas ton site, ton travail ou ton approche (juste que ça ne correspond pas à ce que j’attends moi d'un guide).. Mais bon, on sort un peu de la question initiale, l'idée n'est pas de débattre si c'est "bien" ou pas comme politique, mais simplement si ça ne peut être une politique tout simplement dangereuse par rapport aux exigences de dieu Google

J'oubliais, il y a évidemment des sites référencés qui n'ont aucun lien retour ou qui ont juste été sélectionné car ils sont incontournables dans leur domaine

Parfait, ça limite donc le problème.. je n'ai pas exploré en détail le site.. Simplement encore une fois le mail à l'inscription précisait que chaque fiche était associée à un système de "partenariat" (= échange de lien ou affiliation) donc je pensais que c'était vraiment le cas et qu'il n'y avait aucun contenu "personnel" et "sans contrepartie" dans ce guide. S'il y en a, c'est surement une bonne chose.. aussi bien pour les visiteurs que pour google qui peut alors trouver une certaine proportion de sites linkés chez toi (hors liens d'affil) qui n'ont pas de liens de retour vers toi.

Ton site est celui qui est sur les www ? C'est de la section jeux de ce site que l'on parle ?

Non non, pas le site de maths : pas grand monde considère cela comme des jeux en effet cela concernait un site de "gribouillage" .



Bon courage en tous cas pour ta campagne de linking pour diluer les ancres posant peut être problème, c'est en effet surement une bonne piste à suivre..

[JCV]

J'ai déjà de bonnes pistes à tester, merci pour tous vos messages, ici et par MP