Changer de nom de domaine ne sauve pas d'une pénalité Google pour liens artificiels

[WebRankInfo]

Quand vous devez changer de nom de domaine, vous savez qu'il faut faire des redirections 301 de page à page, afin de transmettre toute la popularité et autres signaux de l'ancien site.
Si vous le faites avec un site pénalisé pour cause de liens artificiels, vous transmettez la pénalité...
Mais si vous déplacez votre site (contenu identique) sur un nouveau nom de domaine sans faire de redirection 301, la peste vous suivra également !

C'est l'info choc du jour, fournie par John Mueller de Google.

 

[lecouti]

Le "nettoyage" de liens n'ayant pas encore vraiment fait ses preuves, quasi aucun témoignage de sorties de Pinguin (je ne parle pas de pénalités manuelles), c'est une solution de moins pour certains. Un membre du forum avait pourtant laissé pas mal d'espoir en montrant des résultats probants avec cette méthode.

 

[madri2]

je vois pas l'intérêt
pourquoi devoir retirer des liens vers un domaine qui est hors service puisqu'on n'utilise plus ce domaine et qu'aucun (zéro nana) lien n'est fait pour que le visiteur puisse passer de l'un à l'autre ?

sinon peut être qu'en vidant le site impacté puis en attendant assez pour que google ait le temps d'oublier le "propriétaire" et en le refaisant alleurs sans lien entre les deux

 

[ybet]

Le "nettoyage" de liens n'ayant pas encore vraiment fait ses preuves, quasi aucun témoignage de sorties de Pinguin

Je confirme: cette solution ne change strictement rien. Par désaveu ou solutions plus radicales (en bloquant les robots d'indexation de ces sites pourris, leur contenu change et plus de liens).

Reste toujours la direction sites liés. Je suis en route depuis 2 mois, les pages avec un lien d'un autre site du groupe: début février: toutes mes pages suivies avec un lien d'un autre de mes sites où j'ai enlevé au moins un lien font du yoyo (montée ou descende de 50 places quasiment tous les jours) mais pas de réels résultats.

 

[ybet]

je vois pas l'intérêt
pourquoi devoir retirer des liens vers un domaine qui est hors service puisqu'on n'utilise plus ce domaine et qu'aucun (zéro nana) lien n'est fait pour que le visiteur puisse passer de l'un à l'autre ?

redirection 301: url change définiment pour les moteurs

 

[madri2]

l'article parle de la non utilisation de redirections

 

[ybet]

l'article parle de la non utilisation de redirections

le post oui

Quand vous devez changer de nom de domaine, vous savez qu'il faut faire des redirections 301 de page à page, afin de transmettre toute la popularité et autres signaux de l'ancien site.

:wink:
Quel webmaster va changer de nom de domaine sans essayer de garder ses liens?

 

[WebRankInfo]

je vois pas l'intérêt
pourquoi devoir retirer des liens vers un domaine qui est hors service puisqu'on n'utilise plus ce domaine et qu'aucun (zéro nana) lien n'est fait pour que le visiteur puisse passer de l'un à l'autre ?

je n'ai pas été assez clair sans doute. parmi les solutions envisagées pour sortir un site d'une pénalité pingouin, les 2 principales sont :
A- on conserve le site et on nettoie tous les liens : modification, suppression, désaveu
B- on conserve le contenu du site mais on le déplace sur un autre nom de domaine sans faire aucune redirection. On désindexe l'ancien et on repart avec le nouveau certes sans popularité mais sans pénalité.

John Mueller nous explique en gros que la solution B ne fonctionnerait pas.

 

[indigene]

pénalisé un jour, pénalisé toujours

 

[ybet]

pénalisé un jour, pénalisé toujours

On va dire que gg ne pénalyse pas un ndd mais un contenu dans le sens large. pour le reste: faut être optimiste :wink:

 

[lecouti]

On va dire que gg ne pénalyse pas un ndd mais un contenu dans le sens large. pour le reste: faut être optimiste

Oui mais c'est aussi çà qui est surprenant, car là il s'agit de Pinguin et en faisant suivre la pénalité via le contenu on arrive à un non sens où un site est pénalisé pour liens artificiels sans liens artificiels, peut être même sans liens d'ailleurs. çà va dans le sens d'une autre théorie qui voudrait qu'une pénalité Pinguin se veut définitive, ce que dit de manière proverbiale Indigene.

 

[madri2]

je vois pas l'intérêt
pourquoi devoir retirer des liens vers un domaine qui est hors service puisqu'on n'utilise plus ce domaine et qu'aucun (zéro nana) lien n'est fait pour que le visiteur puisse passer de l'un à l'autre ?

je n'ai pas été assez clair sans doute. parmi les solutions envisagées pour sortir un site d'une pénalité pingouin, les 2 principales sont :
A- on conserve le site et on nettoie tous les liens : modification, suppression, désaveu
B- on conserve le contenu du site mais on le déplace sur un autre nom de domaine sans faire aucune redirection. On désindexe l'ancien et on repart avec le nouveau certes sans popularité mais sans pénalité.

John Mueller nous explique en gros que la solution B ne fonctionnerait pas.

bein oui je pige pas pourquoi la solution B ne marche pas puisque dans le changement de domaine on perd tous les liens donc c'est comme s'ils étaient supprimés.

 

[noren]

On comprend clairement avec cette annonce qu'une pénalité pingouin n’est pas qu'une histoire de liens, sinon changer d'URL sans redirection ne serait pas pénalisable étant donné qu'on repart avec un site clean au niveau des BL.
Comme la très bien dit Indigène, pénalisé un jour pénalisé toujours.

En ce qui me concerne depuis Mai je vire et nettoie des liens, mais la chute continue et c'est même accéléré depuis le mois de janvier.
Une chose semble certaine la pénalité algorithmique ne semble pas prendre en compte l'effort que l'on fournit pour être plus google friendly, tant qu'on a pas tout virer autant dire que c'est inutile (il faut pas rater un seule lien). Et même pas sur après avoir tout virer qu'on sorte de cette m*rde.

j'envisageais sérieusement une solution de type B et j'ai bien les boules de voir que ca ne servirait surement à rien!
Qu'on est fait une erreur ok, mais qu'on nous harcèle de la sorte alors qu'on essaye de rectifier le tire faut pas abuser!

p*tain faut vraiment que ce monopole cesse

 

[salva]

bein oui je pige pas pourquoi la solution B ne marche pas puisque dans le changement de domaine on perd tous les liens donc c'est comme s'ils étaient supprimés.

On comprend clairement avec cette annonce qu'une pénalité pingouin n’est pas qu'une histoire de liens, sinon changer d'URL sans redirection ne serait pas pénalisable étant donné qu'on repart avec un site clean au niveau des BL.

En restant dans la logique de Google, les liens factices sont certes supprimés mais quid de la notoriété acquise artificiellement ?
Idem pour le contenu ou les liens obtenus proprement durant cette notoriété tronquée.

 

[zeb]

C'est en effet une bombe cette info (voix off > ça craint).

Elle a un impact sur le long terme qui en dit long sur le monopole mis en place et sur la volonté de leur auteur.

Je passe sur le fait évident que se dégager d'une pénalité en abandonnant un nom de domaine est une forme de "repentir" qui devrait être légitime et indiscutable mais je bloque sur le fait que faire suivre la pénalité par reco du contenu peut être pris pour une mesure "dictatoriale".

Il va sans dire que cela ouvre une perspective énorme dans la mesure ou une 301 d'un site pénalisé afin d'esquiver la phase d'identification faite par GG pourrait avoir un impact NSEO énorme ... En effet :

Google remarque que dans de nombreux cas aucune redirection n'est faite (car le propriétaire ne sait pas qu'il faut en faire, ou ne peut pas en faire). Selon lui, l'algorithme tente d'identifier ces cas afin que les informations liées au site soient transmises à sa nouvelle adresse.

nous montre qu'il faut en plus de gérer le jus, gérer intelligemment les retombées négatives.
Quid du NSEO dans cette perspective ? c'est très incitatif comme info ....

Sinon au sens large ça montre une fois de plus que le web (ses acteurs) se voient asservis a GG et la donne est claire si tu ne bosse pas pour GG (dénonciation) tu bosse contre GG.

j'hésite entre penser que c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle, je suis, en effet, de ceux qui pensent qu'il vaux mieux crever l'abcès au plus vite dans une situation de crise.

Bref pensez 301 vers Google a l'avenir quand le manchot se pointe ... :wink:

 

[ybet]

Bref pensez 301 vers Google a l'avenir quand le manchot se pointe ... :wink:

Avec 301, ca ne marche pas non plus (ou du moins peu eut d'écho que ca a marché). Dans les premières constatations sur Pinguin, les sites touchés avaient tous un linking interne / avec d'autres sites plutôt spéciaux, très maillés.

C'est la direction sur laquelle je travaille actuellement: suppression de liens en internes et entre les sites de page interne -> page interne.

En interne: réduire les liens de navigations n'ont pas l'air de fonctionner: réduire les liens en fin de contenu ou en plein contenu pas vraiment non plus (mais j'ai pas réellement pris le risque de supprimer une méthode complètement puis la remettre et recommencer avec une autre: tiens à conserver quelques visiteurs si ca ne fonctionne pas et pas non plus prendre le risque que GG décide que tous les liens internes sont fictifs :evil: )

Entre site, c'est autre chose. Site A principal sanctionné <-> site B aussi sanctionné. Site A et B envoient quelques liens -> site C (difficile à dire s'il est sanctionné: quasiment aucun travail de référencement dessus). Pourtant, je retire un lien d'une page du site B -> page interne du site C (en bas de contenu comme complément) et la page C revient: déjà) essayé il y a plus d'un an et de nouveau vers la même page il y a quelques semaines.
requête: groupe résidentiel: site A (ybet.be) =9, site C (x41-tech.com) = 39 (avant suppression, pas dans les 200) et site B (materiel-informatique.be) passé de 80 lors de la suppression du lien vers 110.

Dans cet exemple, c'est la page qui recoit qui semble sanctionnée mais d'autres essais donnent l'inverse. En plus, des pages de B qui reçoivent des liens de A sont soit complètement déclassées soit pas du tout (avec toutes les possibilités intermédiaires): que le lien soit souvent suivi ou non.

 

[WebRankInfo]

On comprend clairement avec cette annonce qu'une pénalité pingouin n’est pas qu'une histoire de liens

John Mueller n'a pas parlé spécifiquement de Pingouin il me semble, mais des liens artificiels.
D'ailleurs tout est parti d'un exemple de site qu'il a pris et pour lequel il disait que les liens étaient artificiels.

 

[noren]

Parler de liens artificiels ou de pingouin qu'elle est vraiment la différence?
Quoi qu'il en soit cette annonce aurait été compréhensible si elle était associée uniquement aux pénalité panda. Étant donné que panda pénalise le contenu (normalement) il paraitrait évident que changer d'URL ne changerait pas le contenu.
Mais prendre comme exemple les liens factices c'est faire référence "indirectement" aux pénalités pingouins. Par conséquent cet acharnement de google est tout simplement à gerber.
En gros si google a décidé de te mettre plus bas que terre il ne te laissera aucune chance de te relever!

 

[ybet]

Parler de liens artificiels ou de pingouin qu'elle est vraiment la différence?

Personne ne sait si Pinguin est réellement une sanction de liens alors que les messages pour liens artificiels sont clairement liés aux liens.

 

[dudd]

une question : à votre avis c'est pour quand la prochaine MAJ pinguoin (la dernière 2.1 était en octobre 2013) est-ce que on sais à quel rythme (4 - 5 mois?)

 

[lecouti]

Il n'y a pas de rythme régulier mais c'est vrai que la dernière mise à jour date de bientôt 5 mois

 

[noren]

Personne ne sait si Pinguin est réellement une sanction de liens alors que les messages pour liens artificiels sont clairement liés aux liens.

Après sans forcément parler ce qui fait partie de pingouin ou non (même si on ne peut pas nier que la notion de liens factices est le plus souvent associé au pingouin), le fait d’empêcher de transférer nos sites sur une autre URL pour se débarrasser de nos liens factices et repartir sur de bonnes bases est tout simplement dégueulasse (désolé mais j'ai pas d'autres mots qui me viennent à l'esprit)

 

[goodman]

bientôt aussi , l'un des ingénieurs de google sortira pour dire que c'est vous avez un site pénalisé tout votre réseau le sera aussi tant que vous n'avez pas fait le nettoyage pour l'ancien site pénalisé

 

[zeb]

+1 goodman c'est ce qui semble se profiler en tous cas dans mon esprit

edit > c'est déjà le cas avec adsense ... un site merdique et c'est tous qui trinquent.

 

[forty]

Les pro du nettoyage de lien ont de l'avenir au moins. Hollande peut remercier Google de créer de nouveaux métiers à défaut de payer des impôts en France :mrgreen:

 

[noren]

@goodman : effectivement ce n'est pas impossible (et pas impossible non plus que ça soit déjà en place), et c'est flippant! résultat pour s'en sortir faudra utiliser différentes méthodes pour se faire discret (planquer le whois, changer d’hébergeur voir de pays etc., changer de nom? :roll: ).

Même si pour le moment le cas de waaaouh semble contredire tout ça

 

[zeb]

le cas de waaaouh semble contredire tout ça

J'aime bien waaaouh et je ne lui souhaite pas de mal mais perso je pense que ça reste un cas a démontrer car le sujet ne m'a pas convaincu d'un retour en force. Ni du côté de la pénalité. Si dans 12 mois il est au dessus de son meilleur niveau alors là c'est autre chose. Je lui souhaite par ailleurs (bon courage si tu me lis)

Pour préciser ma pensée sur les 301, je voulais dire qu'il faudra absolument les gérer dans l'avenir (vers quoi c'est autre chose) afin que GG n'ai pas l'idée d'aller ré-associer un domaine tout neuf qui serait trop proche de l'ancien pénalisé (j'imagine que GG ne lance pas des recherches si une redirection est faite).

 

[forty]

résultat pour s'en sortir faudra utiliser différentes méthodes pour se faire discret (planquer le whois, changer d’hébergeur voir de pays etc., changer de nom? :roll: ).

Si c'est basé sur le contenu c'est peine perdue

 

[noren]

@forty : Je faisais allusion aux propos de goodman :wink: :

bientôt aussi , l'un des ingénieurs de google sortira pour dire que c'est vous avez un site pénalisé tout votre réseau le sera aussi tant que vous n'avez pas fait le nettoyage pour l'ancien site pénalisé

@zeb : j'ai lu je ne sais plus où quelqu'un qui avait justement effectué une 301 mais qui avait également modifié le code source de son site et son contenu. Cette méthode peut fonctionner pour un site vitrine, mais lorsqu'on a des centaines voir milliers d'articles c'est inenvisageable.
Ensuite effectivement faire une 301 de son site sanctionné vers un site bidon pour détourner l'attention de google peut être une piste pour détourner l'attention de google, mais difficile de savoir si ça fonctionnera.

je crains également que toutes ces histoires ouvrent de nouvelles portes au NSEO

Pour Waaaouh pour le moment on a pas assez de recul pour savoir si la méthode à fonctionner. En tout cas d'après les stats alexa (peu importe ce qu'on pense d'alexa) et les éléments qui nous ont été donné par 1-sponsor tout semble aller pour le mieux.
Mais malheureusement d'après cette annonce ce n'est qu'une question de temps avant qu'il soit à nouveau associé au .com pénalisé et qu'il soit a nouveau sanctionné (Je ne lui souhaite pas évidemment)

 

[rick38]

Waaaouh ayant régulièrement du nouveau contenu, Google ne considère peut-être pas qu'il s'agit exactement du même site qui a été pénalisé.

Sinon imaginez qu'un texte de Victor Hugo soit publié sur un site, le site est globalement pénalisé pour x raison, disparait, et ensuite n'importe quel site qui plus tard publiera ce texte, parmi d'autres, sera pénalisé lui-aussi car considéré comme le même site ?

 

[zeb]

La recherche de similarité d'un site n'est peut être pas aussi minimaliste quand même. on peut imaginer qu'un critère quantité et laps de temps soit dans l'équation.
Je me demande a quel point ils ont pas pondu ça pour traquer les pages qui changent d'url y compris dans un même site à la base.

 

[jolm]

Bientôt ce sera l'identité du webmaster qui sera black listée, tout site qu'il fera sera sanctionne. Mais la j'ai comme l'impression que niveau legalite ce serait limite ...

 

[kristel]

Changer de nom de domaine ne sauve pas d'une pénalité Google pour liens artificiels

Je me demande si, étant pris par l'exégèse des directives de Google, on ne perd pas de vue que:

A mon sens, la principale raison des messages de Google pour liens artificiels, c'est d'en découvrir d'autres par la réaction des webmasters touchés. Dès lors, que le staff de Google nous dise qu'il n'y a pas d'autres solutions que le nettoyage des backlinks me paraît plus que logique, que cela soit en fait vrai ou faux.

Je dirai même que cela me conforte dans l'opinion que ces messages n'ont pas d'autre but.

 

[WebRankInfo]

tu veux dire que tu penses que cela n'aura aucune conséquence si on désavoue tous nos backlinks ? que Google en fait n'en tiendra pas compte (pour notre site) ?

 

[Marie-Aude]

Je suis tout à fait d'accord avec Kristel pour le but réel des messages de Google.

 

[kristel]

tu veux dire que tu penses que cela n'aura aucune conséquence si on désavoue tous nos backlinks ? que Google en fait n'en tiendra pas compte (pour notre site) ?

Mais non, je ne dis pas cela.

Ce que je disais : considérant que le véritable but des messages de Google est de récolter des informations/aveux (voir quels backlinks le webmaster va désavouer ou faire supprimer) et d'en tenir compte (pour dégrader d'autres sites et/ou améliorer son algorithme), il me semble normal qu'un Googler nous dise que toute autre solution que nettoyer ses backlinks est inopérante, que cela soit vrai ou non, entièrement ou partiellement.

Quant à savoir si c'est vrai ou non, je n'ai aucune compétence pour le dire, n'ayant aucun site "bénéficiaire" de tels messages de Google.

Bref, Marie-Aude a dit clairement en quelques mots ce que je disais par tout un baratin.

 

[WebRankInfo]

en effet, ça semble carrément évident que Google peut exploiter toutes les données récoltées pour identifier ce que les webmasters estiment être des mauvais liens

 

[zeb]

Colibri sauf erreur de ma part est un "premier pas officiel" de Google sur le terrain de l'IA. Hors le propre de l'IA est d'évoluer au fil des données traitées ... cela ne fait que renforcer l'idée sous-jacente que Google nous prend pour ses larbins et qu'il est a la rue avec la gestion du linking ...

L'apprentissage automatique (machine learning en anglais), un des champs d'étude de l'intelligence artificielle, est la discipline scientifique concernée par le développement, l'analyse et l'implémentation de méthodes automatisables qui permettent à une machine (au sens large) d'évoluer grâce à un processus d'apprentissage, et ainsi de remplir des tâches qu'il est difficile ou impossible de remplir par des moyens algorithmiques plus classiques.

Dans l'optique évoqué par Kristel (avis que je partage aussi) cette annonce indique clairement une accentuation de leur processus. Combiné aux profils sociaux de plus en plus fouillés (sans parler des collectes d'info classiques) la puissance de feu de google va rapidement croitre exponentiellement.

Je ne pense pas qu'on puisse compter sur un retour au bon vieux système (je me souviens des espoir de reverse des premières pénalités manchot). Je pense aussi que ce qui a commencé il y a deux trois ans avec panda sera de la rigolade face a ce qu'on risque de voir dans les deux prochaines années ...

Google il y a un temps c'était la machine au service de l'homme, en ce moment c'est l'inverse qui se dessine (cette annonce n'en est qu'un exemple). A votre place je commencerait a penser a débrancher le frigo de la box

 

[ybet]

tu veux dire que tu penses que cela n'aura aucune conséquence si on désavoue tous nos backlinks ? que Google en fait n'en tiendra pas compte (pour notre site) ?

pour avoir testé: j'ai pris tous les sites (sans exception, y compris les bog "made" Google) qui faisait plus de 5% des liens vers un site ... ybet.be et 1 mois plus tard .... STRICTEMENT aucune modif pour Google pour le positionnemt du site ou pour les pages internes: l'outils est un leure.

 

[noren]

Je pense également qu'on peut désavouer tout nos Bl, je reste persuadé que ça n'aura aucun impact sur la pénalité en tout cas algorithmique.
Pour la pénalité manuelle c'est autre chose car en plus d'utiliser l’outil de désaveux on demande à un humain de nous retirer la sanction.

Donc effectivement il y a de forte chance que cet outil soit utilisé par google mais pas comme il le devait à la base.

D'ailleurs est-ce que vous avez déjà entendu quelqu'un sortir d'une pénalité algorithmique après avoir désavoué ou même fait retirer des liens? :roll:

Dans tout ça j'espère au moins que google ne vas pas venir me mettre des bâtons dans les roues lorsque je vais sortir mes prochains sites sous prétextes que je suis propriétaires de sites pénalisés,

 

[zeb]

sous prétextes que je suis propriétaires de sites pénalisés,

T'est en bon termes avec ta copine ? :wink: moi je dis ça je dis rien ... car si on a vite compris que multiplier les identités whois et brasser pas mal de classes IP pour poser du lien n'était pas idiot il est peut être temps que toute la famille se mette au web :lol:

 

[noren]

:mrgreen: oui avec ma femme tout va très bien et faut avouer que ça m'avait effleurer l'esprit, mais ça serait quand même grave d'en arriver là
Ensuite pour mon comptable j'ai quand même besoin que mes factures soient a mon nom :?

 

[indigene]

un lien qui est enlevé.... puis qui revient si jamais ça n'a pas fonctionné
un lien qui est désavoué (marrant ce terme, car c'est au contraire un aveu que le lien est pourri)
Des mots clés qui chutent quelque temps, puis qui reviennent mieux positionnés qu'avant si rien n'a été changé

Tout ça c'est autant d'indicateurs pour google pour déterminer si des liens sont naturels ou non

Le vrai lien naturel il est posé et il y reste. On ne le supprime pas au bout de quelques mois et on ne le modifie pas.

Tout changement d'un lien (modification, suppression, désaveu) c'est une preuve que le lien est factice.

Parfois google vous déclasse sur une requête principale qu'il considère suspect et il attend la réaction. Si au bout d'une semaine vous avez supprimé tous les liens qui pointent vers la page c'est clair que ce n'était pas de vrais liens. Si au bout de 40 jours de nouveaux liens sont arrivés mais qu'aucun des anciens a disparu alors google enlève la quarantaine et il accorde à votre page une très bonne notoriété.

C'est ce que je pense et ça me semble logique, c'est même pas une ruse. Quel autre méthode aurait google pour deviner qu'un lien n'est pas un bon lien ? Il teste (ou il vous écrit un mail pour vous le demander).

Beaucoup se plaignent que seuls les gros sites sont maintenant en premiere page. Mais d'un autre côté les gros sites ils ne sont pas tout le temps en train de changer leurs liens car ils ont tellement de pages que ça serait impossible. Ce sont les petits sites avec des webmasters hyper réactifs à tout changement dans les serps qui se plombent eux-même en modifiant sans cesse les liens au moindre changement. Il faut avoir une stratégie de liens du départ et s'y tenir sans changer de cap.

 

[Patricia71]

J'ai effectué un test, 150 liens désavoués sur 300. au bout de 2 mois -> 0 mouvement. RIEN ! NADA !

J'aurai espéré une descente ou une montée, mais la rien du tout ! Il semblerai que l'outil ne s'active que si il est accompagné d'un nettoyage ( qui déclenche l'activation de l'outil de desavoeu ). mais je n'ai pas encore nettoyé donc je ne peu pas encore valider cette piste.


Niveau nettoyage, j'arrive à avoir du mouvement POSITIF en supprimant du lien, le problème est de déterminer ce qu'est un mauvais lien pour l'algorithme, et je pense que 2 liens similares sur un annuaire XYZ n'est pas forcément nocif pour 2 destinations différentes. Je vois parfois des sites avec 2 profils de liens identiques, l'un se fait "pénaliser algorithmiquement", l'autre pas.

Google est très fort pour brouiller les pistes, limite ça semble aléatoire parfois.

En tous les cas, on assiste à un énorme retour du black hat, qui semble promis à un bel avenir on remerciera matt cutts qui au final à fait plus de tord au petites entreprises et à l'emploi qu'autre chose.. avec sa paranoia du spam.

pat.

 

[noren]

@indigene : Ne rien faire est à mon avis irresponsable. Lorsque ton entreprise cool tu n'attends pas, tu essayes d’identifier le problème et de le corriger au plus vite.
Même si tu pensais n'avoir rien à te reproché (donc il ne s'agit pas forcément d'un aveux) mais que tu constates que tu t'es pris un -80% dans la face, que tes recherches t'amènent vers Pingouin, il semble normal et "responsable" d'agir en retirant les BL et/ou en utilisant l'outil de désaveux. je doute fort que de ne rien changer te sorte de la pénalité. il ne me semble pas avoir déjà lu de temoignages allant dans ce sens non plus.

On ne peut pas comparer les gros sites avec les plus modestes (Il me semble qu'Interflora par exemple ont réagit et n'ont pas attendu). Donc si tu as un site modeste et que tu es suicidaire tu peux toujours attendre que google est pitié et te retire la pénalité, mais dans ce cas mieux vaut être patient et ne pas être trop dépendant financièrement des sites sanctionnés :wink:

De plus google n'a certainement pas besoin de nous pour identifier que des liens en pieds de page, sitewide, ultra optimisés etc. sont des liens artificiels.

 

[indigene]

mais pourtant, selon la plus basique des logiques, modifier un lien est tout ce qu'il y a de moins naturel
Un vrai lien naturel n'est jamais modifié ni supprimé quand il est présent depuis plusieurs mois. S'il est supprimé c'est dans les jours qui suivent.
Tu ne crois pas que google peut te déclasser pendant 40 jours pour observer la réaction ? Si rien ne change alors tu as passé l'épreuve avec succès et la pénalité est levée et tu gagnes même un bonus au passage, mais si tu modifies des liens la pénalité reste en place et il te faut plus d'un an pour en sortir si jamais tu en sors. C'est comme si tu avais un casier judiciaire non vierge.

 

[noren]

Je ne sais pas ou tu as entendu parlé de ces 40 jours de mises à l'épreuve. je n'ai jamais rien lu la dessus.
Il ne faut pas se voiler la face, lorsqu'on est pénalisé par pingouin (et lourdement en plus), il y a de fortes chances que google a repéré un grand nombre de liens artificiels, il n'a certainement pas besoin de voir notre récation pour savoir si ces liens étaient réellement artificiels ou non. Comme précisé, les liens sitewide, optimisés, en pieds de pages etc. sont facilement détectables par google. idem pour les liens sur annuaires, CP etc.

Donc je doute fortement que d'attendre soit la meilleur solution et que tu sortes de la pénalité rapidement.
je serais étonné de voir ici des témoiganges de personnes pénalisées (-60, -80%) n'ayant rien touché aux BL et qui sont sorties de la pénalité comme par miracle :wink:

D'ailleurs j'ai plus ou moins testé ce que tu dis. Lorsque j'ai été pénalisé, j'ai fait retiré une micro poignée de liens (trop peu pour que ca soit détecté comme un aveu de ma part : c'est toujours difficile de prendre la décision de supprimer des BL), je continu d'ailleurs de retirer des liens de façon progressive (je me demande quand même si il ne faudrait pas les retirer tous et rapidement. je le ferais surement quand je n'aurais réellement plus rien à perdre). J'ai également utilisé l'outils de désaveux assez tardivement pour des liens vérolés ou des sites qui ne répondent pas à mes mails. Et depuis le 22 Mai je continu toujours de chuter.
Donc Si ton analyse est juste j'aurais quand même du sortir de cette foutu pénalité.

J'ai un autre point de vue. Que tu nettoies ou non ton site, une fois tâté par le pingouin ton site est mort. Par contre il est fort possible que google se serve de l'outil de désaveux et de la réaction des webmasters à des fins qui nous sont inconnues.

As tu été pénalisé par Pingouin? si oui combien de %? Quand? es-tu remonté depuis?

 

[ybet]

Donc je doute fortement que d'attendre soit la meilleur solution et que tu sortes de la pénalité rapidement.
je serais étonné de voir ici des témoiganges de personnes pénalisées (-60, -80%) n'ayant rien touché aux BL et qui sont sorties de la pénalité comme par miracle :wink:

En deux ans, j'ai des écho des trois groupes de sites qui ont été dépénalisés de Pinguin (avec deux méthodes différentes). Déjà c'est très faible, deuxièmement, seul 1 groupe a travaillé sur les liens mais uniquement dans son groupe de site. En clair, jusque là, les trois groupes n'ont pas fait des désaveoeux (puisque c'est leurs propres sites qui travaillent ensemble). Je ne peux pas donner les sites (les parties en MP sur ce forum restent privées dès qu'on parle de déclassements).

Personnellement, j'ai fait même un peu pire. Dans les liens que je reçois sur les pages, il y a plusieurs types:
1. liens de forums en follow ou nofollow: là je laisse.
2. liens de tous ces sites SEO: j'interdit depuis des mois leurs robots d'indexation (leur demander de supprimer est peine perdue): ils disparaissent à fait depuis plus d'un an sans modifs sur le site. J'en ai fait supprimé aussi par désaveux : aucun changements.
3. les liens peu naturels. Pour ma part, je fait strictement aucun échange de liens avec d'autres webmasters, uniquement entre mes sites. Il y a effectivement des mouvements en mettant ou retirant des liens entre-eux mais .... dans les deux sens. Pour les blogs et autres bricolages ou copieurs: désaveux.

Penser que Pinguin est lié aux liens est une croyance, pas une certitude.
d'ailleurs:

J'ai également utilisé l'outils de désaveux assez tardivement pour des liens vérolés ou des sites qui ne répondent pas à mes mails. Et depuis le 22 Mai je continu toujours de chuter.

et comme toi, la suppression des liens (en gros) continue à faire descendre les sites en positions (en visiteur, ca descend aussi mais je bloque depuis quelques mois par htaccess tout ce qui vient faire du brol sur mes sites: exit china, russes, ukrainiens, une partie de l'Afrique, brésil souvent, serveurs internet, ...).

 

[noren]

Difficile quand même de tirer des conclusions.

Pour moi, il me semble pas normal de rester sans rien faire lorsqu'on s'est pris plus de 80% dans les gencives (ce qui est mon cas). Après comme tout le monde (je pense), il est impossible de déterminer si le retrait des liens total ou partiels règlera le probleme ou si comme tu l'as dit pingouin est exclusivement lié aux BL.

Lorsque les sites qui ont été sanctionnés nous permettent de bouffer, j'imagine mal attendre que les choses évoluent d'elles même.
Donc on est bien obligé d'essayer tout ce que l'ont peut (ce que tu sembles essayer de faire pour comprendre la bête) pour s'en sortir.
Lorsqu'on voit clairement que notre profil de liens n’est pas naturel et qu'il est ultra optimisé, et qu'en plus on a été sanctionné par pingouin, il me semble cohérent de se pencher sérieusement de ce côté là :wink:
En ce qui me concerne j'ai surtout effectué beaucoup d’échanges de liens. je n'ai par contre jamais abusé sur les annuaires, cp et je n'ai jamais vraiment chercher a sur-optimiser mes pages en interne (ou alors inconsciemment).
la seule question qui se posent c'ets de savoir si le flag rouge nous est vraiment retiré une fois le retrait de tous nos BL factices. (dans le cas d'une sanction manuelle pas de soucis semble t-il, mais pour les sanctions algorithmiques c'est tout autre chose)

de plus je pense que le retrait des liens et l'outil de désaveux ne pourront porter leurs fruits seulement lorsque la pénalité sera retirée (par conséquent uniquement lorsque tous les liens factices seront retirés) pendant ce temps la chute perdurera.

je parle évidemment uniquement pour les pénalité algorithmique. Pour les pénalités manuelles pour liens liens factices la question ne se pose même pas.

 

[zeb]

Je ne sais pas quel part de crédibilité il faut accorder a cette annonce "Changer de nom de domaine ne sauve pas d'une pénalité Google pour liens artificiels" mais faut arrêter de se triturer les neurones. En tous cas elle met bien en évidence un oint supplémentaire que GG ne semble pas maitriser.

Il y a deux options en cas de pénalité :
* faire le ménage.
* repartir de 0 ou presque 0.

Faire le ménage on a des exemples a la pelle ça ne marche pas ou presque ... 90% des balayeurs de Bl sont encore captif de la poubelle. Bref ... :roll:

Repartir de 0 on connais tous "comment" même si nos avis diverges sur les critères importants il ne faut pas se voiler la face on sais tous comment en sortir en qques heures.

Bref le ratio il est simple. soit on accepte de perdre des ronds pendant un an et plus en faisant des travaux manuel encadré par l'équipe pédagogique a matt, soit on passe du côté obscur de la force le temps qu'il faut pour se relever ailleurs.
La seule certitude avec google c'est que depuis deux ans faut surtout pas jouer fairplay avec lui car de toute façon tu l'a dans le ...

 

[noren]

C'est la décision que j'ai prise : être dans la merde pendant 2 ans environ le temps de monter de nouveaux sites (repartir de 0)
et en parallèle j'essaye malgré tout de corriger mes sites pénalisés de façon progressive (sait-on jamais, on est pas à l'abri d'une sortie de pénalité du jour au lendemain).

A mon avis il ne faut pas abandonner aussi facilement nos sites pingouinisés. Mais il est préférable de préparer une porte de secours.

Concernant cette annonce, ca va être comme pour les 301, certain s'en sortiront, d'autres se feront rattraper par le pingouin.
Ceux qui n'ont plus rien à perdre peuvent surement toujours essayer. Il faudra peut être des mois voir des années avant que google fasse le lien et pénalise le site.

 

[ybet]

A mon avis il ne faut pas abandonner aussi facilement nos sites pingouinisés. Mais il est préférable de préparer une porte de secours.

J'abandonne pas non plus :wink: sauf que sur WRI, j'ai un peu l'habitude des sanctions de Google: analyse et trouver .... D'autres membres de WRI confirmeront.

En plus je gère juste quelques sites .... (c'est une partie de mes activités mais pas la principale) et dans mes posts, j'ai déjà donné les directions essayées. (pas que la suppression de liens) mais pas le changement de nom de domaine ... en gros je peux pas.

Il y a deux options en cas de pénalité :
* faire le ménage.
* repartir de 0 ou presque 0.

Faire le ménage on a des exemples a la pelle ça ne marche pas ou presque ... 90% des balayeurs de Bl sont encore captif de la poubelle. Bref ... :roll:

Effectivement: je reprend chaque site à zero, met en "pire" des outils développés sur mes sites ... j'utilise pas de CMS et autres trucs automatiques: j'envoie en 403 tous visiteurs (y compris GG) qui vient par des liens que je n'ai pas créé, .... Un peu gros quand même.

> Noren, suis dans la même position: CA pub divisisé par 5 en deux ans: mais pas faire n'importe quoi non plus.

 

[Eternel-Débutant]

pour s'en sortir faudra utiliser différentes méthodes pour se faire discret (planquer le whois, changer d’hébergeur voir de pays etc., changer de nom? :roll: )

Ce n'est pas déjà ce que tu faisais ? Allons, faut pas non plus prendre les ingés de Google pour des neuneus.

 

[Eternel-Débutant]

En tous les cas, on assiste à un énorme retour du black hat, qui semble promis à un bel avenir

Tu peux développer ? Car le lien de cause à effet avec ce que tu disais dans le même message ne me saute pas aux yeux.

 

[noren]

pour s'en sortir faudra utiliser différentes méthodes pour se faire discret (planquer le whois, changer d’hébergeur voir de pays etc., changer de nom? :roll: )

Ce n'est pas déjà ce que tu faisais ? Allons, faut pas non plus prendre les ingés de Google pour des neuneus.

Faut pas les prendre pour des dieux non plus. Faut également arrêter de croire que google vois tout, sait tout etc!
A ma connaissance leurs algos sont encore loin d'être parfait!

Mais pour répondre, non je ne le fais pas pour le moment.

 

[goodman]

Avec un peu de recul je réalise que j'ai perdu 2 ans sans aucune progression ( en essayant de "corriger" mes sites "Pseudo" spammé ), d’ailleurs on peut rien corrigé si on on sait pas où se trouve exactement le problème, et pire encore en faisant des modifications ( des-optimisant les liens, des-optimisant les textes ) m'ont fait perdre beaucoup de place dans les autres moteurs de recherche, j'aurais fait mieux d'investir dans des nouveaux domaines.

 

[ybet]

Si on mettait une bonne fois ce qui n'a pas fonctionné pour Pinguin:
1. modification des Anchor des liens pour les rendre moins identiques (les premières croyances avant que les gourous du référencement ne décide que c'est les liens ... et vende des services annexes): Aucune modification, sauf déclassement sur les mots clés principaux.
2. Suppression de liens vers des sites externes
3. suppression des liens des sites externes (y compris malheureusement par désaveux
4. Suppression du duplicate complet dans le site (passé 3 mois en 2013 quand même), malheureusement, on retrouve une partie des robots du numéro 3 qui récupèrent le nouveau contenu.
5. Suppression complète du site (ca m'aurait étonné que le site revienne sans aucun contenu :mrgreen: ).

> Goodman, noren .... vous voyez, en 2 ans on a déjà pas mal avancé

Ce qui a fonctionné pour quelques uns (une très petite partie)
1. Changement de nom de domaine (dans les quelques cas qui me sont rentrés dans l'oreille ... et ressortis immédiatement par l'autre) avec redirection.
2. Suppression de liens répétitifs en navigation entre plusieurs sites (je connais deux cas, un du tout tout début et un autre).


PS: pas comme en 2008, cette fois je trouverai avant les américains :twisted:

 

[zeb]

ça valait la reco ce message Ybet ;-) Je partage totalement le constat dons son intégralité.

Une mention ultra spéciale pour la parenthèse du point 1 qui m'a fait sourire le marché a en effet explosé passé le premiers mois. Le plus marrant c'est que les clients de ce marché ne savaient même pas si ils étaient pénalisés :lol: (on en a vu passer des dizaines ici qui parlaient de manchot car il avaient perdu 5 VU sur 30).

 

[noren]

En fait comme indiqué dans un post un peu plus haut, pour que les tests soient vraiment concluant il faudrait retirer l'intégralité des Bl externe, ou du moins ceux considéré comme factices aux yeux de google (et pas une partie). je ne pense pas effectivement que retirer, modifier ou désavouer seulement une partie des Bl soit suffisant pour sortir de la pénalité (en tout cas de mon côté ça ne fonctionne pas non plus). Et tant qu'on est pénalisé ca aura surement l'effet inverse d'autant plus si on retire ou modifie de bons liens.

Il faut prendre en considération également (expérience personnelle également) qu'une fois pénalisé, on chute progressivement quoi qu'il en soit. Donc est-ce le retrait des Bl qui provoque cette chute continue ou le déroulement noraml du pingouin, difficile à dire.

Par contre, je pense qu'il n’est vraiment pas impossible qu'une fois le retrait de tous les BL externe (ou au moins ceux étant perçus comme factices par google), la pénalité soit retirée et que la suppression des liens peut enfin porter ses fruits. Certes comme il a déjà été dit à plusieurs reprises on ne retrouverait pas les positions avant la pénalité mais on ne se retrouverait peut être plus au fond du gouffre.

A mon avis le probleme de cet algo est qu'il doit vérifié qu'il nous reste plus aucun liens factices et qu'il se moque de savoirs si on a fait des efforts et si on en a retiré quelques un. ca ne suffit pas.

C'est mathématique, t'es pénalisé, tu vires tout ou tu dégages :?

Effectivement il semblerait que les changements de domaine avec redirection (301) fonctionne pour certains (mais bcp semblent également avoir été suivi par la pénalité). peut être que ça sera le cas pour tous mais que certains ça va mettre plus de temps.

Ce pingouin est vraiment l'animal le plus difficile à dompter du net :mrgreen:

 

[ybet]

J'ai surement pas envie de me fâcher sur ce forum mais Google est un algorythme (en gros un programme presque intelligent). Les sites touchés par Pinguin ont une cause ... En 2008, personne ne comprenais non plus . Après des mois de travail avec une petite équipe de WRI, ca a donné https://www.webrankinfo.com/forum/les-penalites-google-octobre-2007-sept-20 ... 99511.html et ybet.be/news-fiche.php?numero=3 (plus toute la suite)

D'où la remarque ci-dessus:

PS: pas comme en 2008, cette fois je trouverai avant les américains :twisted:

En gros, les membres de WRI ont trouvé quasiment toutes les raisons mineures et milieux avant les américains et trouvé la dernière raison juste après les américains (les SEO professionnels). On a juste publié sur ce forum après. On les a juste devancé (largement) sur le PR grisé -> page sanctionnée (pourtant, le PR grisé sur une vieille page liée est toujours en 2014 une indication reprise depuis par d'autres forums). Me considère toujours pas comme une vedette du référencement, mais comme un petit webmaster qui fait du référencement. Ceci est dit :wink: (ca fait longtemps que j'ai pas gueul*er sur WRI non plus

Maintenant, je reprend ton post (sans s'énerver :wink: , mon boulôt sur WRI est partager)

En fait comme indiqué dans un post un peu plus haut, pour que les tests soient vraiment concluant il faudrait retirer l'intégralité des Bl externe, ou du moins ceux considéré comme factices aux yeux de google

On reprend mon post du dessus: les suppressions de liens n'ont marché que dans quelques cas avec des sites qui se faisaient entre eux (y compris entre 3-4 et plus sites entre eux).
Pour les autres (y compris recherche aguena), ... c'est Google qui gère (il serait temps de le comprendre). Tout le reste est du SEO commercial (et robots) sensé détecter des mauvais liens qui pénalisent le site.

3. suppression des liens des sites externes (y compris malheureusement par désaveux

Il faut prendre en considération également (expérience personnelle également) qu'une fois pénalisé, on chute progressivement quoi qu'il en soit. Donc est-ce le retrait des Bl qui provoque cette chute continue ou le déroulement noraml du pingouin, difficile à dire.

On chute non pas progressivement, ni à chaque mise à jour de Pinguin, on monte ou on descend quasiment tous les 10 jours selon les requêtes en fonction de ce qui est fait sur le site (contenu, interne ou externe ... y compris dans ce cas des autres sites). Et chaque Pinguinisé a supprimé ou désoptimalisé ses liens internes et externes ....

Par contre, je pense qu'il n’est vraiment pas impossible qu'une fois le retrait de tous les BL externe (ou au moins ceux étant perçus comme factices par google), la pénalité soit retirée et que la suppression des liens peut enfin porter ses fruits.

D'où mon petit humour ci-dessus à reprendre en supprimant tous les liens vers le site

5. Suppression complète du site (ca m'aurait étonné que le site revienne sans aucun contenu :mrgreen: ).

Certes comme il a déjà été dit à plusieurs reprises on ne retrouverait pas les positions avant la pénalité mais on ne se retrouverait peut être plus au fond du gouffre.

J'en ai un peu marre de lire ce genre de propos en deux ans ... c'est impossible de revenir. Je doute franchement que Google fasse exploser un site (ou plutôt un groupe de site) comme cela. Pinguin n'est pas manuel mais automatique: à part les messages directement envoyés aux Webmasters pour liens factifs (2011) ou même achat/vente de liens (2008).
Pinguin est une modif d'algo, comme Panda: comme d'autres plus anciens

A mon avis le probleme de cet algo est qu'il doit vérifié qu'il nous reste plus aucun liens factices et qu'il se moque de savoirs si on a fait des efforts et si on en a retiré quelques un. ca ne suffit pas.

T'ai envoyé par MP quelques gros problèmes liés à Pinguin: pas des liens factices mais des liens répétitifs entre (groupes) de sites .... et le nofollow, persiste et signe depuis quelques années, c'est du idem. (en 2009, j'avais testé: ancien OK et plus retrouvé le post). Un lien vers un autre site reste un lien ... NOFOLLOW, je cautionne pas? Pour un forum qui peut pas vérifier en permanence (ou un blogger qui permet de créer un commentaire sans vérifier ???), d'accord mais pour une vraie page ... ca sent réellement le SEO.

Effectivement il semblerait que les changements de domaine avec redirection (301) fonctionne pour certains (mais bcp semblent également avoir été suivi par la pénalité). peut être que ça sera le cas pour tous mais que certains ça va mettre plus de temps.

J'ai quelques exemples de groupes de sites effectivement mais c'est rarement les webmasters de ces sites qui s'expriment (en fait jamais). Qu'ont'ils fait d'autre? C'est là la question.

PS: je reprend ton post mais un autre aurait publié le même c'est lui qui aurait été en quote.

Les webmasters n'ont juste pas (encore) trouvé la raison. Pour l'instant (depuis deux ans quand même), tout ce qui est essayé est ... en partie ou surtout BRICOLAGE (pour ma part les changements de NDD, c'est soigner un rhume avec des antibiotiques ... ca marche et les membres de WRI disent que ca marche .... et pour tous les autres pour qui ca ne marchera probablement pas: tant pis pour eux.

> Noren :wink: Ca fait longtemps que me suis pas énervé sur WRI mais c'est pas du tout contre toi.

 

[noren]

T’inquiète je le prend pas mal :wink:
On est dans le même bateau, à essayer de comprendre cette fichue bestiole.

Une chose est certaine c'est qu'en on a perdu aussi gros que ce que j'ai perdu on tente un peu tout ce que l'on peut (ou ce qu'on ose tenter) ou presque. En essayant de corriger ce qui "semble" le plus flagrant au risque que ca à grave les choses.
Mais j'ai de toute façon plus d'espoir d’où le fait que j'investis bcp plus mon temps ailleurs. :wink:

Dans mon Mp je t'ai fait part que j'ai déjà essayé de limité le DC interne ou externe (dans la mesure de ce que j'ai pu techniquement), pour mes BL je n'ai pas non plus tout viré et j'y vais progressivement pour nettoyer ce qui est le plus flagrant (évident). J'essaye également d'étoffer mon contenu (car j'ai d'abord été sanctionné par panda).

Après difficile de sauver un site qui a très bien tourné 7 ans avec peut être de mauvaises méthodes et un contenu trop léger :?
Je sais également que je suis victime d'une concurrence qui a explosé ces 2 dernières années.

Donc comme tous ceux qui sont touchés par Pingouin, je suis toujours ouvert à toutes suppositions et solutions possibles concernant pingouin. il y en a juste une seule que je ne peux comprendre et accepter c'est celle qui dit qu'on ne doit rien faire et attendre que ca revienne, comme je l'ai entendu a quelques reprises ici.

Quand je me prend une baffe j'attends pas de recevoir la 2ème. et si je dois en prendre une 2ème je me dis que j'aurais au moins essayé de l'éviter :mrgreen:

ps : et je ne remet pas en cause ton analyse, le travail que tu fournis etc., j'apporte juste ma modeste petite analyse basée uniquement sur ce que je lis mais surtout ce que je vis depuis novembre 2012 et mai 2013 :wink:

 

[dumbel]

si vous voulez mon avis:

L'outil de désaveux de BL n'est pas fait pour les sites pénalisés , dans ce cas il ne sert à rien à part peut être dans un autre but propre à GG que celui de le sortir de la pénalité.

A partir de là Tout ce que peut dire Matt Cutts et sa clique , c'est du pur foutage de gueule: Ils nous baladent tous.

 

[lecouti]

Il y a quand même un langage de vérité quand MC annonce clairement que pour les sites pénalisés ce sera très dur de s'en sortir

 

[BoboAsh]

Je ne pense pas que MC ou google se fiche des webmasters. Je pense que cet outil est indispensable contre les petits malins qui veulent faire tomber des sites.
Faut pas non plus accabler google quand on voit les pratiques de certains. Il est évident que changer de nom de domaine ne fait que déplacer le problème... Et pour ceux que ça intéresse il n'est pas impossible de sortir d'une pénalité (heureusement).
Mon seul problème envers google c'est qu'il ne donne pas les causes des pénalités algo... et je vais pas les lâcher avec ça. Dès que je peux en remettre une couche je le ferais.

 

[noren]

Et pour ceux que ça intéresse il n'est pas impossible de sortir d'une pénalité (heureusement).

Perso hormis les pénalité manuelles qui sont un peu à part, je n'ai jamais vu de temoignages de sorties de pénalité algorithmiques. Et si vous en avez des concrets je suis preneur!

Une fois que t'as été mordu il ne te lâche pas tant qu'il n'aura pas arraché le morceau ou qu'il ne t'as pas emmené jusqu'au fond.
On peut faire tout ce qu'on veut (désavouer, virer et/ou modifier des BL) la sortie de la pénalité est peu probable.

En gros t'es condamné à être perçu comme un odieux webmaster bon pour la peine à perpétuité.

 

[lecouti]

Et pour ceux que ça intéresse il n'est pas impossible de sortir d'une pénalité (heureusement).

Et...

la sortie de la pénalité est peu probable

Et c'est ce que semble confirmer MC quand il dit que pour les sites pénalisés ce sera très difficile d'en sortir.

 

[ybet]

Il y a quand même un langage de vérité quand MC annonce clairement que pour les sites pénalisés ce sera très dur de s'en sortir

Effectivement mais pas impossible à ce que je sais. Je suis sur mon idée de sites liés et c'est assez étonnant. En supprimant des liens entres sites: la page qui reçoit réapparaît ou bouge pas ou s'écroule. Ce que je cherche à comprendre c'est la caractéristique des liens qui déclassent et ceux qui reclassent: Vous pouvez déjà oublier les liens en pure navigation (même un seul). Au niveau des liens d'un forum, c'est mitigé mais il me semble (au point ou j'en suis que le lien ne DOIT pas être juste à la fin du dernier POST.).

En plein contenu, j'ai les deux: ca passe ou ca casse. Demain début des ostillités avec suppression d'une partie des liens d'un site pénalisé vers un autre (déjà quasiment récupéré une requête en virant les liens d'un site vers une page d'un autre mais faut attendre pour être sûr).

 

[lecouti]

Effectivement mais pas impossible à ce que je sais.

Peut-être mais à part quelques résultats en test et encore qui ne démontrent pas encore vraiment qu'on puisse en sortir, on a pas un webmaster dont le site a été fortement pinguinisé qui ait à ce jour témoigné d'une véritable sortie. Cette situation confirme que MC dit vrai et que le filtre empêche le site de se relever. çà pourrait signifier que Google estime qu'un tricheur doit être éliminé définitivement.

 

[noren]

et le plus inquiétant c'est qu'on a également l'impression de ne plus avoir la possibilité de se refaire une santé même avec un nouveau site. On est fiché à vie :?
Tolérance zéro, aucune seconde chance.

 

[dumbel]

ce qui nous amène à nous poser la question:
Pourquoi ne pas pénaliser le compte google entier du fautif tant qu'on y est ?

 

[moloss]

C'est pas déjà le cas ? :smile:

 

[dumbel]

J'ose espérer que si tu as un site qui est pénalisé, cela ne va pas impacter tes éventuels autres sites sur ton compte Google quand même ?!!

 

[noren]

et pourtant ça a tout l'air d'en prendre le chemin

 

[zeb]

ce qui serait une cata pour les agences qu coach un max de site ...

 

[noren]

Je pense que c'est le dernier des soucis de google malheureusement.

 

[ybet]

J'ose espérer que si tu as un site qui est pénalisé, cela ne va pas impacter tes éventuels autres sites sur ton compte Google quand même ?!!

C'est déjà le cas pour la plupart ... pas parce que c'est le même propriétaire mais parce que chaque Webmaster se fait une joie de lier ses sites entre-eux (ou avec ceux des copains, ce qui n'est guère plus malin).