Changement dans la politique de gestion de marques sur AdWords

[victormarquis]

Google vient d'annoncer par l'intermédiaire du blog AdWords, un changement important concernant la gestion des marques en ce qui concerne l'achat de mots-clés en Europe.

Je vous laisse lire la news:

http://adwords-fr.blogspot.com/2010/08/changements-pour-les-marques-en ... urope.html

Concrètement, ça veut dire que Google va libéraliser l'achat des mots-clés "marque" sur AdWords, et ne plus intervenir dans les litiges éventuels qui pourraient intervenir entre les annonceurs.

En pratique ça ne change pas grand chose: Il est déjà interdit (et donc fortement déconseillé) d'acheter des mots-clés de marque qui ne nous appartiennent pas sur AdWords. Aujourd'hui Google prend en compte cette interdiction en empêchant l'affichage de vos annonces si vous achetez un mot-clé qui est protégé.

Mais à partir de Septembre, Google ne fera plus ce "tri préventif" et en gros ils disent: Débrouillez-vous entre vous !

Le nombre de litiges va donc exploser, et Google se dédouane.

Je suis donc assez défavorable vis à vis de cette mesure, mais bon, Google a bien compris qu'il avait intérêt à ce que les annonceurs se battent pour ce genre de mots-clés aussi.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

[cedric_g]

Bonjour

J'en pense que le réf. nat. va prendre encore de la hauteur face à l'achat de liens sponsorisés (tout du moins concernant les sites de e-commerce), et que le métier d'avocat est promis à un bel avenir !



Dans le même ordre d'idée, j'ai un certain nombre de clients qui... n'ont PAS LE DROIT d'afficher leurs tarifs sur certaines marques (ce qui est un comble quand on est revendeur, non ?) à la demande desdites marques. C'est une pratique qui m'a toujours interloqué... Du coup, plus rien ne me surprend.

[victormarquis]

En fait, Google ne fait que rétablir une particularité du marché Européen. Aux USA et au UK (Notamment) ils sont déjà dans la situation ou Google n'intervient pas l'interdiction de l'achat des "branded keywords".

[WebRankInfo]

C'est évident qu'ils font ça avant tout car il y a énormément de $ en jeu, surtout sur les requêtes liées aux marques...
Une bonne façon pour Google de profiter à plein de la notoriété des marques, pour lesquelles les entreprises ont investi beaucoup...

Concrètement, je comprends leur positionnement pour des marques comme un constructeur de produits grand public vendu chez de nombreux marchands. Mais pour une marque comme WebRankInfo, comment voulez-vous que j'accepte qu'un tiers profite de ma notoriété sans mon accord ?

Pensez-vous vraiment que Google puisse répondre à toutes les plaintes qui vont lui être envoyées ?

[victormarquis]

Mais c'est là qu'est le changement: Google arrête de gérer les plaintes.

Si tu voies un annonceur qui achète le kw "WebRankinfo", et que tu juges sa présence anormale, Google té répondras désormais: "Démerdez-vous !". Il faudra gérer ça à l'amiable, ou attaquer l'annonceur.

Le seul cas ou Google pourra virer un annonceur d'une requête "branded" c'est si l'annonce porte à confusion pour l'internaute (Donc si tu reprends le mot-clé "marque" dans le texte d'annonce par exemple).

[finstreet]

A chaque fois que j'avais contacté Google, il m'avait déjà répondu Démerdez vous

[Neillys]

Moi, ce qui me pose un soucis c'est : Ou est ce que l'on fait la demande dexclusion d'une marque ?

j'ai plusieur marque et régulierement j'ai des annonceurs qui ce mettent (en adwords) sur la requete de mon NDD comment et ou prevenir adwords et google ?

[finstreet]

Moi, ce qui me pose un soucis c'est : Ou est ce que l'on fait la demande dexclusion d'une marque ?

j'ai plusieur marque et régulierement j'ai des annonceurs qui ce mettent (en adwords) sur la requete de mon NDD comment et ou prevenir adwords et google ?

Ben justement, c'est terminé ca Avant on tentait un mail à Google qui répondait : Démerdez vous. Maintenant, ils ne répondront même plus

[JanoLapin]

De toute façons, c'est un effet d'annonce de GG. De nombreux jugements sont encore à venir à ce sujet, qui formeront la jurisprudence nécessaire.

Et puis le sujet me semble un rien plus complexe, comem le souligne Olivier:
* une marque distribuée par un réseau n'est pas dans le même cas qu'une boite indélicate essayant de parasiter la notoriété d'un concurrent plus notoire
* selon que vous soyez puissant ou misérable...

[IDRAC]

Au delà des aspects de récupération de la marque par la concurrence, va se poser le problème de l'augmentation signifiquative du prix d'acquisition de son propre mot clé. En effet la concurrence va faire monter l'enchere et le budget Des campagnes marque. Avec ça on est tranquille, c'est bien toujours le même qui gagne a la fin.

[victormarquis]

C'est vrai que c'est Google qui est content au bout du compte. Mais il reste un élément non négligeable à prendre en compte: La pertinence via le score de qualité et le taux de clic.

Google privilégiera toujours l'annonceur qui aura plus de pertinence qu'un autre (Un meilleur CTR donc).

Pour un annonceur qui voudra se placer sur la requête d'un concurrent, il faudra qu'il paye TRES cher vu qu'il n'aura aucune légitimité à se placer sur ladite requête. Il paiera plus cher que le détenteur de la marque et sera vraisemblablement derrière.

Victor Marquis, ancien étudiant de l'IDRAC

[IDRAC]

Merci Victor pour ces bons conseils et heureux de rencontrer des anciens élèves de l'ecole de commerce sur WRI

[victormarquis]

J'ai fait un petit article qui concerne cette nouvelle avec un peu plus de précisions:

Google modifie la politique de gestion des mots-clés "marque" sur AdWords @ my-SEM.fr

[Leonick]

c'est juste pour éviter à gg d'avoir à gérer dans ses algo adword (et lors de la validation manuelle) les droits relatifs aux marques. Après, quand un casse est effectué grace à une voiture, vous ne vous retournez pas contre le concessionnaire, mais contre le casseur

[WebRankInfo]

Alors, bilan de la 1ère journée, des dégâts chez vous ?

Au passage, merci à Christophe Auffray, journaliste chez ZDnet, d'avoir cité WebRankInfo