Ces plateformes qui comportent les mots interdits, vous en pensez quoi ?

[Ottis]

Comme l'a dit L.Jee, on ne parle pas des sites ayant pour termes "seo" dans leur nom ou parlant de seo, mais des plateformes crées uniquement à destination des moteurs et qui ne s'en cachent pas. Parce que bon, un annuaire, à la base, c'est quand même destiné à être un répertoire de recherche pour être humains. Or avec l'évolution, et hormis une poignée qui draine encore un trafic composé autrement que de bots et de webmasters, une majorité de ces plateformes sont devenues à destination des moteurs uniquement. Si en plus de cela, on ajoute le nombre de Digg/cp qui fleurissent chaque jours, il est légitime je trouve de se poser la question de comment GG voit cela.

[alain78france]

Bonjour,

Merci L.jee tu as bien senti la problématique

Quel intérêt pour Google de donner du jus à des liens sur un site qui va au final aider des milliers de sites à fausser son algo ? Il suffit chez Google qu'on sorte un filtre à la con site avec annuaire/cp/digglike + référencement/seo/liens en dur + 5000 liens externes pour dire, ces liens ont leur donne 0 ou seulement 10% de ce qu'on filerai à des liens sur un site clean et hop, le tour est joué, n'a pris que quelques minutes et notre taff de référenceur + celui des admin de ces plateformes foutus en l'air car on y avait pas réfléchit. Le jeu en vaut-il la chandelle sérieusement ?

Puis qui sait, si ça se trouve, nos liens SEO ne valent peut-être rien comparé à un lien sur un site 100% clean, pas quantifiable c'est clair mais encore une fois, faire les choses discrètement ne coute rien

Va falloir réfléchir très sérieusement.
Alain

[zeb]

Pleins de sites naturels, qui parlent réellement de SEO, sont de bonnes sources de liens aussi. Je pense spontanément au blog http://oseox.fr ou http://www.seomoz.org/ tu n'y voudrais pas un lien ?

Bah non justement dans mon cas. Rien a voir avec ma thématique, PR ou pas c'est a mon avis défavorisant dans une politique de lien naturel et encore plus si il y a SEO dedans justement ou si il sont notoirement SEO dans leur environnement. Idem pour 99% des annuaires j'en utilise plus que 10 reconnus comme étant des annuaires et rien d'autre.
A noter qu'avec cette politique drastique de liage (partenariat typé uniquement pour environ 10 sites choisis, 10 annuaires, blog et forums ciblés, 0 sites de CP qui me pompent du contenu pour pas grand chose (a la limite mes CP ils sont mieux chez moi)) j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule (ce qui confirme bien que le PR ...)

[fredfan]

Va falloir réfléchir très sérieusement.

C'est très fréquent que quelqu'un sorte la recette miracle pour comprendre Google, mais à part que L.Jee est en train de se bidonner en lisant les réactions, ce topic va apporter quoi de neuf ?

[DidierK]

Bonjour

La question que je me pose à propos des annuaires, sites de CP, digg-like,... :

1) "On" dit qu'ils ne sont visités que par les moteurs (bon, LE moteur), et les webmasters pour poster leurs liens et avoir du jus.

2) Ils sont le plus souvent pleins de pubs pour monétiser ledit site.

3) Or, les moteurs ne cliquent pas sur les pubs, et les webmasters non plus.

4) Donc, le site rapporte que dalle...

Ce raisonnement, vrai ou faux ?

[alain78france]

Bonjour,

@ zeb même observation que toi sur un de mes sites (qui n'a que 3 mois) s'adressant uniquement à des professionnels ' j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule'. Pour le mien le PR est encore à zéro, sur une requète concurrentielle de 85millions de réponses il est en première page !

@ fredfan , lis l'intervention de zeb
Alain

[Zecat]

Bonjour

La question que je me pose à propos des annuaires, sites de CP, digg-like,... :

1) "On" dit qu'ils ne sont visités que par les moteurs (bon, LE moteur), et les webmasters pour poster leurs liens et avoir du jus.

2) Ils sont le plus souvent pleins de pubs pour monétiser ledit site.

3) Or, les moteurs ne cliquent pas sur les pubs, et les webmasters non plus.

4) Donc, le site rapporte que dalle...

Ce raisonnement, vrai ou faux ?

Totalement faux !
1 - Ils sont, dès lors que le site est bien indéxé/reférencé visité par une floppée de visiteurs arrivant via longue traine
2 - Ca c'est vrai
3 - Ca c'ets vrai
4 - Ca c'est faux because 1

[Zecat]

Bonjour,

@ zeb même observation que toi sur un de mes sites (qui n'a que 3 mois) s'adressant uniquement à des professionnels ' j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule'. Pour le mien le PR est encore à zéro, sur une requète concurrentielle de 85millions de réponses il est en première page !

@ fredfan , lis l'intervention de zeb
Alain

Ce n'est pas le nombre de pages en reponse qui fait le caractère concurrentiel d'un requête ...

[DidierK]

@ zecat

Merci.

[phx33]

après tous ce blabla c'est quoi la solution final en faite ???

et je suis entièrement d’accord avec Zecat

[alain78france]

Bonjour,

@ zeb même observation que toi sur un de mes sites (qui n'a que 3 mois) s'adressant uniquement à des professionnels ' j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule'. Pour le mien le PR est encore à zéro, sur une requète concurrentielle de 85millions de réponses il est en première page !

@ fredfan , lis l'intervention de zeb
Alain

Ce n'est pas le nombre de pages en reponse qui fait le caractère concurrentiel d'un requête ...

Ce serait peut-être le nombre de fois ou la requête est tapée ? et alors être bien placé ?

[Leonick]

Ce serait peut-être le nombre de fois ou la requête est tapée ? et alors être bien placé ?

même pas : concurrentiel, ça veut dire que l'internaute est rentable, donc beaucoup de sites vont se "battre" pour récupérer cet internaute. en général, ça se voit au nombre d'adwords sur la requête

[alain78france]

Ce serait peut-être le nombre de fois ou la requête est tapée ? et alors être bien placé ?

même pas : concurrentiel, ça veut dire que l'internaute est rentable, donc beaucoup de sites vont se "battre" pour récupérer cet internaute. en général, ça se voit au nombre d'adwords sur la requête

Ok eh bien on est d'accord
Merci à toi
Alain

[L.Jee]

Franchement, combien de domaines n'ayant complètement aucun rapport avec le référencement contiennent les lettres "seo". En 2 clics je trouve :
-http://www.seo-london.com/
-http://www.seobook.com/
-http://www.oseo.fr/

Combien de ses sites ont un lien sortant différent par page minimum et plus de 8000 liens sortants au final ? Combien sont multi-thématiques etc. ? Google n'a pas de mal a repérer ces plateformes alors si en plus c'est écrit SEO, aucun doute.

Pleins de sites naturels, qui parlent réellement de SEO, sont de bonnes sources de liens aussi. Je pense spontanément au blog http://oseox.fr ou http://www.seomoz.org/ tu n'y voudrais pas un lien ?

Hors-sujet, ces sites ne sont pas concernés par ma théorie, je parle de plateforme ayant pour UNIQUE but de donner du lien, on en est loin avec Oseox et Seomoz, non ?

Le but de Google est de traiter tous les sites de la même manière, que ce soit un annuaire, une boutique, un blog, un forum... Enfin, je pense.

Normalement oui, mais si ces sites sont créés uniquement pour manipuler son algo en filant des liens, quel intérêt a t-il de les traiter comme tous les autres ? Je ne le vois clairement pas

PS : pour la redirection, en fait, pour changer le domaine au cas où ce que tu imagines devenait réalité et était vérifiable, la 301 serait une solution

Oui donc Google te pénalisé, tu vires les mots seo, lien en dur etc. de tes pages et de ton ndd et tu rebalances sur un ndd propre. J'ai du mal à me dire que Google ne remarquera pas que c'est toujours la même plateforme renommé. Pour moi, l'historique jouera son rôle et ta pénalité restera.

Comme l'a dit L.Jee, on ne parle pas des sites ayant pour termes "seo" dans leur nom ou parlant de seo, mais des plateformes crées uniquement à destination des moteurs et qui ne s'en cachent pas.

Tout à fait mais je n'ai pas du être très clair, car partout on me ressort les mêmes argumentaires :/ Ma femme l'avait compris pourtant mais pas les SEO

C'est très fréquent que quelqu'un sorte la recette miracle pour comprendre Google, mais à part que L.Jee est en train de se bidonner en lisant les réactions, ce topic va apporter quoi de neuf ?

C'est toujours mieux que les topics nouvel annuaire arfooo/freeglobes ou le topic liste d'annuaires qu'on a tous les deux jours ou tous ces sujets sans nouvelles pensées. Là ça ouvre une piste de réflexion, la stratégie de ces plateformes est-elle la bonne, ne prennent t-elles pas des risques inutiles etc.

1) "On" dit qu'ils ne sont visités que par les moteurs (bon, LE moteur), et les webmasters pour poster leurs liens et avoir du jus.

Pour certaines oui, regarde les stats misent en ligne par les plateformes et on peut voir que beaucoup ne font pas plus de 100vu/j, c'est à peu près le trafic que draine WRI, Seosphere, listes d'annuaires etc. vers ses plateformes. Au delà, tu commences à véritablement avoir des visiteurs.

2) Ils sont le plus souvent pleins de pubs pour monétiser ledit site.

Pas plus que les autres sites monétisés par la publicité, tout travail mérite salaire et tenir ce genre de plateformes est loin d'un sinécure !

3) Or, les moteurs ne cliquent pas sur les pubs, et les webmasters non plus.

Encore une vieille idée reçue, demande donc à OD si personne ne clique sur la pub sur WRI. Je t'assure que les webmasters et utilisateurs de ces plateformes cliquent sur la pub et pas moins que les autres visiteurs J'ai de flagrantes preuves dans mon sac.

après tous ce blabla c'est quoi la solution final en faite ???

Pour ma part, c'est de rester discret avec ce genre de plateforme. Quand je regarde des plateformes comme glooland ou linterview, je me dis que là on est en plein dans le truc, je file des BL mais Google n'y verra que du feu. Pas d'utilisation de mots trop SEO et utilité aux visiteurs (ou pas), mais Google n'y verra rien, c'est clairement un site comme un autre. Le fait d'utiliser ces mots dans nos pages, nous pousse à être des sites à utilité différentes de tout site. Ils sont là pour le SEO et rien d'autres et ne s'en cachent pas. Je ne vois pas comment cela peut-être bon, ça ne peut qu'être mauvais au final (peut-être pas aujourd'hui, peut-être jamais, mais peut-être que si).

[forty]

La question c'est plutôt : ces sites ont ils un modèle économique viable ou pas à long terme? Vu la description qui en est faite je pense que non. Leur influence sur l'algo de google est donc certainement faible. En effet, je ne vois pas comment un site tout jeune, sans trop de liens "naturels", et avec peu de visiteurs va pouvoir avoir une influence sur le monde. Il va peut-être drainer pendant un petit moment des webmasters en quête de lien mais ils risquent d'être remplacés à court terme par d'autres sites plus en adéquation avec le besoin et plus performants économiquement.