Certains annuaires de qualité disparaissent des SERP Google ?

camillejg · 1 Mars 2011

Bonjour,

J'ai pu observer ces derniers jours la disparition de plusieurs annuaires de qualité dans les SERP de Google : Ze-Pagerank, Annuaire-Trend, LeNet.be, PourEtreVu.com.

Avez-vous également remarqué cette disparition ? Sont-ils passés en sandbox Google ?

Tous ces annuaires ont le point commun de tourner sur Arfoo !
Ce qui est d'autant plus étrange c'est que ce sont des annuaires à fort PR, avec plusieurs milliers de liens entrants et plusieurs milliers de pages indexées dans Google, et surtout qui imposent des descriptions uniques lors de l'inscription.

Vous en voyez d'autres dans le même cas ?

camillejg

Alaindeloin · 1 Mars 2011

Un rapport avec le grand ménage qui se passe sur google.com ?

camillejg · 1 Mars 2011

Alaindeloin a dit:
Un rapport avec le grand ménage qui se passe sur google.com ?

Il me semble que pour le moment c'est juste sur Google USA leur mise à jour.

Mais peut-être :?:

Alaindeloin · 1 Mars 2011

En tout cas je viens de vérifier sur positeo:

lenet.be il est en dehors des 100ere positions pour "annuaire" et entre 61 et 73e pour "annuaire généraliste" qui est sa baliste title.

Annuaire-trend n'apparait meme pas sur la requete "Annuaire-trend" ni "Annuaire trend" 8O

ze-pagerank se retrouve entre la 40e et 65e place pour la requete "ze-pagerank" et au dela de la 100e pour "annuaire gratuit"...

amph37 · 1 Mars 2011

possédant un petit annuaire sans prétention basé sur arfoo (très peu tuné), mon nombre de pages indexés est tombé en flèche ces derniers mois et le traffic google est quasiment à 0 en ce moment.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de duplicate content puisque dans mon cas je ré-écrit en grande partie les descriptions dupliqués.

Après je ne pense pas avoir un annuaire de grande qualité, donc mon déclassement ne m'a trop choqué. J'apprends...

Firewave · 1 Mars 2011

Pour Trend ça viendrait du Digg like vu que ça a été désactivé il y a quelques jours.

mipc · 1 Mars 2011

ouaipe ben chui pas trop sur de vouloir faire un annuaire après ça, ou du moins je vais attendre déjà qu'on comprennent les raisons profonde de ses chutes en pagailles.

fredfan · 1 Mars 2011

Ca ressemble plus à des sanctions qu'à un filtrage par un nouvel algo

camillejg · 1 Mars 2011

fredfan a dit:
Ca ressemble plus à des sanctions qu'à un filtrage par un nouvel algo

Ce qui est bizarre, hors annuaire trend, c'est qu'ils sont tous présent depuis un moment et qu'ils demandent des contenus uniques, donc d'où viendraient les pénalités ?

amph37 · 1 Mars 2011

peut-être que google considère une sur-optimisation pour le référencement du script arfoo.

fredfan · 1 Mars 2011

J'ai pensé à ça surtout pour lenet.be qui a fait tout un tapage sur son PR il y a un an ou deux, avec propositions pas tout à fait gratuites.
Pour Arfoo, est-ce que ça ne serait pas le lien systématique des annuaires vers le site du script ? Si Google trouve les mêmes liens chez Arfoo que chez les utilisateurs d'Arfoo, avec la même structure de pages, il pourrait y voir des sites satellites. Pure spéculation gratuite à vérifier par d'autres cas. Ca pose la question du bien-fondé d'un script d'annuaire qui a son propre annuaire.

alain78france · 2 Mars 2011

.

donc d'où viendraient les pénalités ?

pénalités ou un annuaire est-il considéré comme non pertinent pour apporter une réponse utile à l'internaute ?
Alain

camillejg · 2 Mars 2011

alain78france a dit:
pénalités ou un annuaire est-il considéré comme non pertinent pour apporter une réponse utile à l'internaute ?
Alain

Oui mais ils ne ressortent même plus sur leurs noms ! Seulement sur la recherche de leur nom de domaine.

amph37 · 2 Mars 2011

oui je confirme, mon (petit) annuaire n'est plus positionné sur son nom.
Par contre je possède un second annuaire thématique également sous arfooo un peu plus ancien qui lui se porte bien.

camillejg · 2 Mars 2011

amph37 a dit:
oui je confirme, mon (petit) annuaire n'est plus positionné sur son nom.
Par contre je possède un second annuaire thématique également sous arfooo un peu plus ancien qui lui se porte bien.

Quel est l'adresse de ton annuaire ?

Leonick · 2 Mars 2011

camillejg a dit:
alain78france a dit:

pénalités ou un annuaire est-il considéré comme non pertinent pour apporter une réponse utile à l'internaute ?
Alain

Cliquez pour agrandir...

Oui mais ils ne ressortent même plus sur leurs noms ! Seulement sur la recherche de leur nom de domaine.

peut être des pénalisations pour suroptimisation interne au détriment des liens externes.
Donc on récapitule : les annuaires ne ramènent quasi aucun visiteurs, sauf pour les sites mal optimisés. Le seul avantage qu'ils mettaient en avant était le fait d'avoir un bon pr (en plus, vu ce que ça sert dans le positionnement des serp :roll: ) et qu'ils donnaient ainsi du poids à notre BL.

Alors maintenant, on se place au niveau de google : son but est d'avoir la meilleur pertinence de ses serp, vu la concurrence qui montre les dents (nouveau bing, regroupement avec y!). Donc on prend deux exemple :
1) un internaute qui fait une recherche très ciblée sur gg et qui arrive sur un annuaire au lieu d'aller sur le site voulu. il arrive sur la fiche du site, dans l'annuaire. L'internaute est vraiment très doué, car il arrive à trouver le lien vers le site et clique dessus. Il arrive donc sur le site en 2 clics au lieu d'un. Comme gg le sait, il va améliorer la position du site cible pour que l'internaute puisse y arriver en 1 clic au lieu de 2. Satisfaisant ainsi l'internaute
2) l'internaute fait une recherche ciblée et arrive sur un annuaire et clique, sans même le vouloir, sur une pub (vu le nombre de pubs dans les annuaires, c'est pas dur en fait :mrgreen: ). Donc en 2 clics, l'internaute arrive sur le site de l'annonceur. Comme GG le sait, il va se dire qu'il serait profitable pour l'internaute d'afficher mieux la pub de l'annonceur directement dans les serp (éventuellement dans le bandeau adword du haut). L'internaute y gagnera un clic et gg, au lieu de reverser 65% à l'éditeur, gardera 100% pour lui.

J'ai dit à chaque fois que gg le sait, pourquoi ? avec adsense, évidemment, vu que la quasi totalité des annuaires grand publics sont rémunérés, au moins en partie, par ce biais. :mrgreen:

grossistextensions · 2 Mars 2011

Donc ces annuaires n'ont plus aucun intérêt ? Y a i-il une chance qu'ils se re-positionnement bientôt ou faut-il les supprimer de nos listes de "bons annuaires" ?

camillejg · 2 Mars 2011

grossistextensions a dit:
Donc ces annuaires n'ont plus aucun intérêt ? Y a i-il une chance qu'ils se re-positionnement bientôt ou faut-il les supprimer de nos listes de "bons annuaires" ?

L'intérêt devient effectivement très relatif, car s'ils ont subi une pénalité de la part de Google, on peut estimer que les liens externes présents sur ceux-ci ont un poids très peu important pour le positionnement.

S'ils vont se repositionner ? Wait and see !
S'ils sont en sandbox, il peuvent revenir, mais personne ne pourra savoir dans combien de temps !

SpeedAirMan · 2 Mars 2011

C'est une affaire à suivre de près...

camillejg · 2 Mars 2011

Je viens de tester la mise en sandbox pour lenet.be, annuaire-trend, ze-pagerank et pouretrevu.com sur l'outil de ranks.fr, et il semblerait qu'ils aient tous écopés d'une mise en sandbox !

Je ne sais pas si l'outil est assez fiable et comment il effectue ses tests ? Certains d'entre-vous l'ont déjà utilisé ?

amph37 · 2 Mars 2011

j'ai testé l'url de mon annuaire sur 2 outils
-http://www.ranks.fr/fr/outil-google-sandbox
-http://tools.seomoves.org/penaltychecker/

et les 2 annoncent une pénalité de google mais je ne sais sur quoi ils se basent.

Leonick · 2 Mars 2011

quelle pénalité ? ton site apparait bien sur la recherche https://www.google.fr/search?q=Annuaire+des+Sciences donc je ne vois pas de pénalité. Juste que ton annuaire a très peu de sites inscrits

Analysesparticuliers · 2 Mars 2011

Moi je n'ai pas de pénalités sur mon annuaire mais c'est surement parce qu'il est très récent. (je n'utilise pas le script arfoo).

camillejg · 2 Mars 2011

Analysesparticuliers a dit:
Moi je n'ai pas de pénalités sur mon annuaire mais c'est surement parce qu'il est très récent. (je n'utilise pas le script arfoo).

Les pénalités ne sont présentes que pour quelques annuaires pour le moment

J'espère bien que tous les annuaires, récents ou anciens, arfoo ou autres scripts, ne seront pas pénalisés

camillejg · 2 Mars 2011

Leonick a dit:
quelle pénalité ? ton site apparait bien sur la recherche https://www.google.fr/search?q=Annuaire+des+Sciences donc je ne vois pas de pénalité. Juste que ton annuaire a très peu de sites inscrits

Il parlait de son annuaire amph-dir

Qui lui n'est effectivement pas présent sur la recherche https://www.google.fr/search?q=amph-dir

amph37 · 2 Mars 2011

Leonick a dit:
quelle pénalité ? ton site apparait bien sur la recherche https://www.google.fr/search?q=Annuaire+des+Sciences donc je ne vois pas de pénalité. Juste que ton annuaire a très peu de sites inscrits

oui cet annuaire là ne pose pas de souci, c'est un généraliste qui est pénalisé.

petitchevalroux · 2 Mars 2011

Leonick a dit:
1) un internaute qui fait une recherche très ciblée sur gg et qui arrive sur un annuaire au lieu d'aller sur le site voulu. il arrive sur la fiche du site, dans l'annuaire. L'internaute est vraiment très doué, car il arrive à trouver le lien vers le site et clique dessus. Il arrive donc sur le site en 2 clics au lieu d'un. Comme gg le sait, il va améliorer la position du site cible pour que l'internaute puisse y arriver en 1 clic au lieu de 2. Satisfaisant ainsi l'internaute
2) l'internaute fait une recherche ciblée et arrive sur un annuaire et clique, sans même le vouloir, sur une pub (vu le nombre de pubs dans les annuaires, c'est pas dur en fait :mrgreen: ). Donc en 2 clics, l'internaute arrive sur le site de l'annonceur. Comme GG le sait, il va se dire qu'il serait profitable pour l'internaute d'afficher mieux la pub de l'annonceur directement dans les serp (éventuellement dans le bandeau adword du haut). L'internaute y gagnera un clic et gg, au lieu de reverser 65% à l'éditeur, gardera 100% pour lui.

J'aime cette lucidité :mrgreen:

HawkEye · 2 Mars 2011

Il ne s'agit pas de pénalités, mais d'effets algorithmiques.
Ce n'est pas la première fois que ça se présente: j'ai été confronté à ce problème deux fois ces trois dernières années. Une fois pendant 15 jours, une autre pendant 2 mois.

Plutôt que d'y voir une "pénalité" du méchant Google qui a poussé sur un gros bouton rouge à côté du nom de tel ou tel site, il faut plutôt se demander ce qui, dans les dits sites, peut poser problème.

Les deux fois où j'ai été confronté à ce type de drops, j'ai fait des adaptations (parfois lourdes), et ça a systématiquement porté ses fruits (sans nécessité de demande de réintégration).

Comme je le disais il y a un an déjà dans un billet intitulé "ceci n'est pas une pénalité", le web évolue, et les annuaires non (pour la plupart en tout cas).

Je ne connais pas bien les annuaires concernés par cette discussion, mais dès lors qu'ils tournent sur un script "clé en main", je pense qu'il y a très certainement un problème de manque d'originalité. Si à ça s'ajoutent des questions de contrôle du contenu (dead links, redirections douteuses, domain parking, etc...), ou de ligne éditoriale, en plus de la question du classement et de la sélection... je crois qu'il ne faut pas aller chercher beaucoup plus loin.

IMHO, ces sites ne sont pas "pénalisés" parce que ce sont des annuaires, mais parce que ce ne sont que des annuaires, trop similaires à d'autres, et manquant d'originalité.

@Leonick: le point 2) de ta démonstration mérite une autre vision:

Si le visiteur n'a pas cliqué sur la pub présentée par Google dans les SERPs, Google a dès lors un intérêt à ce que celui-ci clique sur une publicité présentée sur le site vers lequel il a envoyé ce visiteur... Au lieu de perdre 100% du lead, il en récupère 35% et reste gagnant.
C'est une interprétation tout aussi valable, non ?

rudddy · 2 Mars 2011

HawkEye a dit:
Si le visiteur n'a pas cliqué sur la pub présentée par Google dans les SERPs, Google a dès lors un intérêt à ce que celui-ci clique sur une publicité présentée sur le site vers lequel il a envoyé ce visiteur... Au lieu de perdre 100% du lead, il en récupère 35% et reste gagnant.
C'est une interprétation tout aussi valable, non ?

:mrgreen: :mrgreen:

Leonick · 2 Mars 2011

HawkEye a dit:
@Leonick: le point 2) de ta démonstration mérite une autre vision:
Si le visiteur n'a pas cliqué sur la pub présentée par Google dans les SERPs, Google a dès lors un intérêt à ce que celui-ci clique sur une publicité présentée sur le site vers lequel il a envoyé ce visiteur... Au lieu de perdre 100% du lead, il en récupère 35% et reste gagnant.
C'est une interprétation tout aussi valable, non ?

à court terme, oui, mais à moyen terme, je pense que le QS d'un annonceur sur adword évolue aussi par rapport à son rendement sur adsense. Donc meilleur visibilité sur adword peut vouloir dire que le visiteur va cliquer sur ce lien au lieu de cliquer dans les résultats naturels (annuaire ou pas en fait)

milkiway · 2 Mars 2011

Y a t il des annuairistes "gros volumes" touchés par une chute de trafic (je sais qu'ils n'aiment pas en parler en public ceci dit) ?

Aux pénalisés :combien de % ? Quel type de requêtes (génériques, branding, LT...) ? Quelle date exactement ?

HawkEye · 2 Mars 2011

Leonick a dit:
HawkEye a dit:

@Leonick: le point 2) de ta démonstration mérite une autre vision:
Si le visiteur n'a pas cliqué sur la pub présentée par Google dans les SERPs, Google a dès lors un intérêt à ce que celui-ci clique sur une publicité présentée sur le site vers lequel il a envoyé ce visiteur... Au lieu de perdre 100% du lead, il en récupère 35% et reste gagnant.
C'est une interprétation tout aussi valable, non ?

Cliquez pour agrandir...

à court terme, oui, mais à moyen terme, je pense que le QS d'un annonceur sur adword évolue aussi par rapport à son rendement sur adsense. Donc meilleur visibilité sur adword peut vouloir dire que le visiteur va cliquer sur ce lien au lieu de cliquer dans les résultats naturels (annuaire ou pas en fait)

En effet.
Si on part du postulat que le QS est directement impacté par le CTR, l'eCPM et le taux de conversion, on pourrait affirmer que la qualité du ciblage est importante, et de là interpréter que le support idéal pour une publicité Google est une page dont le contenu est sain, et correctement optimisé, une page qui soit "sémantiquement valable".

Quel que soit son format, tout site dont le contenu est correctement rédigé et organisé répond à ces critères.

Dans l'intérêt de Google, de l'annonceur AdWords, de l'éditeur AdSense, et... du visiteur (ne l'oublions pas celui-là...), sacrifier les annuaires parce qu'ils en sont n'aurait pas de sens.

Sacrifier les Link Farms: oui.

J'en reviens donc à l'importance de contrôler son contenu et de faire un site (que ce soit un annuaire, un blog, un forum, une boutique, un site institutionnel, whatsoever,...) en gardant à l'esprit que le contenu est important, et sa présentation également.

Leonick · 2 Mars 2011

HawkEye a dit:
interpréter que le support idéal pour une publicité Google est une page dont le contenu est sain, et correctement optimisé, une page qui soit "sémantiquement valable".
Quel que soit son format, tout site dont le contenu est correctement rédigé et organisé répond à ces critères.

tout à fait, du point de vue relation gg / annonceur.
Maintenant, au niveau des services financiers de gg, ils peuvent se dire : l'internaute vient des serp, affiche 1 page et, 20" plus tard est chez l'annonceur. Il n'a donc pas eu le temps de lire le contenu, je pourrais donc mettre plus en évidence l'annonceur dans mes serp pour gagner plus et économiser 1 clic à l'internaute.
Maintenant, si l'internaute visite plus d'1 page ou passe plus de 30" sur le site, ça ne servira à rien à gg d'afficher mieux la pub dans les serp, car visiblement l'internaute a été intéressé par la pub par rapport à ce qu'il a pu voir sur le site. Et donc, hors changements forts dans son algo pas évident de récupérer directement le clic en adword.

Maintenant, si on regarde la généralisation importante de adsense, y compris pour des sites pour lesquels ce n'est pas rentable, à première vue. En y réfléchissant, c'est quand même un énorme potentiel de stats que gg se donne et qui permet d'affiner l'algo d'une façon plus pertinente qu'avec uniquement les données analytics, sachant que certains refusent de mettre analytics sur leurs comptes pour éviter de se faire espionner par gg, mais adsense ça ne les gène pas :mrgreen:

Pourquoi gg for domain, en dehors du fait qu'il y a du fric à se faire ? pour connaitre tous les domaines parqués et les éjecter des serp :wink:

Argonaute · 2 Mars 2011

Ne plus apparaître sur son nom (surtout vu les noms), ça ressemble quand même fort à une pénalité et pas un simple filtre, même si je rejoins l'avis d'Hawkeye sur la nécessité d'évolution des annuaires.

Je croise les doigts pour mes annuaires thématiques mais j'ai la prétention (peut-être infondée :wink: ) de penser que je les ai suffisamment personnalisés pour échapper à ce type de sanctions.

Cela serait cool que les webmasters des annuaires concernés viennent témoigner...

mx · 2 Mars 2011

disparaître sur le nom, c'est très mauvais signe, mais ça peut revenir.

petitchevalroux · 2 Mars 2011

@Leonick @HawkEye Merci, je vais peut être revenir sur WRI de temps à autre si on y trouve aussi ce genre de discussion :mrgreen:

theodorevra · 2 Mars 2011

Concernant l'annuaire lenet, cela s'est passé depuis fin novembre / début décembre.
Chute brusque dans les résultats de recherche d'un jour à l'autre.
Depuis ça reste comme sa sans trop bouger...

http://www.lenet.be/capture.png

camillejg · 2 Mars 2011

theodorevra a dit:
Concernant l'annuaire lenet, cela s'est passé depuis fin novembre / début décembre.
Chute brusque dans les résultats de recherche d'un jour à l'autre.
Depuis ça reste comme sa sans trop bouger...

http://www.lenet.be/capture.png

Merci theodorevra pour ta réponse concernant lenet.be

C'est assez impressionnant comme chute en terme de trafic !

Zecat · 2 Mars 2011

mx a dit:
disparaître sur le nom, c'est très mauvais signe, mais ça peut revenir.

Le diesel increvable :

https://www.google.com/search?q=yagoort&sourceid=ie7&rls=com.microsoft: ... 9148bd210f

https://www.google.com/search?q=yagoort&sourceid=ie7&rls=com.microsoft: ... 9148bd210f

:mrgreen: :mrgreen: Même sans essence depuis des bornes et des bornes, il toussote encore :mrgreen:

rudddy · 2 Mars 2011

zecat t'as disparu de la circulation man ?

content de te revoir, tu nous as manqué (c'est pas qu'on a pas rigolé, mais sans toi c'est pas pareil ... ^^)

Leonick · 2 Mars 2011

Argonaute a dit:
Je croise les doigts pour mes annuaires thématiques mais j'ai la prétention (peut-être infondée :wink: ) de penser que je les ai suffisamment personnalisés pour échapper à ce type de sanctions.

je pense que les annuaires thématiques, les vrais, pas ceux qui sont thématiques dans le nom mais acceptent tous sites, ont une plus grande probabilité de ne pas subir de pénalité que les généralistes

petitchevalroux · 2 Mars 2011

Leonick a dit:
Argonaute a dit:

Je croise les doigts pour mes annuaires thématiques mais j'ai la prétention (peut-être infondée :wink: ) de penser que je les ai suffisamment personnalisés pour échapper à ce type de sanctions.

Cliquez pour agrandir...

je pense que les annuaires thématiques, les vrais, pas ceux qui sont thématiques dans le nom mais acceptent tous sites, ont une plus grande probabilité de ne pas subir de pénalité que les généralistes

Donc tu soutiens la théorie de tuer les contents farm qui n'ont pas de thématique précise ?

Zecat · 2 Mars 2011

rudddy a dit:
zecat t'as disparu de la circulation man ?

content de te revoir, tu nous as manqué (c'est pas qu'on a pas rigolé, mais sans toi c'est pas pareil ... ^^)

Nan nan j'avais pas disparu ... juste 2 ou 3 sites a mettre en ligne et donc un peu surbooké ... :wink: et pi c'est presque l'été ici, y a plein de truc a mettre en ordre dans la jardin pour la saison ... :wink:

fredfan · 2 Mars 2011

Zecat a dit:
rudddy a dit:

juste 2 ou 3 sites a mettre en ligne et donc un peu surbooké ..

Cliquez pour agrandir...

Bientôt un php rank 2 ?

Zecat · 2 Mars 2011

D'après un wrinaute qui touche un peu en php, et à la vue de mon dernier BBweb, jel'ai largement dépassé ... mais bon je l'aime bien mon phpRank 1 , je m'y suis habitué :roll: et puis surtout j'ai la flemme de refaire l'avatar :mrgreen:

Argonaute · 2 Mars 2011

Au final, s'il n'y a que ces 4 annuaires touchés, c'est pas grand chose... Sans vouloir offenser leurs webmasters, ce ne sont pas des annuaires incontournables.

alain78france · 3 Mars 2011

Argonaute a dit:
Au final, s'il n'y a que ces 4 annuaires touchés, c'est pas grand chose... Sans vouloir offenser leurs webmasters, ce ne sont pas des annuaires incontournables.

.
Je pense que ce n'est que le début, la partie émergée de l'iceberg.
.
Pensez à l' internaute lambda, le cherchant:
.
Sur une requête GG donne son classement des réponses les plus pertinentes,
s'il n'y en a pas => alors il montre les annuaires
... si la réponse est trouvée sur l'annuaire , alors GG affine son algo !

Simple n'est-ce pas.
Alain

fredfan · 3 Mars 2011

A mon avis ce sont 4 cas individuels qui n'ont rien à voir entre eux ni avec une modification de l'algo. On en parle à cause de la mise à jour US mais sinon on ne s'en serait même pas rendu compte.

reglisse · 3 Mars 2011

à part les annuaires touchés, c'est tout de même troublant... 4 annuaires en même temps !

Gralon · 3 Mars 2011

A priori rien de spécial concernant Gralon.

j'attends plutôt l'arrivée du nouveau filtre de Google de notre côté de l'Atlantique pour voir si je suis affecté (ce qui m'étonnerai fortement)

Sinon, j'ai pu constater l'intégration des Rich Snippets (avis/nb étoiles) de Gralon dans les résultats de Google et notamment sur les fiches de présentation des sites web .
peut être que je me trompe mais je pense que c'est une première pour un annuaire Français
https://www.google.fr/#hl=fr&q=site:www.gralon.net%2Fannuaire+avis&aq=f ... uaire+avis

milkiway · 3 Mars 2011

Je vois mal Google autoriser les Rich SNippets pour un site qui sera impacté par la suite par un changement d'algo. Je pense que les sites autorisés à les affichés sont contrôlés à la main.

J'ai un site sur lequel les RS ont été activés il y a plusieurs mois et qui est sorti d'une pénalité (de 3 semaines) pile au même moment.

Francky1er · 3 Mars 2011

Globalement, j'ai l'impression que Google considère de moins en moins bien les liens en provenance d'annuaires y compris ceux de qualité. C'est une idée ou quelqu'un a constaté la meme chose?

Alaindeloin · 3 Mars 2011

Francky1er a dit:
Globalement, j'ai l'impression que Google considère de moins en moins bien les liens en provenance d'annuaires y compris ceux de qualité. C'est une idée ou quelqu'un a constaté la meme chose?

Tu te bases sur quoi pour dire ça ?

milkiway · 3 Mars 2011

Francky1er a dit:
Globalement, j'ai l'impression que Google considère de moins en moins bien les liens en provenance d'annuaires y compris ceux de qualité. C'est une idée ou quelqu'un a constaté la meme chose?

Même si j'aimerais le croire, je ne l'ai pas constaté dans mes tests.
Sur quoi te bases tu ?
Parles tu des annuaires et ou des sites spam de publication d'articles ?

Argonaute · 3 Mars 2011

Après, "annuaires de qualité" est une bien grande expression. S'il suffit d'être dans la liste atypicom pour être considéré comme "de qualité" (bien que cette liste me soit fort utile...), ou de demander une DU, c'est pas trop comme cela que j'envisage la "qualité".

Heroes69 · 3 Mars 2011

Argonaute a dit:
Au final, s'il n'y a que ces 4 annuaires touchés, c'est pas grand chose... Sans vouloir offenser leurs webmasters, ce ne sont pas des annuaires incontournables.

+1

j'en reviens au titre annuaire de qualité.... tout est relatif........

Francky1er · 3 Mars 2011

@ Alain de loin et milkiway : C'est tout à fait empirique mais, en analysant les backlinks d'un certain nombre de sites il y a quelques temps, il me semblait que les backlinks d'annuaires apparaissaient assez loin dans les résultats de la commande link. Par ailleurs, il me semble que, de part leur structure meme (beaucoup de liens sortants), les backlinks en provenance d'annuaires offrent moins de linkjuice que d'autres.

milkiway · 3 Mars 2011

Je comprends ce que tu dis, mais en matière de SEO, il n'y a pas de "il me semble que". Il n'y a que le "voici ce qui, à ce jour, d'après ce test et ce résultat, semble fonctionner (ou pas)".

fran6 · 3 Mars 2011

Salut, Francky1er où as tu vu que les liens de la commande link: étaient classés en fonction de leur pertinence ou "puissance"?

Francky1er · 3 Mars 2011

milkiway a dit:
Je comprends ce que tu dis, mais en matière de SEO, il n'y a pas de "il me semble que". Il n'y a que le "voici ce qui, à ce jour, d'après ce test et ce résultat, semble fonctionner (ou pas)".

Encore une fois, j'ai bien pris soin de préciser que ma réflexion était tout à fait empirique. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai évoqué le sujet afin d'avoir vos lumières et objections sur quelque chose qu'il m'avait semblé observer

fra_arf · 3 Mars 2011

Bonjour,

Pour faire simple et parce que je connais un petit chouilla les annuaires dont on parle.

ze-pagerank, 90% des sites dupliqués si je ne m'abuse.
Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'ai pas été pénalise plus tôt., mais sur les sites soumis sans DC, il ressort toujours même si il est un peu loin...

lenet.be
A part sa home page qui ne ressort pas quand on tape lenet, la commande site renvoi approximativement 100% des pages indexées.
De plus il est toujours présent dans les Serps.
Les sites que je lui ai soumis et qui sont présents avec description unique, ressort relativement correctement sur le titre même si ce n'est ps miraculeux.

Annuaire-trend
Très similaire à l'annuaire lenet.be
Sachant que j'ai également vu quelques fiches en DC, mais le % ne doit pas être énorme.

pouretrevu

fra_arf · 3 Mars 2011

Bon comme je peux plus éditer mon message précédent parce que faudrait pas que je supprime tous mes messages quand même...

pouretrevue
Très peu de texte dans de nombreuses fiches détailles.
Quelques fiches en DC.
Il ressort toujours sur le titre des fiches détailles même si il est loin d'être premier.
Nombre de pages indexées toujours conséquent.

Bref le "filtre" est fort intéressant car à la différence du filtre du DC qui avait tendance à supprimer peu à peu les pages en DC, celui-ci ne semble pas les supprimer car leur nombre de pages indexées est toujours important.

Après faudrait prendre le temps de les analyser tous 1 par 1 et savoir quelles sont les actions que chacun d'un a effectuer dans les derniers 3 mois et à quel moment ils ont vu leur trafic touché et a t'il été impacté d'ailleurs ?

rudddy · 4 Mars 2011

donc il faut réditer le titre du topic en enlevant "de qualité"

:lol: :lol:

theodorevra · 4 Mars 2011

rudddy a dit:
donc il faut réditer le titre du topic en enlevant "de qualité"

:lol: :lol:

je comprends mieux ton site sur les maisons de retraite, sa fait combien de temps que t'y est pour avoir atteint une telle maturité :?:

Argonaute · 4 Mars 2011

Le plus étonnant pour moi reste Trend, dont le webmaster est un membre actif du forum (ça serait sympa qu'il vienne nous en dire plus).
Même si ces valeurs ne sont qu'indicatives, il a un PR et un AR très correct et il me semble qu'il était dans la mouvance des DU. Il a donc du y avoir un souci au niveau du référencement qu'il a effectué.

Seb's · 4 Mars 2011

J'ai cru lire qu'il avait été plombé par son digg like non ?

diego · 5 Mars 2011

Alors Arf tu es un comique pour dire qu'il y a 90% de DC sur Ze Pagerank, j'exige une DU depuis le début, je veux bien croire que des webmasters peu scrupuleux aient reposté leurs descriptions après mais ne lance pas des chiffres dans le vent comme ça merci.
Je faisais beaucoup de liens (500++) vers actualités de stars qui avaient changé ses écritures d'url, google sanctionnant maintenant les sites qui font trop de liens vers des sites redirigés, je pense plutôt que la pénalité vient de là.
J'ai fait les modifs, wait & see ...

rudddy · 5 Mars 2011

@diego ton avatar porte à confusion

Alaindeloin · 5 Mars 2011

J'avais pas osé le faire remarquer

steph@ne · 5 Mars 2011

Zecat a dit:
mx a dit:

disparaître sur le nom, c'est très mauvais signe, mais ça peut revenir.

Cliquez pour agrandir...

Le diesel increvable :

https://www.google.com/search?q=yagoort&sourceid=ie7&rls=com.microsoft: ... 9148bd210f

https://www.google.com/search?q=yagoort&sourceid=ie7&rls=com.microsoft: ... 9148bd210f

:mrgreen: :mrgreen: Même sans essence depuis des bornes et des bornes, il toussote encore :mrgreen:

j'ai quand même une modif en cours sur le diesel increvable, qui date de 2008, et qui est toujours en cours de vérification

Zecat · 5 Mars 2011

Ben ouai ... tu as du lire le pourquoi du comment sur la blog arfoo ... :roll:

Marie-Aude · 5 Mars 2011

Alaindeloin a dit:
J'avais pas osé le faire remarquer

C'est pas la même inclinaison de tête

Zecat · 6 Mars 2011

Oui l'image est moins nette (le miroir devait être sale) :mrgreen:

fra_arf · 7 Mars 2011

Non je n'ai jamais été un comique, si on prend la catégorie annuaire, 90% doit être un chiffre faible.

Depuis le début, ça m'étonnerait fortement, car en 2005 personne ne demandait de DU... donc on ne parle pas du même début...
Tu peux pas trop la faire à l'envers aux personnes qui connaissent les annuaires depuis pas mal d'années maintenant... aux autres pourquoi pas ^^

finstreet · 7 Mars 2011

fra_arf a dit:
Tu peux pas trop la faire à l'envers aux personnes qui connaissent les annuaires depuis pas mal d'années maintenant... aux autres pourquoi pas ^^

J'aime cette capacité de certains à insulter leurs clients

rudddy · 7 Mars 2011

carrément dément

Neillys · 7 Mars 2011

finstreet a dit:
fra_arf a dit:

Tu peux pas trop la faire à l'envers aux personnes qui connaissent les annuaires depuis pas mal d'années maintenant... aux autres pourquoi pas ^^

Cliquez pour agrandir...

J'aime cette capacité de certains à insulter leurs clients

Moi je le fais régulierement, je suis dans le SM ... :mrgreen:

Pour le reste les gros annuaires se portent pas mal ..

http://www.alexa.com/siteinfo/indexweb.info+yagoort.org+compare-le-net ... Flesko.com

j'ai pris au hazard

Zecat · 7 Mars 2011

heu t'es sur que prendre yagoort dans le panel est un bon exemple ... parce que dans le style en fin de vie avec trafic devenu très faible il se pose là :mrgreen:

milkiway · 7 Mars 2011

Yagoort perd du trafic / a perdu du trafic ? Et recemment ?

Zecat · 7 Mars 2011

milkiway a dit:
Yagoort perd du trafic / a perdu du trafic ? Et recemment ?

Dans quel pays sans radio ni télé étais tu ? :mrgreen:

http://www.arfooo.com/referencement-annuaire-yagoort-la-fin-du-reve-n47.html

:roll:

milkiway · 7 Mars 2011

Ca je l'ai déjà survolé. Je pose la question car l'actu des annuaire, ça ne m'a jamais intéressé et je ne vois pas pourquoi je serais au courant de ce qui se passe sur ton site.

Tu postes dans un topic qui parle de constatations récentes, d'où ma question sur le trafic récent de Yahourt. Par exemple, sur le dernier mois as tu constaté une brutale chute ?

Zecat · 7 Mars 2011

Pas sur le mois dernier mais depuis maintenant 12/18 mois de façon régulière et conséquente :roll: Le traffic a du être de tête divisé par 10 sur cette période ...

Je suis intervenu suite au topic qui evoquait les annuaires qui se portaient pas si mal ... :wink:

fra_arf · 7 Mars 2011

finstreet a dit:
fra_arf a dit:

Tu peux pas trop la faire à l'envers aux personnes qui connaissent les annuaires depuis pas mal d'années maintenant... aux autres pourquoi pas ^^

Cliquez pour agrandir...

J'aime cette capacité de certains à insulter leurs clients

SI tu es aussi doué en SEO qu'en analyse de phrases, merci de ne plus donner de conseils sur ce forum... car si tu arrives à trouver une insulte dans ma phrase, je serais le premier à te féliciter.

Ensuite oui je suis franc et je ne vois pas pourquoi je ne dirais pas ce qu'il en est. Le DC est bien présent sur son annuaire, libre à lui de raconter ce que bon lui semble, mais l'annuaire je le connais depuis des années... et ce n'est pas en racontant que l'annuaire est clean que ça fera avancer les choses.

rudddy · 7 Mars 2011

action !

diaz06 · 7 Mars 2011

*prend du pop-corn et regarde le spectacle*

Alaindeloin · 7 Mars 2011

diaz06 a dit:
*prend du pop-corn et regarde le spectacle*

fredfan · 7 Mars 2011

[troll] avant de poursuivre le débat, c'est quoi un annuaire de qualité ?[/troll]

Leonick · 7 Mars 2011

ces 2 termes ne sont-ils pas antinomiques ? :mrgreen:

rudddy · 7 Mars 2011

bah voyons ! avec une description sans DC rédigé par le webmaster pour que l'annuairiste s'en mette plein les poches ! tout ce qui plaît à Léonick, quoi ...

rudddy · 7 Mars 2011

edit : grillé ^^

et merde !

finstreet · 7 Mars 2011

fra_arf a dit:
SI tu es aussi doué en SEO qu'en analyse de phrases, merci de ne plus donner de conseils sur ce forum... car si tu arrives à trouver une insulte dans ma phrase, je serais le premier à te féliciter.

J'ai pas besoin de faire de la SEO, je fais du contenu de qualité

Tu dois être un pro en SEO

Aequita · 8 Mars 2011

J'édite un annuaire depuis plusieurs années (avant qu'Adsense n'existe et qu'en conséquence tous les annuaires déboulent par la suite)

Cette annuaire répondait à un besoin spécifique pour trouver des informations sur un thème, un service donné et non pour faire du seo. Toute fiche est visée manuellement, corrigée à la demande des auteurs. (et je ne contrecarre au passage de savoir si la fiche est unique ou si la personne utilise le même texte pour se promouvoir, seul importe du bon français et du contenu en rapport.

Le constat est simple, le trafic a chuté pathétiquement depuis plusieurs mois voire plusieurs années, je constate par ailleurs que certaines pages toujours très bien référencés , ne sont pas celle liées à l'annuaire. bref une vingtaine de pages ramènent quasiment tout le trafic comparé à la centaine de pages structure annuaire et les milliers de fiches individuelles.

Alors je ris quand certains annuaires généralistes qui ne servent à rien mais se maintiennent, parlent de qualitatif même s'ils sont mieux construits que le mien avec du contenu purement artificiel pour boucher les trous ou traduction remplir les pages.

Zecat · 8 Mars 2011

Bienvcenu dans le vrai web (j'ai pas dit le bon web) :mrgreen:

Aequita · 8 Mars 2011

Maintenant je n'attends plus que la cerise sur le gateau : que mon site soit classé inutile par les robots ! :wink:

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/02/28/google-part-en-g ... L-32280265

etudiantethai · 10 Mars 2011

Encore une preuve de l'utilité des annuaires... même Google s'en rend compte qu'ils ne servent à rien si ce n'est perdre son temps !

HawkEye · 10 Mars 2011

Vu le nombre de webmasters, référenceurs et agences qui y perdent du temps tous les jours (j'ai des noms :mrgreen

, ça doit pas être si inutile que ça.

Neillys · 10 Mars 2011

HawkEye a dit:
Vu le nombre de webmasters, référenceurs et agences qui y perdent du temps tous les jours (j'ai des noms :mrgreen, ça doit pas être si inutile que ça.

Je soupçonne que certain nom soient sur ma liste également :mrgreen:

etudiantethai · 10 Mars 2011

Et bien il va falloir qu'ils se mettent enfin à travailler plutot que ce faire ce que n'importe qui peut faire et qui va rapidement devenir inutile...

fran6 · 10 Mars 2011

"L'art de la prophétie est extrêmement difficile, surtout en ce qui concerne l'avenir."

infiniclick · 13 Mars 2011

A moins que je ne me trompe, j'ai l'impression que Conua est également touché. En faisant une recherche sur directory conua, il ne remonte pas dans les résultats.

Seule la recherche sur le domaine (www.directory.conua.com) permet de le trouver.