Le cas Wikio: Comment Wikio parvient-il à se référencer aussi bien ?

[tonguide]

ça doit quand même préoccupé Wikio cette histoire, si 2 nouveaux membres venus de nul part viennent défendre Wikio. (enfin, vu que tu (defaz) as été jusqu'à testé via un user agent GoogleBot, j'en déduis que toi aussi tu viens de wikio).

on peut lire des commentaires du type "wé wé on te croit" (on est où là, dans une cour de récré ?).

Le pays des bisounours où tout le monde dit que la vérité, même si ça porte atteinte à ses affaires, ça n'existe pas. Bien entendu qu'il est en droit de ne pas croire sur parole un membre tout juste inscrit.

On est également en droit de se dire que si 2 potentiels personnes de wikio sont obligés d'intervenir pour se défendre, c'est qu'ils ne sont peut-être pas tout rose (comme les bisounours ?).

Après, sans certitude, il n'en reste pas moins qu'on ne peut pas l'affirmer, mais le doute persiste.

[WebRankInfo]

Defaz = 1er message sur le forum pour prendre la défense de wikio

et alors ? quel est le pb si ses arguments se tiennent ?

[WebRankInfo]

@tonguide : tu dois avoir une dent contre Wikio vu la tournure de ton post ! tester une redirection avec un useragent Googlebot, c'est assez basique pour quelqu'un qui bosse dans le référencement...

bref... même si perso je n'aime pas la façon dont Wikio utilise nos flux (j'ai fait retirer les miens récemment), je ne vois pas pourquoi il semble évident à plusieurs d'entre vous que tous ces sites appartiennent à Wikio

[tonguide]

Mon post est pourtant tout a fait cordial me semble-t-il ...

Mais tu dois admettre que c'est un peu étrange toutes ces coïncidences non ?

Assez basique ... si tu le dis. Ce n'est pas ce que je test tous les matins et je suis sur ton site depuis 2003, c'est ultra rare qu'on parle de ça ici.

Mais non, je n'ai rien contre Wikio, je m'en sers, et il m'est arrivé d'inscrire un site chez eux sans que je n'ai eu de problèmes particuliers. Comme je me sers de ma banque, de mon assurance, sans que pour autant je sois d'accord avec tout ce qu'ils peuvent faire. A moins que c'est un sujet sensible, dans tel cas, je n'insiste pas ... (De toute façon, je n'ai rien d'autres à dire, ça tombe bien lol)

[Rod la Kox]

Comme je me sers de ma banque, de mon assurance, sans que pour autant je sois d'accord avec tout ce qu'ils peuvent faire.

Mais là, t'as pas le choix.

[tonguide]

Théoriquement, je peux changer. Moins facile mais je peux

[Leonick]

Defaz = 1er message sur le forum pour prendre la défense de wikio

et alors ? quel est le pb si ses arguments se tiennent ?

moi ce qui me gène, c'est qu'il ne se présente pas comme étant de wikio alors que

Je ne comprends vraiment pas le raisonnement de certains ici.
Au moins le modérateur à la décence de parler de présomption d'innocence.
Il n'y a de ce que j'ai pu voir aucune preuve du lien entre Wikio et ces sites de spam. Le fondateur est même venu lui même confirmer ceci, à deux reprises,

c'est marrant, mais dans ses messages je n'ai vu à aucun moment qu'il s'agissait du fondateur de wikio
Et s'agissant de parasites, à cette échelle, pourquoi ne font-ils pas de spam report ainsi que du blocage d'ip sur l'ip du serveur hébergeant tous ces domaines ?
Et pour en revenir au code 301, pourquoi avec un user agent classique a-t-on un code 200 sur les redirections ?

[WebRankInfo]

Laurent Binard est intervenu et s'est présenté comme étant de Wikio. Une petite recherche Google indique qu'il est "directeur général et cofondateur de Wikio" (cf. http://blog.wikio.fr/2009/01/wikio-adh%C3%A8re-%C3%A0-lasic.html)
Pour le reste des éléments "troublants", je ne me prononce pas et laisse Laurent répondre, car pour ma part je n'ai en effet pas d'explication...

[dadovb]

[...]
Rationnellement, ce type de technique ne serait pas du tout bénéfique à Wikio. Les linkfarms sont des techniques de base, très laide, déconseillée par la quasi totalité des experts.. Ca n'est pas en créant des milliers (millions disent certains ici !) de noms de domaine et en posant un template pourri type MfA, qui avoisinent le PR1 pour le meilleur site, qu'on peut espérer gagner en PR. Par ailleurs la pluspart de ces domaines semblent se faire progressivement blacklister par Google (pas sur Yahoo par contre).
Il semblerait donc plutôt que ces sites soient des purs parasites. Autant pour Google que pour Wikio !
Ca ressemble tout à fait à des sites en parking (ou MFA classiques), avec un peu de pub, et au lieu de passer par un service type SEDO ils remplissent leur page de contenu Wikio (comme certains construisent des sites spams en récupérant du contenu de Wikipedia.. c'est très classique tout çà)
[...]

Quand on est un site trusté comme wikio, on peut se permettre d'utiliser des techniques grey hat. Ces multiples ndd ont un intérêt qui s'émousse au fil du temps car Google améliore (normalement) la lutte contre le spam à grand renfort de filtres MAIS ils sont indexés (tout du moins l'étaient) et fournissent des liens profonds vers des pages de catégories de wikio, quand on connait l'importance pour les pages profondes d'avoir des liens externes (même un seul peut faire la différence), ce n'est pas totalement idiot comme technique. En tous cas, c'est beaucoup plus facile à mettre en place que du linkninja ou du linkbaiting sur toutes les pages profondes.

Ça peut aussi très bien être un SEO black hat qui récupère le contenu de Wikio et qui utilise l'hypothèse que Google prend en compte la cible des liens sortants d'une page pour la truster et met donc plein de lien vers Wikio en espérant que Google appréciera.

En tous états de cause, il y a débat, c'est aussi l'intérêt d'un forum. Il est également évident que de nombreux membres sont plus versés au Grey/Black hat que le message officiel du forum veut bien le faire croire (ce n'est pas une critique, mais un constat ) et ils ont donc des raisons de pouvoir être suspicieux (parce qu'ils ont déjà utilisé ces techniques ou que des concurrents à eux les utilisent).

Pour finir, conseil d'un ancien PDG (pas moi hein ), quand on parle en mal de votre marque/société, il vaut mieux faire l'autruche plutôt que de participer au débat en risquant d'envenimer les choses avec un message officiel et un pseudo-message non officiel.
Enfin bon, on a déjà vu que la communication avec la communauté SEO n'est pas au top, cf les "scandales" des liens sortants et des flux retirés...

[defaz]

moi ce qui me gène, c'est qu'il ne se présente pas comme étant de wikio alors que

Oui, je suis de Wikio. Mais cela ne change pas grand chose à mes arguments non ?
Apparemment un communiqué "officiel" du fondateur ne semblait pas suffire, et quoi que Wikio dise il y a toujours l'argument "ya pas de fumée sans feu" ou "wé wé on y croit". Donc à quoi bon ?
Désolé si vous l'avez mal pris, mais de nouveau je crois que cela ne change pas grand chose au fond de mon argumentaire.

Et s'agissant de parasites, à cette échelle, pourquoi ne font-ils pas de spam report ainsi que du blocage d'ip sur l'ip du serveur hébergeant tous ces domaines ?

Mais, qui vous dit que nous le faisons pas ? Je peux vous certifier que les spamreports ont été fait. Mais me croirez-vous ?
"wé wé on y croit"
Nous connaissons d'ailleurs très bien ces processus anti-spam... certains experts SEO qui fréquentent peut être ce forum pourront en témoigner..

Ensuite, concernant le spamfight, bien sur que nous y travaillons! Et vous n'imaginez pas l'effort et les ressources qu'il faut investir pour lutter contre ce fléau (c'est, à titre personnel, un de mes sujets de prédilection. on pourrait en parler des heures si vous voulez).
Des spammeurs qui exploitent notre contenu, nous en voyons régulièrement. Lorsque nous arrivons à les détecter (les IP des sites ne sont PAS forcément les IPs des agents utilisés pour capture les flux. donc blacklister le domaine qui héberge les sites serait complètement inefficace.), nous blacklistons les agents en question. Le tout accompagné d'un spamreport à Google.
Mais vous ne pensez pas que certains spammeurs sont plus malins que ça ? Passer ses agents à travers des oignons TOR par exemple?

Donc voila, ces domaines ne nous appartiennent pas. Nous n'avons aucun lien direct ni indirect avec ces sites.
Et oui, nous luttons contre le spam.
Mais est ce que ma parole vous suffit maintenant ?

Et pour en revenir au code 301, pourquoi avec un user agent classique a-t-on un code 200 sur les redirections ?

Parceque nous souhaitons pouvoir tracker l'usage des flux à l'exterieur.
Les utilisateurs passent par un relai sur wikio, afin de compatibiliser le click.
Les liens sont 301 pour les bots afin de faire passer le PR aux sites sources.

[Leonick]

moi ce qui me gène, c'est qu'il ne se présente pas comme étant de wikio alors que

Oui, je suis de Wikio. Mais cela ne change pas grand chose à mes arguments non ?

ça fait un peu "j'ai découvert un super site, par hasard" alors que c'est le site du posteur

Les utilisateurs passent par un relai sur wikio, afin de compatibiliser le click.
Les liens sont 301 pour les bots afin de faire passer le PR aux sites sources.

et alors ? rien n'empêche de faire un tracking et une redirection 301, c'est ce que je fais sur certains sites.

Mais vous ne pensez pas que certains spammeurs sont plus malins que ça ? Passer ses agents à travers des oignons TOR par exemple?

c'est fortement possible, en tout cas, ça ressemble à certaines connexions dans mes logs

[discodog]

Rhooo...
Pourquoi des que quelqu'un arrive à mieux ranker que les autres on le montre du doigt comme un sale spammeur !

Bref,perso,je me fiche si wikio est commanditaire de la nébuleuse qui le link,mais je souligne que c'est très bien fait.

@Audiofeeline
Ah toi aussi tu es de chez wikio ?

[Audiofeeline]

Non mais je ne comprend pas le pourquoi de ce sujet...
J'ai l'impression qu'il y en a qui découvrent Internet...

[johnny-57]

Perso je ne saurais dire si c'est autorisé comme méthode ou non et je ne me suis jamais prononcé là dessus.
La seule chose que j'affirme c'est que la manière dont ses sites satellites sont conçu profite forcement à wikio puisqu'ils offrent de belles ancres sur des mots très ciblé conforme au contenu des pages très profonde que wikio à intérêt à faire ressortir et qui manifestement ressortent bien dans les SERP probablement grâce à ces liens.

[HawkEye]

Parceque nous souhaitons pouvoir tracker l'usage des flux à l'exterieur.
Les utilisateurs passent par un relai sur wikio, afin de compatibiliser le click.
Les liens sont 301 pour les bots afin de faire passer le PR aux sites sources.

Ce sujet a déjà été mis sur la table à plusieurs reprises, et à plusieurs endroits.
Nombre de sites utilisent depuis la nuit des temps un tracking en .JS par dessus un lien en dur, sans aucun cloaking. La solution a été proposée à Wikio, mais celle qui est retenue depuis belle lurette est faite de cloaking, et les explications (vaseuses) qui sont fournies ne satisfont pas le moindre débutant en matière de référencement.

La politique SEO de Wikio est opaque et l'a toujours été. La considération par le public webmaster (qui est et reste la pierre angulaire du système, puisque sans fournisseur de contenu... pas de Wikio), ne peut pas être toute innocente.

C'est à vous de faire un pas vers les webmasters. Vous utilisez leur contenu, vous le remâchez pour générer du contenu et des liens internes, et vous liez péniblement vers ceux qui vous fournissent ce contenu (fût un temps, vous colliez même une visionneuse en frames... par défaut, et c'était au webmaster de la désactiver, s'il trouvait où ça se faisait...).

Transparence confiance.
Opacité méfiance.