Caractères accentués et codage HTML

[Toma]

Bonjour,

Je sais qu'il y a déja des dizaines de sujets sur les caractères accentués mais je n'ai pas trouvé de confirmation certaine à cette affirmation:

Il ne sert absolument à rien de coder les caratères accentués en HTML ("é" et compagnie) une fois qu'on a bien spécifié le charset (ISO-8859-1 ou UTF-8).

Si j'ai bien compris l'utilité de ces codages, le seul problème pourrait venir d'un navigateur ou d'un moteur qui serait resté à l'ASCII. Ce qui me semble peu probable, non?

Voilà, c'est juste pour être fixé une fois pour toutes.

Merci.

[ckarone]

Salut,

Ils servent à rendre une page valide sinon moi je les code en HTML point barre comme ça pas de soucis.

[Serious]

Je confirme l'affirmation. Si l'encodage est specifie, les entites ne servent a rien.

[oxman]

Bof si ça sert toujours, car il y a toujours un système à la con qui prend mal en compte l'encodage. Ou bien si tu te décides de passer de ISO à UTF8 etc.

Enfin bref, ça reste bien =)

[Toma]

ckarone, pourrais-tu préciser ce que tu entends par "rendre une page valide"?

[Pandore]

Ils servent à rendre une page valide

gné ???

ça n'a strictement rien à voir.

En mettant par exemple le ISO-8859-1 en charset et en mettant des caractères normalement ("é" et non pas "é" par exemple), ça passe le validateur sans problème

[s2n]

En mettant par exemple le ISO-8859-1 en charset et en mettant des caractères normalement ("é" et non pas "é" par exemple), ça passe le validateur sans problème

Pas d'accord non plus: j'ai un charset=iso-8859-1, et j'ai dû passer tous mes accents en caractères HTML pour valider mon site W3C (seulement XHTML 1.0 Transitional pourtant).

[Pandore]

Je demande à voir le code de ta page !

Car je code pour ma part tout en xHTML 1.0 Strict, valide bien sur, et je n'ai jamais eu le moindre problème de ce côté là !

Sinon, je préfère pour ma part utiliser les caractères normaux ("é" par exemple) au lieu de leurs equivalents HTML ("é" par exemple), car c'est plus lisible pour le code source, c'est plus rapide à taper (je code tout au bloc-note ) et en plus c'est plus léger pour le poids de la page. Que du bénéf quoi

[nexxen]

...je code pour ma part tout en xHTML 1.0 Strict, valide bien sur, et je n'ai jamais eu le moindre problème de ce côté là !

+1 effectivement, ça passe sans pb le validateur. Attention tout de même à certains caractères comme €, &, œ et bien sur les caractères spéciaux que les traitements de texte comme Word insèrent à la pelle (point de suspension, apostrophe typographique, etc)

[s2n]

...je code pour ma part tout en xHTML 1.0 Strict, valide bien sur, et je n'ai jamais eu le moindre problème de ce côté là !

+1 effectivement, ça passe sans pb le validateur. Attention tout de même à certains caractères comme €, &, œ et bien sur les caractères spéciaux que les traitements de texte comme Word insèrent à la pelle (point de suspension, apostrophe typographique, etc)

C'est vrai que mes problèmes venaient plutôt de ce genre de caractères qui ne passaient pas à la validation...

[Toma]

Sinon, je préfère pour ma part utiliser les caractères normaux ("é" par exemple) au lieu de leurs equivalents HTML ("é" par exemple), car c'est plus lisible pour le code source, c'est plus rapide à taper (je code tout au bloc-note ) et en plus c'est plus léger pour le poids de la page. Que du bénéf quoi

+1, tout pareil, me voilà rassuré.